Archivo de la etiqueta: Información

ASPECTOS ÉTICOS RELACIONADOS CON EL CIBERESPACIO: IDEOLOGÍAS WEB (2)

Giancarlo Elia Valori*

Foto de Markus Spiske en Pexels

El ethos de la cultura web se basa en los principios de: libertad de información ilimitada e irrestricta, privacidad, disponibilidad general, calidad de la información, no daño, limitación del uso excesivo de los recursos web y el principio de inviolabilidad de la propiedad intelectual.

La implementación real de estos principios es posible a través de una serie de medidas institucionales: la formulación de varios códigos de ética, que respaldan los derechos y obligaciones de los participantes en la interacción virtual, y la creación de una institución de organismos autorreguladores de intranet. La intranet es la red privada de la empresa que está completamente aislada de la red externa (Internet) en términos de servicios ofrecidos (por ejemplo, a través de LAN), permaneciendo así solo para uso interno, posiblemente comunicándose con la red externa y con otras redes a través de sistemas apropiados (protocolo TCP / IP, que también se extiende con conexiones WAN y VPN) y protección relacionada (por ejemplo, firewall).

La relevancia del tema de investigación caracteriza el grado de su desarrollo científico; determina el tema de la investigación; formula objetivos y metas; revela la novedad científica, así como el significado teórico y práctico de los objetivos éticos de la comunicación, y proporciona datos sobre la aprobación de los resultados obtenidos. La comunicación virtual como objeto de análisis filosófico y ético revela la esencia y especificidad de la regulación de la comunicación virtual.

La comunicación virtual se puede definir como una forma especial de interacción basada en canales para recibir y transmitir información. En consecuencia, su principal característica distintiva es la mediación y depende en gran medida de su funcionalidad, lo que determina su originalidad cualitativa.

A diferencia de la mayoría de las formas tradicionales de comunicación, la comunicación virtual se caracteriza por la distancia y por un alto grado de permeabilidad: una persona ubicada en cualquier parte del mundo puede convertirse en participante. La comunicación virtual tiene, por lo tanto, una naturaleza intercultural global, e inevitablemente conduce a una colisión en el proceso de interacción de las orientaciones valor-normativas de las diferentes culturas y, en consecuencia, a la unificación de las reglas y normas que rigen los procesos de comunicación.

La capacidad de proporcionar información a una audiencia muy grande en todo el mundo hace que la comunicación virtual esté cerca de la comunicación de información masiva. Esto significa que cualquier usuario puede tomar parte activa en él, convirtiéndose así no solo en un receptor, sino también en un remitente de mensajes.

Debido a la mediación de la máquina, la mayoría de las formas de comunicación virtual se caracterizan por características como el anonimato (entendido como el anonimato de un diálogo en el que los sujetos no se presentan entre sí), lo que, combinado con la capacidad de desconectarse en cualquier momento, conduce a una disminución del riesgo psicológico en el proceso de comunicación ordinario en el que existe un mayor dictado por circunstancias de trabajo,  riqueza, clase, celebridad pública y fama, edad, etc.

En consecuencia, en el proceso de comunicación virtual, se hace posible satisfacer impulsos e impulsos generalmente reprimidos que, por así decirlo, causan comportamientos marginales. Ante un tema que no conocemos y no miramos a los ojos, hay más posibilidades de emitir un juicio sin condicionar la mediación.

Además, la consecuencia del anonimato es también el riesgo de una falta de información confiable entre los comunicantes. Por lo tanto, durante la comunicación virtual, hay una construcción continua de la imagen de la contraparte virtual (a menudo atribuyéndole características que en realidad no posee), y de las reglas de interacción con él / ella. En el proceso de comunicación virtual, hay una construcción continua de la personalidad del comunicador: la especificidad de la interacción virtual permite a una persona crear cualquier impresión de sí misma, usar cualquier máscara y desempeñar cualquier papel, en otras palabras, experimentar (jugar con otros) haciendo pasar una identidad que no posee o imponiendo una que es capaz de afirmarse. No es casualidad que la mayoría de los participantes en la interacción virtual utilicen seudónimos (“apodos”): el cambio de nombre marca un rechazo simbólico de una persona real y una salida de la sociedad cotidiana real.

Dado que en una situación de interacción virtual los factores que forman y mantienen la desigualdad social en el mundo real están inicialmente ausentes (los sujetos virtuales no tienen cuerpo, lo que significa que no tienen género, edad, etnia, nacionalidad), la comunicación virtual es básicamente un no estatus en la naturaleza y el único criterio de efectividad social en Internet son las cualidades personales y las habilidades de comunicación del participante en el interacción (en primer lugar, dominio del habla escrita, pero no solo escrita si algunas personas consideran la audioconferencia como comunicación, ya que el video generalmente asusta a aquellos que deberían mostrarse).

La difuminación de roles y estatus reales, la eliminación de barreras espaciales y fronteras geográficas y, finalmente, la deconstrucción de los propios sujetos de interacción dificultan que algunas instituciones sociales controlen la comunicación virtual. Otra característica significativa de la comunicación virtual es, por lo tanto, su no institucionalidad, que inevitablemente va acompañada de la incertidumbre de las reglas y normas sociales que rigen el comportamiento de las personas en este dominio.

Las características anteriores dejan una huella en las relaciones sociales establecidas en un entorno virtual, contribuyendo así a la creación de un ethos especial del ciberespacio, y predeterminan en gran medida tanto la naturaleza del ethos web como los problemas que tiene que enfrentar.

El principal supuesto de la ideología de Internet es la proclamación de la independencia del ciberespacio de cualquier estructura e institución estatal. Se argumenta que la red global es un entorno completamente autorregulador que resiste todas las influencias externas y no está sujeta a control y regulación coercitiva y, por lo tanto, solo debe construirse de acuerdo con las leyes morales establecidas por los usuarios de Internet, pero no con las legales reconocidas en la sociedad real. La ideología de Internet es, por lo tanto, extremadamente liberal y su leitmotiv puede considerarse el eslogan proclamado por los hackers: “La información quiere ser libre”.

La ideología de Internet existe en tres versiones que pueden ser designadas condicionalmente como radical-anarquista, liberal-democrática y liberal-económica. Los seguidores de la versión radical-anarquista del libertarismo web tienden a ver a Internet como una “frontera electrónica”, es decir, la última área no regulada de la vida humana, que, por lo tanto, debe protegerse de cualquier restricción, ya sea externa o interna. Sin embargo, es obvio que, a pesar de ser de alguna manera atractiva, la idea de una “frontera electrónica” como un espacio de libertad ilimitada y desenfrenada parece totalmente utópica ya que, en la práctica, dicha libertad puede convertirse fácilmente en arbitrariedad o, por el contrario, en un medio de control del poder que, a su vez, pretende temer a los seguidores antes mencionados para que puedan quedar más expuestos, para atacarlos y golpearlos mejor.

De acuerdo con la versión democrática liberal de la ideología web, Internet debe verse como un medio para construir una nueva «democracia digital», es decir, una democracia enriquecida por las posibilidades de las tecnologías de la información y la comunicación. Esta visión se refleja en otra metáfora común que describe Internet como una especie de «Ágora electrónica», es decir, un lugar virtual donde las personas tienen derecho a expresar cualquier opinión sin temor a la censura. Proporcionar a todos esta oportunidad única, pero también -probablemente aún más importante- debilitar el monopolio del gobierno en la toma de decisiones exclusivas de todos los temas importantes relacionados con la vida de la sociedad, haciendo que los procesos políticos sean abiertos y transparentes, de modo que estén disponibles para el análisis, el escrutinio y la corrección. Al mismo tiempo, la idea de «democracia digital» se contradice con el hecho de que Internet está actualmente lejos de estar disponible en general.

Incluso en los países industriales ricos, existen diversas restricciones económicas, socioculturales, de género y educativas que hacen que el acceso a Internet sea un privilegio para unos pocos (este fenómeno se llama “brecha digital”). Por lo tanto, sería demasiado pronto para considerar Internet como un entorno para el funcionamiento de la democracia digital: Internet tiene un gran potencial democrático que, sin embargo, aún no se ha cumplido por completo. Finalmente, los partidarios de la versión liberal-económica de la ideología web, que es la más cercana al liberalismo clásico, argumentan que el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación debe conducir, ante todo, a la creación de un “mercado electrónico” que esté absolutamente libre de cualquier regulación estatal. Es en la independencia económica del Estado que los teóricos de este enfoque ven la garantía para el desarrollo de la competencia leal en el mercado y la iniciativa privada. Sin embargo, en una inspección más cercana, resulta que la idea de establecer una competencia leal en el mercado en las redes globales de TI no es más que un mito común. En realidad, Internet más bien crea estructuras económicas únicas y oligopólicas que tienen poco en común con un “mercado electrónico” libre. Además, la lógica misma del desarrollo de Internet contradice la ideología del “mercado electrónico”, que está a merced de los empresarios privados. Esto muestra que la versión liberal-económica del libertarismo web es internamente contradictoria: es obvio que el principio clave de la ideología web —el principio de la libertad de información ilimitada y desenfrenada— es escasamente compatible con el principio de inviolabilidad de la propiedad privada que subyace al liberalismo económico.

Un análisis de las versiones modernas de las ideologías de Internet, por lo tanto, muestra que todas ellas, como es característico de todas las ideologías del “-ismo”, son de una forma u otra utópicas, ya que tienden a sobre idealizar el ciberespacio. Al mismo tiempo, no se debe subestimar su importancia: expresan bastante adecuadamente la actitud de los habitantes del mundo virtual. Esto nos permite afirmar que la única base “real” de la ética en Internet es la inviolabilidad de la libertad de información personal proclamada por el libertarismo web, que adquiere el estatus de imperativo moral incondicional en este sistema de opiniones. (2. continuación)

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2022-saeeg®

 

LA CRECIENTE VIGENCIA DE LA INTELIGENCIA EN UN MUNDO INCIERTO

Marcelo Javier de los Reyes*

Imagen de Gerd Altmann en Pixabay 

El derrumbe del Muro de Berlín en 1989 y la implosión de la Unión Soviética en 1991 fueron dos hitos históricos que, vistos ya a la distancia, pusieron fin a ese mundo “peligroso” de la Guerra Fría —si es que aceptamos que la misma terminó por esos años, cuestión con la que disiento—, un hecho feliz para los alemanes y para el mundo pero que significó abrir la Caja de Pandora. Ese mundo que parecía que nos llevaría a un conflicto de dimensiones impensables, hoy puede apreciarse como más seguro, más equilibrado y por sobre todo más previsible.

Aquí estamos hoy en este mundo complejo, confuso e incierto, en el que no cabe, bajo ningún punto de vista, considerar que un organismo de Inteligencia debe ser disuelto sino reestructurarlo, profesionalizarlo y hacerlo eficiente en función de los intereses de la Nación. Se trata de una tarea que no debe estar en manos de improvisadores porque, después de algunos lustros, los resultados están a la vista.

En otro artículo ya me he referido a que la Inteligencia es la segunda más antigua de la humanidad. Creo que no cabe mencionar la primera, porque la conocen, y si no agudicen su imaginación.

Desde sus orígenes, la Inteligencia ha ido desarrollándose desde el espionaje —es decir, reunión de información—, incorporando en su evolución diferentes técnicas y tecnologías.

Recién en el siglo XIX comienzan a crearse algunos servicios, como el de Prusia, organizado por Wilhelm Stieber, a pedido del canciller Otto von Bismarck. Ese servicio fue importante para que Prusia venciera en la guerra a Austria (1866) y a Francia (1870/71); luego de esta última conflagración, Prusia logró la unificación alemana.

La guerra de Secesión estadounidense también contribuyó con grandes innovaciones como resultado de la revolución industrial: el uso de globos cautivos, la implementación de la mensajería de señales y el uso de los recursos que proporcionó el desarrollo de las comunicaciones. Ambos bandos progresaron en las operaciones de interceptación y señales de telégrafo, así como en el criptoanálisis y la criptografía.

En este terreno es importante destacar el desarrollo que tuvo la codificación durante el período de entreguerras con la máquina Enigma de Alemania y la máquina japonesa que los estadounidenses denominaron Purpple, el “Código Púrpura”.

Mientras que los polacos avanzaron en la decodificación de la máquina Enigma, los británicos crearon una instalación militar en Bletchley Park con el mismo objetivo. Estaba bajo la dirección del matemático, filósofo y criptógrafo Alan Turing, considerado uno de los padres de la informática moderna.

Como lo demuestran documentos de la Agencia de Seguridad Nacional, la NSA, desclasificados en 2010, durante la Segunda Guerra Mundial los británicos buscaron que los estadounidenses se sumaran tanto en el intercambio de información como en el desarrollo tecnológico militar.

A esos efectos, en 1942, Turing viajó de incognito a los Estados Unidos. Entre las actividades que debía llevar a cabo en ese país, Turing debía aprender y comprender el método de encriptación vocal que se estaba empleando con éxito en las comunicaciones telefónicas entre Roosevelt y Churchill y debía conocer el sistema SIGSALY”, un equipo de encriptación vocal que permitió la comunicación radiotelefónica directa entre los altos mando estadounidense y británico a través del Atlántico norte y entre los almirantes y los generales en las operaciones del Pacífico sur. En oportunidad de ese viaje, Turing se reunió con Claude Elwood Shannon, quien trabajaba en los departamentos de criptografía de Bell, creador de la “Teoría de la información”.

Este es el punto de partida para dos temas que en la actualidad están dando mucho que hablar:

    • el espionaje global, a partir de la alianza de que iniciaron el Reino Unido y los Estados Unidos, lo que dio origen al exclusivo club denominado Five Eyes (“Cinco Ojos”) o Red Echelon, y
    • el desarrollo de la Inteligencia Artificial, mediante la cual, entre otras cosas, se puede manipular la información o influir en las tendencias de los individuos.

En esta evolución, durante el siglo XX, la Inteligencia también comenzó a ser pensada científicamente. Terminada la Segunda Guerra Mundial, el profesor de historia de la Universidad de Yale, Sherman Kent, comenzó a teorizar sobre la actividad y publicó su conocido libro Inteligencia Estratégica. En esa línea le siguió Washington Platt, quien escribió un libro que en Argentina fue publicado con el título Producción de Inteligencia. Principios básicos. Ambos pusieron en evidencia que la Inteligencia estratégica era imprescindible para los responsables de la conducción civil y militar de un Estado.

De ahí la importancia que tiene la Inteligencia respecto de la toma de decisiones. Debemos pensar que a diario nosotros procuramos información para luego tomar decisiones. Lo hacemos antes de salir de nuestras casas, viendo el estado del tránsito para saber por cuál camino nos conviene ir hacia nuestro trabajo; cómo va a estar el tiempo, para saber si debemos abrigarnos, llevar un paraguas… Si vamos a un supermercado comparamos el peso de los productos con los precios, observamos la calidad de los productos y luego definimos cuál compramos. Es así cómo hacemos uso de la inteligencia en nuestra vida cotidiana.

Entonces, ¿cómo no considerar la relevancia que tiene la Inteligencia en la toma de decisiones al más alto nivel de un Estado?

Cabe recordar aquí a Sun Zi, quien en el Arte de la Guerra expresa que

La buena inteligencia es el preludio de la victoria.

Se le atribuye a Federico “el Grande” de Prusia la célebre frase

Se puede perdonar ser derrotado, pero nunca ser sorprendido.

Ahora bien, ¿qué es la Inteligencia?

En principio, hay que dejar bien claro que “inteligencia” no es sinónimo de “información” sino que es el procesamiento del cúmulo de información que se ha reunido.

La Inteligencia es un término polisémico:

    • Inteligencia es información procesada.
    • Inteligencia es el proceso por el cual se procesa —valga la redundancia— la información.
    • Inteligencia es el producto de ese proceso.
    • Inteligencia es organización, entendiendo por esto al organismo que se ocupa de esta actividad.

En función de lo antedicho, es relevante que la sociedad tome conciencia de la importancia que tiene que su país cuente con un excelente servicio de Inteligencia. En la Argentina, donde los políticos emparejan la Inteligencia con los “sótanos de la democracia”, cuando ellos son los actores principales del Inframundo —entendido en su acepción de “mundo mitológico situado bajo tierra en el que viven espíritus y seres terroríficos”—, es necesario hacer una gran labor respecto a la “cultura de Inteligencia” y a la “cultura de la Defensa”, ya que ambas áreas son claves para garantizar la Seguridad, la integridad territorial, la Soberanía Nacional, la preservación de los recursos del Estado —incluidos los recursos naturales—, entre otras misiones.

En este sentido, debemos considerar que los españoles han dado en llamar “la cultura de Inteligencia”,

una política de sensibilización pública iniciada en 2003 por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) con el objetivo de mejorar el conocimiento de la sociedad en lo que respecta al fin y las funciones del Servicio de Inteligencia, como institución que forma parte del Estado democrático y que actúa al amparo de la legislación y controlado por ésta. Intenta demostrar también la importancia del análisis y de la Inteligencia como herramienta clave para la toma de decisiones estratégicas, tanto a nivel estatal como en el ámbito privado, en un entorno cada vez más globalizado e incierto.

La Cultura de Inteligencia se enmarca en una iniciativa más global, la llamada Cultura de Seguridad, que es compartida por los integrantes de la Comunidad de Inteligencia española. El objetivo común es que todos los actores sociales adquieran conciencia de que tienen un papel activo en la salvaguarda de la seguridad, y que sólo la suma de esfuerzos puede garantizar la seguridad y la defensa de los valores que compartimos.[1]

A este respecto, en la Argentina tenemos una gran labor por delante, porque es fundamental que el conjunto de la sociedad comprenda la necesidad de que nuestro país cuente con unas Fuerzas Armadas, con unas Fuerzas de Seguridad y con una Inteligencia eficaces y eficientes.

En función de ello, estimo apropiado realizar algunas reflexiones que, para mí, son vitales.

No puede haber desarrollo si no hay seguridad, si la sociedad no goza de un bien tan preciado como la paz, que le permita utilizar su energía en la creatividad, en la producción y no pensando en cómo protegerse de la delincuencia o del crimen organizado.

No puede haber desarrollo si no hay un sistema de Defensa eficaz y eficiente, porque no se puede ejercer la Soberanía sobre el Territorio Nacional, lo que impide el aprovechamiento de los recursos y de las capacidades de la Nación. Pensemos por ejemplo en la depredación de las riquezas del Atlántico Sur.

La Inteligencia es esencial para lograr estos objetivos pero jamás debe confundirse Inteligencia con Seguridad. La Inteligencia es mucho más que eso y, precisamente, al trabajar favoreciendo la prevención, le puede ahorrar un gran esfuerzo a las Fuerzas de Seguridad y a las Fuerzas Armadas.

La Inteligencia Estratégica puede contribuir al desarrollo de la Nación, articulando los medios, los recursos con los fines, para lograr los objetivos nacionales. Apelando a la Inteligencia Competitiva puede contribuir al desarrollo económico de la Argentina en su conjunto, público y privado.

Los analistas de Inteligencia Estratégica deben tener una gran apertura, una visión global, pero no una visión limitada a lo geopolítico, sino una visión que le permita incorporar el arte, la teología, la sociología, la filosofía, la literatura. ¿Por qué digo esto? Porque la creación artística, lo que escribe un intelectual o un filósofo nos puede brindar indicios del rumbo que está tomando una sociedad.

Comprender las religiones, los cambios religiosos, más precisamente los cambios en la composición de una sociedad desde un punto de vista religioso pueden significar un cambio en las tradiciones, en las libertades civiles y en la emergencia de nuevos conflictos.

En línea con esto vale recordar al reconocido autor Walter Laqueur, quien se planteó si la Inteligencia debe ser considerada un arte o una ciencia.

La Inteligencia es fundamental en un momento en que los Estados nacionales declinan y el mundo está siendo sometido por el imperio de los mercados.

Para cerrar, cito a Nigel West (seudónimo del historiador militar, político y ex parlamentario británico Rupert William Simon Allason), autor especializado en temas de seguridad, inteligencia, espionaje y servicios secretos, quien en una entrevista expresó:

El centro de mi argumento era que no contar con un buen servicio de inteligencia significa terminar en un baño de sangre. Si uno es sorprendido, se termina en guerra. Esto pasó en Corea, la Guerra de los Seis Días, Afganistán y la Guerra del Golfo. La inteligencia salva vidas.[2]

 

* Licenciado en Historia (UBA). Doctor en Relaciones Internacionales (AIU, Estados Unidos). Director de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales (SAEEG). Autor del libro “Inteligencia y Relaciones Internacionales. Un vínculo antiguo y su revalorización actual para la toma de decisiones”, Buenos Aires: Editorial Almaluz, 2019.

 

Referencias

[1] Sitio oficial del Centro Nacional de Inteligencia (España), https://www.cni.es/es/culturainteligencia/introduccion/

[2] Graciela Iglesias. “La guerra secreta por las Malvinas”. “La Argentina estuvo a punto de ganar la guerra”. La Nación, 19/10/1997, <https://www.lanacion.com.ar/209373-la-argentina-estuvo-a-punto-de-ganar-la-guerra>, [consulta: 16/10/2017].

©2021-saeeg®

EL SIGNIFICADO Y EL POTENCIAL DEL CIBERESPACIO

Gincarlo Elia Valori*

Imagen de Michal Jarmoluk en Pixabay 

La formación y el desarrollo del ciberespacio han cambiado profundamente el pensamiento y los hábitos de comportamiento de las personas. Las discusiones académicas actuales sobre una variedad de temas como la política de red, la ética de la red, la cultura de la red y la ideología de la red también se han convertido en temas académicos limítrofes.

Comprender con precisión la connotación, las características y la esencia del ciberespacio y definir científicamente sus atributos en el espacio de la vida cotidiana son la base y los requisitos previos para explorar este tipo de problemas De lo contrario, será difícil para nosotros comprender y captar con precisión las raíces de este conjunto de cuestiones que afectarán la naturaleza científica de la investigación.

Para la discusión de temas relacionados con Internet, la investigación en el campo de las ciencias sociales utiliza principalmente la “sociedad en red” y el “ciberespacio” como herramientas conceptuales para afectar el tema.

Con el rápido desarrollo de la tecnología de redes y la participación activa de las personas en la práctica de la comunicación, el ciberespacio ha sido ampliamente reconocido y ha afectado a las personas como una nueva forma de entorno. Sin embargo, todavía hay muchas diferencias en la comprensión y definición del concepto de ciberespacio. Por lo tanto, es necesario realizar un trabajo adicional de identificación teórica. Muchos estudiosos han llevado a cabo un análisis estructural del ciberespacio y algunos lo consideran una estructura de tres niveles, incluyendo:

    1. La capa física más baja, que forma la base material del sistema de información de la red. Por ejemplo, el término ciberespacio, lleva a alguien a pensar que la información viaja por el aire: ¡este no es el caso en absoluto! Internet se propaga a través de cables de fibra óptica terrestres subterráneos y marinos, y las estaciones de radio base están conectadas a esta red de cables, y las antenas que vemos dominando las colinas reciben la señal de la red de los cables subterráneos y la transforman en ondas electromagnéticas para ser transmitidas y luego recogidas por nuestros teléfonos inteligentes: es decir, la ilusión de que el ciberespacio está en el aire sin cables, en cambio es tierra a tierra.
    2. La capa gramatical media, es decir, las instrucciones, programas y protocolos con los que la máquina interactúa entre el diseñador del sistema y el usuario de la máquina.
    3. El nivel semántico más alto que se refiere principalmente a la información contenida en la máquina y a algunos servicios que sirven para el funcionamiento de la información del sistema. Otros estudiosos lo clasifican en cinco pisos:
      1. La “capa física” se refiere a los dispositivos de hardware que componen la computadora.
      2. La “capa de protocolo” enfatiza que las diferentes versiones de los protocolos de comunicación son en gran medida la fuente de poder y autoridad en el ciberespacio y proporcionan a los usuarios marcas de identificación clave en el ciberespacio.
      3. La “capa lógica/de código” es un software administrado por computadora que constituye y limita las formas y límites para que los usuarios usen la red.
      4. La “capa de contenido” expresa principalmente los diversos objetos y/o narrativas creadas por los usuarios de Internet.
      5. El “nivel de relación” enfatiza la transmisión del ciberespacio: es decir, la relación social entre los usuarios que crean, intercambian, difunden y comparten contenido de red incrustado en objetos y narrativas.

Como resultado, los estudiosos no solo ven los fundamentos materiales y técnicos que componen el ciberespacio, sino que también revelan los elementos de la relación humana contenidos en él y, por lo tanto, consideran el ciberespacio como una especie de “realidad virtual”. Algunos estudiosos han interpretado este elemento “relacional” desde una dimensión más específica, y han considerado el ciberespacio como un campo electrónico por derecho propio, distinto de los profesionales políticos, un campo que contiene muchos temas como la política, la economía, la sociedad, la cultura y la religión.

Entonces, ¿cuál es la esencia de esta “realidad virtual”? Históricamente, para satisfacer sus necesidades básicas de supervivencia, las “personas reales” se dedican en primer lugar a la producción de bienes materiales. En las actividades de producción, la división del trabajo, la práctica de la comunicación y los métodos de producción surgirán inevitablemente, estos compuestos de diferentes comportamientos darán lugar a diferentes formas sociales.

Se puede decir que las actividades prácticas perceptivas y concretas son la fuerza impulsora detrás de la formación de las relaciones sociales humanas. De hecho, el surgimiento de Internet es exactamente el producto de las actividades prácticas humanas y es un resultado importante de la transformación del mundo objetivo en prácticas de producción por parte del hombre. En otras palabras, como herramienta técnica, la red representa la productividad avanzada y encarna el legado de conocimientos y habilidades humanas.

Basado en la plataforma tecnológica de Internet, la participación social de “personas reales” permite la formación y el desarrollo del ciberespacio. El flujo de información es la forma básica de la existencia del ciberespacio y la información como símbolo trae las relaciones sociales reales de las personas, que tienen valores y significados consecuentes.

Sobre la base de estos atributos, el ciberespacio, como producto de las actividades de práctica social humana, ha ampliado y enriquecido aún más el campo y los métodos de la práctica humana; ha cambiado los hábitos de pensamiento y comportamiento de las personas: nuevas formas de vida real.

En resumen, ya sea en términos de producción, contenido o impacto real, el ciberespacio muestra claras características sociales y la sociabilidad es su atributo fundamental. Se puede decir que el ciberespacio es una nueva forma de espacio social producida con el desarrollo de la tecnología de redes, y es la mayor extensión y expansión del espacio social en el contexto de la tecnología de la información.

Este proceso de extensión y expansión produce y reproduce el propio espacio social, es decir, aquel en el que realmente vivimos. Para el ciberespacio, como en la llamada vida cotidiana, la interacción de las personas y las actividades de práctica basadas en diferentes intereses y propósitos —que provocan la continua diferenciación del ciberespacio— están marcadas por la generación de espacios secundarios como la Web, el foro, el post a insertar y el círculo de amigos que comienza a crear consensos generalizados.

Por otro lado, una vez que se genera el espacio de red secundario, producirá un cierto valor y significado de la agregación “pro” o función de exclusión “anti”, y así dividirá a las personas en diferentes grupos de red. Como resultado, se forman dos relaciones entre el hombre y el ciberespacio: una es que las personas utilizan la red como un medio y una herramienta para ser aplicada; la otra es que la red constituye las condiciones reales de la existencia humana: las personas “están” en la red, existen solo allí, ya que lo real es necesario solo como una búsqueda de alimento y subsistencia física, y ni siquiera tanto de sexo.

En un análisis más detallado, el hombre y el ciberespacio se manifiestan como una relación espacial de simbiosis y coexistencia. En esta relación, el ciberespacio no solo ha cambiado la forma en que las personas reciben, procesan y envían información (como en el pasado), sino que también ha variado la forma en que se genera la información en sí, de manera diferente y / o contraria a una vez.

Las personas han creado y desarrollado la tecnología de red a través de la práctica, pero al mismo tiempo se han remodelado y mejorado con la tecnología de red, han expandido los límites del mundo de la vida y se han dado cuenta de la espacialización de la vida misma. Se puede decir que el ciberespacio no es solo un espacio para el flujo de información digital, sino también un espacio para la interacción social, un nuevo espacio en el que el poder esencial del ser humano puede mostrarse de una nueva apariencia ya no aleatoria, como el nacimiento fisiológico.

Las personas están acostumbradas a resumir las características básicas del ciberespacio con términos como virtualidad, anonimato (aunque ilusorio como escribimos hace semanas), libertad y apertura y características transtemporales y espaciales, y luego lo convierten en una cognición del sentido común. Pero las cosas habituales son más propensas a pecar que las omisiones o ilusiones, no capaces de captar en profundidad un hecho o una verdad.

A menudo se dice que el ciberespacio es una “realidad virtual”. Cuando lo llamamos espacio virtual, ¿qué significa el término “virtual”? En un sentido general la palabra “virtual”, contiene los siguientes significados: uno se refiere a una especie de vacío, o algo que no existe en la realidad; la otra es representar una posibilidad potencial. Por ejemplo, una pieza de madera contiene la posibilidad de convertirse en una mesa o un armario, y una piedra contiene la posibilidad de ser una estatua de un líder o un león de piedra. Todo esto puede transformarse en una cierta realidad confiando en las actividades prácticas humanas intermedias: el carpintero, el artista. “Virtual”, también puede entenderse como un tipo de existencia real, pero este tipo de existencia no tiene un papel práctico, sino que juega un cierto papel. La virtualidad del ciberespacio, también podemos entenderla y definirla desde múltiples ángulos. Desde un punto de vista técnico, el ciberespacio es una forma espacial basada en la tecnología digital e informática, no es un mundo compuesto por átomos, sino un mundo virtual compuesto por “bits” que simula cosas reales. Desde el punto de vista de la identidad, el aparente anonimato (es decir, la ilusión del mismo que el proveedor ofrece al usuario) traído por la virtualidad deconstruye el rol profesional del sujeto, el estatus social e incluso el género de hombres y mujeres, transformando a X en lo que le gustaría ser, pero no es.

Como resultado, las “personas reales” se convierten en fantasmas que deambulan por el ciberespacio. La interacción social de ayer entre las personas se transforma en interacción técnica y simbólica. Cuando varias computadoras se conectan para formar una enorme red que une a las personas a través de diferentes interfaces, se llevan a cabo prácticas de comunicación en las que ya no hay necesidad de movimiento, viaje, encuentro. Y aquí es donde se forma el mundo virtual.

Ciertamente, la “virtualidad” del ciberespacio no apunta al llamado vacío = existencia real, pero su esencia viene en forma de simulación y digitalización. Esta forma virtualizada de construir el mundo no solo contiene el potencial para el desarrollo de las cosas, sino que también posee el camino real de transformación de la posibilidad a la realidad.

El informático estadounidense Nicholas Negroponte señaló: “Si las palabras que componen la ‘realidad virtual’ no se ven como sustantivos y adjetivos, sino como ‘mitades iguales’, la lógica de definir el pleonasmo como ‘realidad virtual’ es más apetecible”. La implicación es que lo virtual también puede entenderse como parte de la realidad, las cosas virtuales serán tan reales como la realidad, e incluso más reales que la realidad. Porque, como forma de tecnología, lo “virtual” no solo puede desarrollarse en torno a problemas reales, sino revelar las partes reales de las cosas y brindar a las personas una experiencia realista, lo que facilita el logro de los objetivos esperados por las personas.

En una palabra, no podemos considerar el ciberespacio como un “espacio poco realista” debido a su virtualidad; y el ciberespacio no es un espacio abstracto que depende de la imaginación humana para percibir y captar. Su forma espacial se encarna en lo que no es una fantasía en absoluto.

La “libertad” es el concepto de valor universal de la civilización política moderna y es el derecho humano fundamental, inferior sólo al de la vida. La formación y el desarrollo del ciberespacio ha dado a este derecho una nueva manifestación: la libertad de Internet. Los académicos han estructurado específicamente la libertad de Internet en a) libertad de expresión en Internet, b) libertad de acceso a Internet y c) libertad de comunicación en Internet.

“Libertad de expresión en Internet” significa que los internautas (ciudadanos de la red) pueden usar Internet para publicar y transmitir sus pensamientos, opiniones, opiniones e incluso sentimientos personales. No son receptores pasivos de información, sino editores activos y difusores de dicha información.

La “libertad de acceso a Internet” se refiere a los derechos de los internautas a obtener y utilizar la infraestructura de red y a elegir y obtener información de la red.

“Libertad de comunicación de Internet” se refiere a la libertad que los usuarios de Internet utilizan a través de medios de comunicación.

En general, podemos comprender y definir aún más la libertad de la red a partir de los siguientes aspectos. El ciberespacio es una forma de difusión igualitaria y abierta del pensamiento. De acuerdo con las condiciones de acceso y los umbrales técnicos de divulgación de información básica, todos pueden participar libremente, teniendo así la oportunidad de divulgar, acceder, elegir y consumir libremente información en línea. Al mismo tiempo, el ciberespacio supera en cierta medida las deficiencias de la asimetría de la información de los medios tradicionales y rompe las barreras naturales del tiempo y el espacio físicos.

Los internautas pueden compartir recursos de información en línea y desarrollar intercambios e interacciones libres. La naturaleza virtual del ciberespacio ha ocultado de hecho en las relaciones sociales reales las diferentes representaciones de la identidad, el estado, la riqueza, la ocupación, etc. A partir de las características básicas del ciberespacio, la individualización en él se ha consolidado, generando una fuerza interior de abajo hacia arriba. Con este tipo de poder, los internautas generalmente tienen una experiencia autónoma de libertad. Se puede decir que para las personas reales, el desarrollo de la tecnología y la formación del espacio de red tienen un importante significado liberador incluso desde un punto de vista psíquico.

Tim Berners-Lee, quien inventó la WWW, escribió: “Mi ideal para la World Wide Web es que todo pueda estar potencialmente conectado. Es este ideal el que nos proporciona una nueva libertad y nos permite desarrollarnos más rápido que y bajo nuestro propio sistema de clasificación jerárquica”. Hoy, frente al rápido desarrollo de Internet y los profundos cambios sociales que conlleva, algunos estudiosos han enfatizado directamente que el valor y la importancia de Internet radica en sus valores internos de civilización; es el espíritu de Internet el que defiende la libertad, la igualdad, la apertura, la innovación y el compartir. Sin embargo, la libertad de Internet no es absoluta. En cuanto al ciberespacio en sí, no solo tiene la función de empoderamiento individual, sino también de “control”, que se realiza principalmente a través de la creación de barreras técnicas. Este tipo de operaciones pueden establecer efectivamente la autoridad de publicación de información y la autoridad de acceso de los internautas, y pueden mostrar o enmascarar selectivamente la información relevante y, por lo tanto, guiar o incluso controlar intencionalmente la tendencia de la opinión pública en la red, es decir, desde la ilusión de libre e independiente, y pasar a la de directamente controlada.

Sin embargo, este tipo de operaciones también se pueden utilizar para fines especiales y las ventajas logradas por “terceros ocultos” logran un monitoreo integral de los internautas y la información de la red.

Citando a Michel Foucault, refiriéndose a Jeremy Bentham, el ciberespacio puede convertirse en una “prisión de anillo panóptico”, o “prisión súper panorámica” por el observador. Milton Mueller tuvo que decir: “Aunque Internet ha ampliado en gran medida el alcance y la interacción entre el discurso público e individual, también ha promovido el desarrollo de tecnología y medios organizativos para monitorear y controlar el habla en línea”.

En el proceso de gobernanza, con el fin de regular eficazmente el uso aproximado de la “libertad” por parte de los internautas y superar las tendencias erróneas de pensamiento, como la violencia cibernética y los rumores, los delitos cibernéticos, las noticias falsas, el anarquismo cibernético, el liberalismo desenfrenado y el nihilismo, los estados y los gobiernos también han intervenido activamente, esforzándose por basar el pensamiento y las acciones de los internautas en regulaciones legales y restricciones morales. Sólo de esta manera la libertad de Internet puede encarnar verdaderamente la conciencia del sujeto, el valor de los derechos y obligaciones y el espíritu público de los internautas.

Por lo tanto, no solo podemos entender la red desde el punto de vista de la libertad individual, sino que también apunta directamente a la creación y mantenimiento de un orden público holístico. En pocas palabras, el ciberespacio no es un sistema “espacial” centrado en la tecnología sin propiedad, sino un sistema centrado en el ser humano con “unificación de derechos y obligaciones”. La libertad de Internet no es libertad abstracta, ni libertad de individualismo, incluye la protección de los derechos de los demás y la construcción general del orden público. Por lo tanto, la libertad de Internet es, en última instancia, una especie de “libertad limitada” y la libertad de romper este límite se convertirá en una fuerza destructiva y, en consecuencia, ilegal.

Como se mencionó anteriormente, el ciberespacio es esencialmente un espacio social. La producción del ciberespacio es básicamente la producción de relaciones sociales humanas, y este proceso de producción se completa a través de las interacciones entre las personas. Las características de virtualidad, anonimato y naturaleza intertemporal del ciberespacio proporcionan nuevas condiciones espaciales para la interacción humana, que se manifiesta prominentemente en las características de “no centralidad” o “descentralización” de la interacción de red.

Manuel Castells destacó: “La red no tiene un centro, solo contiene nodos. Cada nodo tiene una relevancia diferente para la red”. Así que nos preguntamos, ¿qué tipo de persona pasa por el “nodo”? ¿Cuál es la relevancia de la forma de comunicación? En primer lugar, la comunicación en red se lleva a cabo en la red cuadrada electrónica, y todo el proceso se completa en las conexiones de producción, intercambio, consumo y procesamiento de la información de la red. Se puede observar que las interacciones en red se basan en la plataforma técnica de Internet, utilizando símbolos como textos, videos, voz e incluso emoticonos, en diversas comunidades en línea, foros y otros espacios secundarios.

Es un tecnicismo típico de la actividad; y la virtualidad y el anonimato del ciberespacio y la interacción entre personas, rompen y hacen obsoletas las restricciones de la comunicación cara a cara. La presencia de la mente y la ausencia del cuerpo se convierten en el comportamiento técnico de la interacción.

La interacción en red también se ha convertido en una nueva forma de comunicación espiritual para “personas reales”, y el valor y el significado se crean constantemente en este proceso. En segundo lugar, esta producción de valor y significado es más procedimental, es decir, la producción de valor y significado se crea en el proceso de interacción entre los sujetos de comunicación; ya no está prefijado, dado, inculcado por un tercero, sino que forma conscientemente el poder y la influencia del habla en la interacción y, por lo tanto, construye diferentes mu(n)dos[*] de significado.

Tomando como ejemplo algunas plataformas de red de preguntas y respuestas, los internautas pueden editar juntos, compartir conocimientos y experiencias a través del modo interactivo antes mencionado, con un simple registro. Entre la pregunta y la respuesta, los internautas establecen una relación social agregando seguidores (seguidores reales), enviando mensajes privados y publicando comentarios. En la interacción de estilo de pregunta y respuesta, esas respuestas profesionales y racionales pueden adquirir el poder del habla cada vez más rápido, y son universalmente reconocidas por los internautas.

En este mu(n)do, en Internet, la red social de extraños se construye constantemente y de esto nace el valor y el significado de la nueva relación social. Finalmente, la “no centralidad” de la interacción en la red no significa “no-subjetividad”: los sujetos de la red son siempre los principales vectores de las actividades de comunicación y son totalmente recíprocos.

Las actividades de comunicación producirán nuevas relaciones y formarán una nueva estructura social, pero al mismo tiempo tendrán lugar dentro de las relaciones y estructuras sociales establecidas con conocimientos no visibles.

En la sociedad real, las actividades de comunicación de las personas están inevitablemente influenciadas por la identidad preexistente del sujeto, manifestada en roles sociales específicos: estatus, riqueza, belleza física y otros elementos preexistentes también contrarios a ellos, lo que hace que la interacción parezca “no tan natural”, sino condicionada precisamente por factores de riqueza, posición y estética.

Por el contrario, la interacción en línea ha cambiado en gran medida la jerarquía de poder y los grados de valor formal de la sociedad real. Cuando todos se convierten en el centro, las personas ingresan al espacio de la red y disfrutan de las mismas oportunidades y derechos para la comunicación. Se forma, por lo tanto, la estructura de la democracia que no se basa en valores visibles en el exterior conocido (la sociedad), sino invisible en el interior desconocido (la red).

Por supuesto, este tipo de reciprocidad también se discute en un sentido general y ni siquiera es absoluta. Por ejemplo, algunos influencers de Internet y líderes de opinión revelan públicamente sus identidades. La razón por la que tienen una fuerte capacidad para “adquirir fans desconocidos” no excluye la agregación de su estatus social (censo antes mencionado, estética y otros factores preexistentes), en función de ser utilizados en la sociedad real. Es decir, lo conocido explota el ciberespacio y luego se impone en la sociedad; en otras palabras, el pastor lleva a las ovejas sin nombre a donde desea. Por lo tanto, existe cierto grado de estructura de poder desigual en el ciberespacio.

La actividad del personaje de la cibersección conocida desde el exterior, ya que está presente y activa en la sociedad real, está representada por información diversa, que involucra todos los aspectos de la producción y la vida de las personas, como la educación, la atención médica, los seguros, los bienes raíces, la publicidad, los servicios legales, etc. El flujo de datos es, en última instancia, el flujo de información. El flujo de información en el ciberespacio, con su amplia fuente, alta velocidad, gran capacidad, rico contenido y forma, supera por completo el flujo tradicional de información. Como resultado, el conocido personaje que usa la red, lo hace para eludir a oponentes reales en su respectivo campo, mientras que los seguidores piensan que es un gurú incorpóreo o lo que sea.

Los internautas a través de “nodos” pueden diseminar y recibir información sin estar limitados por el tiempo y el espacio. Por un lado, las características virtualizadas y anónimas del ciberespacio deconstruyen o debilitan la identidad fija del sujeto, y esto en el ciberespacio tiene una fuerte contextualidad, mostrando así ambigüedad en la práctica de la comunicación fluida, ya que la naturaleza del ciberespacio ha cambiado el significado tradicional de las coordenadas espacio-temporales.

El equipo físico de Internet constituye el “nuevo campo” de las actividades del sujeto, pero el significado de la “ubicación” geográfica del sujeto desaparece y la dirección IP determina su existencia. La identidad móvil puede permitir que los sujetos de la red se vuelvan “ubicuos” y existan móviles a través de diferentes interfaces de red.

La fluidez del ciberespacio refleja los siguientes aspectos: uno es la naturaleza dinámica del ciberespacio. La definición de la característica de “flujo” tiene el doble significado de tiempo y espacio. Debido al aplanamiento del ciberespacio, este tipo de flujo no es un cambio en la posición de los individuos en la clase social en un sentido sociológico, sino que es un flujo sin significado jerárquico. Debido a la naturaleza sin fronteras y transtemporal del ciberespacio, este tipo de flujo no tiene límites físicos en el sentido topológico, sino que adquiere el significado no especificado de “lugar”.

El segundo es la interacción entre las entidades de la red en el proceso de flujo de información de la red. Las necesidades humanas son la fuente de producción de información y el flujo de información en la red se ha convertido en portador de valor y significado desde el principio. Es también en el flujo y la colisión de información que se crean nuevos valores y significados, mostrando las complejas relaciones sociales entre las personas. Por lo tanto, el flujo de información es, en un sentido fundamental, un movimiento social vinculado a la generación de significados y significantes. En Italia tuvimos un gran ejemplo, luego terminamos en la decepción de la gran mayoría de los votantes, y en la ganancia de unos pocos que han podido estudiar bien (a veces con fraude) el aparato burocrático.

El tercero es el desarrollo dinámico de la estructura social basada en el progreso tecnológico, que refleja fundamentalmente la naturaleza procedimental de la práctica de las “personas reales”. Castells subrayó: “El espacio no es un reflejo de la sociedad, sino una expresión de la sociedad. En otras palabras, el espacio no es una copia de la sociedad: el espacio es la sociedad”. Esto subraya que la generación del ciberespacio es fundamental para su autogeneración.

Por un lado, la fluidez del ciberespacio se ha convertido en una fuerza endógena para la diferenciación e integración del propio ciberespacio y su dinámica influyen y modifican la estructura de valor y significado en el ciberespacio; por otro, a través de interacciones en línea y fuera de línea, eventualmente transforma la sociedad real a través de acciones concretas, lo que a su vez promueve cambios en la estructura social general. Por lo tanto, como una “cualidad del flujo”, el ciberespacio se encarna básicamente como un proceso de práctica social.

La formación y desarrollo del ciberespacio es el resultado de la continua diferenciación e integración del espacio social en sus propios cambios. Entonces, ¿es el ciberespacio lo que se denomina un “dominio público”? Según nuestro entendimiento podemos ver los elementos fundamentales que conforman el dominio público: uno es el individuo de personas con un espíritu racional y crítico; el otro son los medios de comunicación independientes y el tercero es la opinión pública que forma un consenso racional.

En cuanto al ciberespacio, la opinión pública es activa: frente a los acontecimientos generales, no se hace a un lado, sino que participa activamente en la discusión de temas importantes para salvaguardar los intereses públicos y controlar el poder. Este tipo de comunicación e interacción justa y dialógena no solo refleja el pensamiento independiente, el juicio, la elección e incluso la capacidad crítica de los internautas como sujetos racionales, sino que también refleja su buena alfabetización moral y jurídica, desempeñando así un papel fundamental en el mantenimiento del orden público.

En el sentido mediático, las características básicas del ciberespacio lo hacen relativamente independiente. No hay organizaciones jerárquicas y estrictas, instituciones y sistemas de poder público en el ciberespacio: está abierto a todos y las personas se comunican e interactúan en un entorno relativamente libre. El desarrollo de la tecnología de red, al menos la presentada para ello, también proporciona una garantía suficiente para esta igualdad, libertad e independencia.

Cuando las personas en la red expresan opiniones sobre diversos eventos, una gran cantidad de opiniones y discusiones se recopilan rápidamente en la opinión pública en línea con la ayuda de la plataforma relevante; y a través de una presión masiva, las cuestiones relacionadas se resuelven de manera justa o al menos no oculta, y promueven la reforma y la mejora de los sistemas pertinentes y, si es necesario, también de las normas.

Se puede decir que las funciones críticas y controladoras de las personas en línea a través de la opinión pública se han convertido en una fuerza positiva y constructiva. Desde este punto de vista, el ciberespacio ha cumplido su función en el dominio público. Pero, ¿podemos determinar a partir de esto que el ciberespacio es realmente de dominio público?

Los internautas como el cuerpo principal de la red no pueden ser llamados “públicos” en un espíritu racional. En contraste, con la excepción de aquellos internautas que son adictos al consumo y al entretenimiento en línea todo el día, algunos internautas desahogan arbitrariamente sus emociones atacando verbalmente y abusando de los oponentes. Las persecuciones cibernéticas al estilo de la búsqueda de carne humana, las difamaciones desenfrenadas que ignoran los hechos y las parodias informáticas desenfrenadas los convierten en saboteadores en toda regla.

El espíritu público y la racionalidad son términos completamente desconocidos para tales internautas. Hay fuerzas cibernéticas no identificadas que se convierten en los empacadores y manipuladores de información para otros fines. Información falsa con fuentes y contenido extremadamente poco confiables, delitos cibernéticos que pisotean el resultado final de las leyes y la moral, etc.

Estos también han convertido el ciberespacio en una atmósfera brumosa; por lo que sobre la base de su complejidad, con el fin de construir su buena “ecología” de la web, países de todo el mundo están fortaleciendo la gestión y el control del ciberespacio, realizando así la penetración del poder público en él. Por lo tanto, observamos que el ciberespacio no es completamente independiente en un sentido teórico.

En resumen, en el proceso de flujo de información y colisión, existe la creación de valor y significado, pero también su destrucción. La comunicación y la interacción en la red no siempre contribuyen a la resolución de incidentes de ningún tipo, pero en muchos casos simplemente actúan como una fuerza desestabilizadora. De hecho, no podemos simplemente determinar que el ciberespacio es una “esfera pública” o “cuasi-pública”.

Cuando se discute la atribución espacial del ciberespacio, el método de juzgar sí / no-1 / 0 es el resultado de la comprensión mecánica y la aplicación de teorías de dominio público comúnmente aceptadas. Es muy fácil ocultar la complejidad de la estructura y las contradicciones inherentes al ciberespacio y esto nos impide comprender y juzgar con precisión las características y funciones esenciales del ciberespacio: y por esencial me refiero a la utilidad como un valor compartido, y no a las ventajas personales del individuo.

En mi opinión, el mayor significado del dominio público para el ciberespacio es que debe existir funcionalmente. El ciberespacio no puede ser juzgado simplemente en el nivel digital 1/0 antes mencionado, sino que en realidad puede realizar operaciones de servicio para todos. Al tratar de guiar a los sujetos de la red de internautas “individualizados” a “públicos”, no solo pueden manifestar sus necesidades de interés en forma de ayuda al conocimiento e intercambio de experiencias personales puras, etc., sino también apoyar el espíritu de racionalidad pública, prestando atención activamente a los eventos públicos, supervisando el poder público y salvaguardando los intereses de todos.

Como resultado, se espera que el ciberespacio se eleve para convertirse en un “agente de información racional” y, por lo tanto, en una fuerza constructiva activa. Cuando el ciberespacio desempeña el papel y la función del dominio público, puede comunicar efectivamente la relación entre la esfera privada y la esfera del poder, el espacio en línea y fuera de línea y reconstruir efectivamente la relación entre el gobierno, la sociedad y los ciudadanos, contribuyendo así a la adaptación y optimización del orden general del espacio social.

En lo que respecta a la propiedad del ciberespacio, no podemos simplemente identificar el ciberespacio como “es” o “no es” en el dominio público, sino que debemos tratar de abordar su papel en el interés público. En un sentido fundamental, el ciberespacio es un espacio social, una nueva forma “ambiental” que se extiende y difiere del espacio social de la vida cotidiana con el desarrollo de la tecnología de Internet.

Sin embargo, de acuerdo con la dimensión técnica, el ciberespacio como “realidad virtual” es diferente del entorno social en un sentido general, mostrando sus propias características y reglas de operación que con demasiada frecuencia escapan a los comportamientos morales, civiles y criminales.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

 

Nota

[*] NdelT. En el original italiano: “e quindi costruisce diversi mo(n)di di significato”.

©2021-saeeg®