Archivo de la etiqueta: Recursos Naturales

MIENTRAS TODOS MIRAN AL PETRÓLEO, LA VERDADERA GUERRA ES POR EL AGUA

Gabriel Francisco Urquidi Roldán*

La mirada estratégica de las grandes potencias ya no se concentra exclusivamente en el petróleo o los minerales raros: el agua dulce se ha transformado en el activo geoestratégico más disputado del siglo XXI. A medida que el cambio climático acelera la escasez y el estrés hídrico global, los centros de poder global comienzan a reconfigurar sus prioridades geopolíticas alrededor de los recursos hídricos. Lejos de ser una consigna alarmista, la afirmación encuentra respaldo en informes oficiales de organismos multilaterales y en antecedentes históricos concretos en África, Asia y Medio Oriente.

La crisis hídrica global ya no es una proyección futura: es un fenómeno medible, con implicancias directas en la seguridad alimentaria, energética, tecnológica y política.

La advertencia del sistema multilateral

El Informe Mundial sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos elaborado por la UNESCO[1] señala que aproximadamente el 40% de la población mundial vive en regiones con estrés hídrico significativo. El documento advierte que la demanda mundial de agua podría aumentar entre un 20 % y un 30 % hacia 2050.

Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas[2] sostiene que más de 2.000 millones de personas carecen de acceso seguro al agua potable y que la presión sobre acuíferos y sistemas fluviales se intensifica como consecuencia del cambio climático y el crecimiento demográfico.

La Organización Meteorológica Mundial[3] confirmó que los glaciares —reservas naturales de agua dulce— están perdiendo masa a ritmo acelerado, afectando ríos estratégicos en Asia y América Latina.

El agua, el nuevo petróleo

A diferencia del petróleo, cuya existencia es finita pero hoy aún abundante en regiones específicas, el agua dulce que puede ser consumida por la humanidad representa apenas un 2,5 % de toda el agua del planeta, y de esa fracción, la mayor parte no es accesible directamente para consumo humano o uso productivo.

Organismos internacionales advierten que la creciente demanda conjunta con la reducción de fuentes disponibles está provocando una crisis sin precedentes que podría intensificarse dramáticamente en las próximas décadas. Más de 2.000 millones de personas carecen de acceso seguro al agua potable, y cifras recientes estiman que para 2050 más de 5.000 millones de personas podrían sufrir estrés hídrico severo.

Este escenario convierte al agua más que en un recurso vital: en un activo político, económico y estratégico central.

Antecedentes históricos: cuando el agua define conflictos
  • El Nilo y la tensión africana

El río Nilo ha sido históricamente fuente de disputa entre Egipto, Sudán y Etiopía. La construcción de la Gran Presa del Renacimiento por parte de Etiopía generó tensiones diplomáticas y advertencias de potencial conflicto[4]. El control del caudal del río implica control sobre agricultura, energía y estabilidad política.

  • India y China: la disputa por las nacientes

La competencia por el Brahmaputra y otros ríos nacidos en el Tíbet ha convertido al agua en un factor geopolítico clave entre India y China[5]. El país que controla las nacientes posee ventaja estratégica sobre los territorios aguas abajo.

  • Medio Oriente: el agua como variable estructural

El acceso al río Jordán y a acuíferos compartidos ha sido un factor persistente en la conflictividad regional entre Israel y sus vecinos[6]. La dimensión hídrica continúa siendo un elemento estructural en la estabilidad regional.

  • Estados Unidos y la reconfiguración geopolítica del agua

La cuenca del Orinoco constituye una de las mayores reservas de agua dulce de América del Sur. La represa Simón Bolívar posee una capacidad cercana a 15.000 MW, convirtiéndose en una de las principales fuentes hidroeléctricas del mundo. Más allá del petróleo venezolano, el sistema hídrico representa una fuente de energía renovable estratégica 24/7.

El control de grandes cuencas no solo implica acceso a agua potable, sino dominio sobre generación eléctrica, producción agrícola e infraestructura crítica.

  • Groenlandia y el Ártico: el futuro hídrico del deshielo

El deshielo en Groenlandia abre nuevas rutas marítimas y libera enormes reservas de agua dulce. Analistas internacionales han señalado el creciente interés estratégico de potencias en la región ártica como parte de una planificación de largo plazo vinculada a recursos energéticos y disponibilidad hídrica[7].

¿Guerra por el agua o por el poder?

Los conflictos del agua ya no son mera hipótesis[8]. Históricamente han existido tensiones y enfrentamientos en torno a cuencas como la del río Jordán, donde el acceso al agua fue causa de confrontaciones armadas entre Israel y sus vecinos en los años sesenta.

Pero en el presente, la pugna se da en formas más sutiles: tratados, acuerdos técnicos, inversiones en infraestructura y la influencia de actores privados en la gestión y control del recurso. Grupos empresariales y fondos de inversión globales ya han empezado a acumular derechos de uso, tierras con acceso a acuíferos y participación en infraestructuras hídricas como parte de su estrategia financiera a largo plazo, según análisis independientes sobre la acumulación de recursos hídricos globales.

Agua y revolución tecnológica: el factor invisible

La expansión de centros de datos para inteligencia artificial agrega una dimensión inédita al debate. El enfriamiento de servidores requiere volúmenes significativos de agua[9]. En 2023, la instalación de infraestructura tecnológica en el Cono Sur generó debate sobre consumo hídrico equivalente al de ciudades medianas.

En 2025 se informó que OpenAI evalúa instalar un mega centro de datos en la Patagonia argentina[10]. La región presenta condiciones climáticas favorables y abundante disponibilidad de agua, pero también constituye un activo estratégico vital para la producción agroalimentaria y el equilibrio ecológico.

El impacto potencial para Argentina

Argentina posee una de las mayores reservas de agua dulce per cápita del planeta. Sin embargo:

    • no cuenta con una ley integral de protección de infraestructuras críticas[11],
    • la regulación del uso estratégico del agua es fragmentaria,
    • la articulación entre defensa, ambiente y desarrollo tecnológico es limitada.

El desembarco de infraestructura tecnológica intensiva en consumo hídrico podría generar:

    • Competencia entre consumo humano y usos industriales.
    • Presión sobre cuencas patagónicas estratégicas.
    • Transferencia indirecta de “agua virtual” incorporada en servicios digitales globales.
    • Vulnerabilidad jurídica frente a actores transnacionales.
Agua, alimentos y poder
    • Sin agua no hay agricultura. Sin agricultura no hay cadena alimentaria. Sin energía hidroeléctrica no hay estabilidad productiva. La UNESCO (2021) subraya que el agua es un multiplicador de desarrollo y seguridad.
    • En este contexto, el control del agua potable puede superar en valor estratégico al petróleo, ya que constituye la base material de toda actividad económica y tecnológica.
Un llamado a la soberanía y la cooperación

El avance de esta tendencia plantea grandes riesgos para la soberanía de los Estados, especialmente aquellos con recursos hídricos abundantes pero marcos regulatorios débiles o fragmentados. Sin leyes claras y robustas de gestión y protección del recurso, la presión externa y la influencia de actores privados pueden llegar a subvertir la capacidad de decisión de los gobiernos sobre sus propias fuentes de vida.

A medida que el planeta se calienta y la guerra del agua pasa de ser una preocupación académica a una realidad geopolítica, el desafío para las naciones será no solo proteger físicamente sus recursos hídricos, sino también blindar jurídicamente esa protección frente a intereses globales cada vez más competitivos.

Conclusión

Los antecedentes en África, Asia y Medio Oriente demuestran que el agua ha sido y continúa siendo factor estructural de conflicto y poder. Los informes oficiales de Naciones Unidas confirman que el estrés hídrico global es una realidad creciente.

Argentina, como reservorio estratégico, enfrenta el desafío de equilibrar desarrollo tecnológico, producción alimentaria y soberanía hídrica. Sin un marco jurídico robusto y una política de Estado de largo plazo, el país corre el riesgo de transformar una ventaja estratégica natural en una vulnerabilidad estructural.

En el siglo XXI la disputa por el agua no es una metáfora: es geopolítica en estado puro.

 

* Licenciado en Seguridad. Especialista en Análisis de Inteligencia y Maestrando en Inteligencia Estratégica Nacional, con experiencia en estrategia, geopolítica, tasalopolítica, producción de información, así como en Seguridad y Protección de Infraestructuras Críticas.

 

Referencias

[1] UNESCO. (2021). El valor del agua. Informe Mundial sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos. https://www.unesco.org/reports/wwdr/2021/es.

[2] Organización de las Naciones Unidas. (s. f.). Desafíos globales: Agua. https://www.un.org/es/global-issues/water#:~:text=Los%20desaf%C3%ADos%20del%20agua,reutilizadas%20(ONU%20Agua%202018).

[3] Organización Meteorológica Mundial. (2022). Estado de los recursos hídricos mundiales. https://wmo.int/es/media/el-informe-sobre-el-estado-de-los-recursos-hidricos-mundiales-aporta-datos-sobre-los-rios-el#:~:text=Los%20cambios%20en%20los%20recursos,las%20cuencas%20y%20a%20nivel%20regional.

[4] Yale Environment 360. «On the River Nile, a Move to Avert a Conflict Over Water». Yale Environment 360 (Yale School of the Environmen), https://e360.yale.edu/features/on_the_river_nile_a_move_to_avert_a_conflict_over_water.

[5] Ana Raya. «Agua y geopolítica: la pelea por los ríos entre China e India». El Orden Mundial. 03/07/2023, https://elordenmundial.com/tag/brahmaputra/.

[6] «La disputa por el agua, otro tema pendiente entre Israel y sus vecinos». La Capital, 29/06/2008, https://www.lacapital.com.ar/el-mundo/la-disputa-el-agua-otro-tema-pendiente-israel-y-sus-vecinos-n270235.html.

[7] Mauricio Herrera Kahn. «La nueva Guerra Fría por el agua en el planeta». Pressenza. 10/10/2025, https://www.pressenza.com/es/2025/10/la-nueva-guerra-fria-por-el-agua-en-el-planeta/.

[8] Oliver Milman. «‘It’s ironic’: how climate crisis is driving Trump push on Greenland and Panama». The Guardian, 13/01/2025, https://www.theguardian.com/environment/2025/jan/13/trump-greenland-panama-canal-climate-crisis#:~:text=As%20sea%20ice%20dwindles%20in,through%20the%20famed%20shipping%20thoroughfare.

[9] «¿Por qué Nestlé, BlackRock y Bill Gates están acumulando control sobre el agua del mundo?» Reddit, 2025, https://www.reddit.com/r/OpinionesPolemicas/comments/1m0y2pr.

[10] «OpenAI planea construir mega centro de datos en Patagonia Argentina». Deutsche Welle, 10/10/2025, https://www.dw.com/es/openai-planea-construir-mega-centro-de-datos-en-patagonia-argentina/a-74315601.

[11] Urquidi Roldán, G. F. «Evaluación del sistema de agua de consumo humano como recurso estratégico argentino». CEFA, https://cefadigital.edu.ar/handle/1847939/1514.

©2026-saeeg®

 

ESTADOS UNIDOS REAVIVA LA POLÍTICA DEL «GRAN GARROTE»: ATAQUES EN EL CARIBE Y LA SOMBRA DEL INTERVENCIONISMO

Gabriel Francisco Urquidi Roldán*

Especial para SAEEG, Análisis Internacional – Octubre 2025

 

En las últimas semanas, el mar Caribe ha vuelto a ser escenario de tensión geopolítica y controversia internacional. Estados Unidos ha lanzado al menos una decena de ataques militares contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, bajo la justificación de operaciones antinarcóticos y en defensa de la «seguridad hemisférica». Sin embargo, los hechos recientes —que dejaron cuatro muertos en un ataque en aguas del Caribe (1) y catorce más en el Pacífico oriental (2)— reavivan una pregunta crucial: ¿está Washington actuando dentro de la legalidad internacional o estamos ante una reedición del intervencionismo imperial de la doctrina del «Gran Garrote»?

La doctrina del «Gran Garrote»: diplomacia y fuerza

A comienzos del siglo XX, el presidente Theodore Roosevelt consolidó la estrategia conocida como Big Stick Policy («política del gran garrote»), una doctrina que combinaba diplomacia con la amenaza del uso de la fuerza militar. Su principio rector, sintetizado en la frase «habla suavemente y lleva un gran garrote», justificaba la intervención estadounidense en América Latina y el Caribe para «restablecer el orden» o proteger los intereses nacionales, en especial los recursos naturales estratégicos.

Más de un siglo después, el secretario de Guerra estadounidense Pete Hegseth parece resucitar aquel principio. En una serie de declaraciones y videos oficiales publicados entre septiembre y octubre de 2025, confirmó los bombardeos contra supuestas «narcolanchas» venezolanas, amparándose en «información de inteligencia clasificada» (3). Sin embargo, los ataques ocurrieron en aguas jurisdiccionales venezolanas o internacionales, sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, y fuera de un contexto de conflicto armado declarado.

El marco jurídico internacional: límites y violaciones

La Carta de las Naciones Unidas (4) establece, en su artículo 2 inciso 4, la prohibición expresa del uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, salvo en casos de legítima defensa (artículo 51) o por mandato del Consejo de Seguridad. De igual manera, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (5), determina que las aguas internacionales no pueden ser escenario de operaciones militares ofensivas, salvo bajo acuerdos multilaterales o con fines de seguridad colectiva.

En ninguno de los comunicados del Pentágono se ha acreditado una situación de legítima defensa o una autorización internacional que justifique las acciones. Si bien Washington argumenta que las embarcaciones estaban involucradas en narcotráfico, esta motivación no habilita legalmente el uso letal de la fuerza militar contra objetivos no beligerantes, máxime cuando los ataques dejan un saldo de más de cincuenta muertos desde 2024 (2).

De confirmarse que las lanchas atacadas pertenecían a civiles o pescadores venezolanos, o que los operativos se realizaron sin mediación judicial internacional, podrían configurarse crímenes de guerra o violaciones graves al Derecho Internacional Humanitario, tipificadas en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (6) y los Convenios de Ginebra (7).

Intereses estratégicos: petróleo, oro y control marítimo

El Caribe y el litoral venezolano son zonas de alto valor geoestratégico. La región concentra importantes rutas de tráfico marítimo y, bajo su plataforma continental, yacen yacimientos de petróleo y oro que han atraído históricamente la atención de potencias extranjeras.

Analistas señalan que la pérdida de hegemonía de Estados Unidos en Medio Oriente y África —tras la consolidación de alianzas energéticas entre China, Rusia e Irán— habría impulsado a Washington a reorientar su estrategia hacia América Latina, reeditando un modelo de control preventivo sobre recursos estratégicos. En este marco, Venezuela, con sus reservas petroleras y su alineación con Moscú y Pekín, se ha convertido en un punto de fricción clave.

Un nuevo escenario de militarización regional

Los ataques navales de 2025 podrían marcar un punto de inflexión en la seguridad hemisférica. América Latina, históricamente declarada «zona de paz» por la CELAC (2014), enfrenta hoy una creciente militarización marítima, donde las fronteras del narcotráfico sirven de excusa para la proyección del poder estadounidense.

La falta de pronunciamientos contundentes por parte de la ONU y de la Organización de Estados Americanos (OEA) refuerza la percepción de impunidad, mientras crece la preocupación por la posibilidad de que otras potencias extranjeras intervengan en apoyo a Caracas, profundizando la inestabilidad regional.

Reflexión final: del Caribe al tablero global

Lo que comenzó con la narrativa de una «guerra contra el narcotráfico» podría derivar en una crisis de legitimidad internacional para Estados Unidos. En nombre de la seguridad y la lucha contra el crimen, Washington parece haber reactivado una vieja lógica de dominación: la del garrote que habla más fuerte que la diplomacia.

El mar Caribe, antaño testigo de invasiones y bloqueos, vuelve a ser hoy un espejo de las tensiones globales, donde el poder, la soberanía y los recursos naturales se disputan a golpe de misil.

 

* Licenciado en Seguridad. Especialista en Análisis de Inteligencia y Maestrando en Inteligencia Estratégica Nacional, con experiencia en estrategia, geopolítica, tasalopolítica, producción de información, así como en Seguridad y Protección de Infraestructuras Críticas.

 

Referencias

(1)- DW. (2025, 3 de octubre). Cuatro muertos en nuevo ataque de EE.UU. contra lancha. Deutsche Welle. https://www.dw.com/es/cuatro-muertos-en-nuevo-ataque-de-eeuu-contra-lancha/a-74232728

(2)- RTVE. (2025, 28 de octubre). Estados Unidos mata a 14 supuestos narcotraficantes en ataques contra tres narcolanchas en el Pacífico Oriental. RTVE Noticias. https://www.rtve.es/noticias/20251028/estados-unidos-mata-14-narcotraficantes-ataque-narcolanchas-pacifico-oriental/16790353.shtml

(3)- Ventas, L. (2025, 17 de septiembre). ¿Son legales los ataques de EE.UU. contra embarcaciones procedentes de Venezuela en aguas internacionales? BBC News Mundo. https://www.bbc.com/mundo/articles/c147k3d80pno

(4)- Carta de las Naciones Unidas. (1945). Carta de las Naciones Unidas. Naciones Unidas. https://www.un.org/es/about-us/un-charter

(5)- Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). (1982). Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Naciones Unidas. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

(6)- Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. (1998). Estatuto de Roma. Naciones Unidas. https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf

(7)- Convenios de Ginebra. (1949). Convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales. Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). https://www.icrc.org/es/derecho-y-politicas/los-convenios-de-ginebra-y-sus-comentarios

 

©2025-saeeg®

 

LAS AMBICIONES DE TRUMP-MUSK NO SON TAN «RARAS»

Roberto Mansilla Blanco*

«Tierras raras». Este parece ser un concepto clave en esta segunda presidencia de Donald Trump en la que se van perfilando sus verdaderos intereses. Desde Groenlandia hasta Ucrania, el excéntrico mandatario estadounidense que no para diariamente de gobernar a golpe de decretazos para desmantelar el statu quo tiene en mente una ambición: controlar la explotación y el negocio de estas superficies ricas en minerales estratégicos para acicalar el «nuevo orden mundial» que anuncia junto a su gurú Elon Musk que ya actúa casi como un «Gran Hermano» orwelliano.

Veamos el mapamundi y la geopolítica detrás de las «tierras raras». EEUU, Brasil, Rusia, India, China y Australia lideran el ranking de países con reservas de «tierras raras». Groenlandia también tiene reservas, tal y como verificó Musk. Pero a pesar de las amenazas, invadirlo no sería tan sencillo. Por eso hay que buscar alternativas así sea necesario provocar una crisis dentro de la OTAN. Así, el caso de Groenlandia implica provocar a un país, Dinamarca, que quizás solo sería noticia por el fútbol y que ahora comienza a tomarse en serio una hipotética invasión a su ex territorio o «esfera de influencia». Sí, esta vez el que invadiría no sería Rusia sino EEUU. Sería una invasión «dentro de la OTAN» y no de un enemigo exterior.

Ya que hablamos de Rusia vayamos a Ucrania. En medio de una posible cumbre Trump-Putin, el estadounidense ya advirtió al mandatario ucraniano Volodymir Zelenksi que le abra el mapa de las «tierras raras» en Ucrania como condición para seguir manteniendo este tinglado de ayudas económicas y militares con una OTAN cada vez más perpleja. No vaya ser ahora que el Kremlin, que tiene bastantes reservas de esas «tierras raras», sea ahora el que domine esos minerales en los territorios anexionados por la guerra. Ucrania es considerado uno de los principales proveedores mundiales de materias primas críticas esenciales como son las «tierras raras», importantes para la industria de la defensa, alta tecnología, aeroespacial y energía verde, en particular coches eléctricos. De allí el posible interés de Musk vía Tesla.

La disputa por el control de estas «tierras raras» provoca una fuerte guerra entre EEUU y China por las cadenas de suministro. Pero no son solo las «tierras raras», que de tanto mencionarlas ya no nos parecen tan raras. Otras riquezas minerales entran también en juego. Hablemos específicamente del litio. Aquí hay mucho en África y América Latina, espacios aparentemente de poco interés para Trump salvo que los intereses de la noticia «tecno-oligarquía» que domina la Casa Blanca termine por enfocarlos cómo prioritarios.

Veamos algún casos: República Centroafricana y Bolivia, por ejemplo. En el país andino irán a elecciones presidenciales en agosto. El asunto está complicado, con divisiones políticas y crisis económica que pueden incentivar el malestar social. Caldo de cultivo más que suficiente para que Washington intervenga pero ya no vía USAID (o quizás con una nueva versión), esa plataforma de apoyos a los aliados de la Casa Blanca y que Trump quiere cerrar para seguramente montar otra. En 2024 Bolivia, país rico en gas natural y estaño, vivió un enigmático intento de golpe de estado contra un gobierno izquierdista que tiene como aliados a Venezuela, Cuba, Rusia (cooperación militar y energética), Irán (cooperación nuclear) y China (principal socio comercial).

Y seguimos. Pasemos a la política comercial. Aquí Trump está siendo intenso. Aranceles draconianos contra Canadá, México y China. El primer ministro canadiense Justin Trudeau (que renunció en enero pasado) y la nueva presidenta mexicana Claudia Sheinbaum reaccionaron rápido manteniendo sendas conversaciones telefónicas con Trump como efecto disuasivo. ¿Resultado? Aranceles «congelados» durante un mes. Pero el aviso de Trump es claro: no me gusta el NAFTA, el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. Y para eso hay que desmantelarlo a punta de presión comercial.

El «Make America Great Again» precisa controlar territorios apetecidos históricamente. Por eso las amenazas de anexionar Canadá y cambiar el mapa del Golfo de México por Golfo de América. Pura retórica matona para amedrentar. Pero no es así con China, que no pica en el chantaje trumpista. Beijing ya preparó sus propios aranceles contra EEUU en esta «guerra fría» comercial mientras potencia su propia Inteligencia Artificial y se prepara para posibles escenarios de guerra.

Si hablamos de guerras no sabemos si seguirá para Rusia en la post-Ucrania o de Israel en Gaza. Trump recibió a su amigo eterno, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, asegurando que los palestinos «desearían marcharse de Gaza». Previamente advirtió de expulsar palestinos a Jordania y Egipto. Cuando fue la invasión israelí del norte de Gaza (octubre de 2023) empresarios inmobiliarios israelíes aseguraron que el terreno «limpio de palestinos» servirá para hacer «el mayor parque temático de atracciones en Oriente Medio». Con Trump y Musk en la Casa Blanca, habrá «luz verde» por lo visto. Trump habla de hacer de Gaza la «Riviera de Oriente Medio».

Queda Ucrania, rica en «tierras raras» y miserias políticas, para desgracia de un pueblo ucraniano que ya no quiere más guerras. Kiev sabe que no puede aguantar sin efectivos y con la previsible caída en desgracia de Zelenski por parte de Trump. Putin no se desespera; sabe que tiene un «caballo ganador» tanto en el terreno militar cómo en la negociación. La tregua será probablemente bajo las condiciones de la Casa Blanca y del Kremlin. Un este ucraniano ya completamente rusificado y con la promesa de que Ucrania no ingrese en la OTAN. Pero también surgen informaciones de presuntos problemas de reclutamiento en Rusia. Escenario complejo pero queda claro que con Trump todo es posible. Las incertidumbres muchas veces se convierten en certezas.

Queda una interrogante a futuro: ¿habrá guerra de la OTAN contra Rusia? ¿Y en Taiwán contra China? Especulaciones de todo tipo pero que van cobrando forma. Por cierto, Trump ya amenazó a Taiwán con esas mismas sanciones aplicadas a China pero con el foco en la industria de los chips. Palo y zanahoria de lado y lado, por si acaso. Pero para el eje Trump-Musk, mientras aguante, las rarezas muchas veces son certezas.

 

* Analista de geopolítica y relaciones internacionales. Licenciado en Estudios Internacionales (Universidad Central de Venezuela, UCV), Magister en Ciencia Política (Universidad Simón Bolívar, USB) Colaborador en think tanks y medios digitales en España, EE UU y América Latina. Analista Senior de la SAEEG.

 

Artículo originalmente publicado en idioma gallego en Novas do Eixo Atlántico: https://www.novasdoeixoatlantico.com/as-ambicions-de-trump-musk-non-son-tan-raras-roberto-mansilla-blanco/