Archivo de la etiqueta: China

CHINA Y LA IA NECESITAN EN EL CAMPO DE LA SEGURIDAD

Giancarlo Elia Valori*

Imagen de Gerd Altmann en Pixabay

En la tarde del 11 de diciembre de 2020, el Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (CPC) celebró la 26ª Sesión de Estudio Colectivo dedicada a la seguridad nacional. En esa ocasión, el Secretario General del Comité Central del PCC, Xi Jinping, destacó que la labor de seguridad nacional era muy importante en la gestión de los asuntos de Estado del Partido, así como para asegurar que el país fuera próspero y que la gente viviera en paz.

En vista del fortalecimiento de la seguridad nacional, China debe adherirse al concepto general de seguridad nacional; aprovechar y hacer un buen uso de un período importante y propicio a nivel estratégico para el desarrollo del país; integrar la seguridad nacional en todos los aspectos del CPC y la actividad del Estado y considerarla en la planificación del desarrollo económico y social. En otras palabras, necesita construir un modelo de seguridad con miras a promover la seguridad internacional y la paz mundial y ofrecer fuertes garantías para la construcción de un país socialista moderno.

En este sentido, un nuevo ciclo de revolución tecnológica impulsada por la IA y la transformación industrial está en aumento en el Imperio Medio. Impulsada por nuevas teorías y tecnologías como Internet, servicios de telefonía móvil, big data, supercomputación, redes de sensores y ciencias del cerebro, la IA ofrece nuevas capacidades y funcionalidades como la integración intersectorial, la colaboración hombre-máquina, la inteligencia abierta y el control autónomo. El desarrollo económico, el progreso social, la gobernanza mundial y otros aspectos tienen un impacto importante y de largo alcance.

En los últimos años, China ha profundizado la importancia de la IA y las perspectivas de desarrollo en muchos campos importantes. Acelerar el desarrollo de una nueva generación de IA es un importante punto de partida estratégico para hacer frente al desafío de la competencia tecnológica mundial.

¿Cuál es el estado actual del desarrollo de la IA en China? ¿Cómo son las tendencias actuales de desarrollo? ¿Cómo se orientará y liderará en el futuro el desarrollo seguro, ordenado y saludable de la industria?

La brecha actual entre el desarrollo de la IA y el nivel avanzado internacional no es muy amplia, pero la calidad de las empresas debe ser “igualada” con su cantidad. Por esta razón, se están haciendo esfuerzos para expandir escenarios de aplicaciones, mejorando la seguridad de datos y algoritmos.

El concepto de IA de tercera generación ya está avanzando y progresando y hay esperanzas de resolver el problema de seguridad a través de medios técnicos distintos de las políticas y reglamentos, es decir, que no sean meras conversaciones.

La IA es un motor de las nuevas etapas de la revolución tecnológica y la transformación industrial. Acelerar el desarrollo de una nueva generación de IA es una cuestión estratégica para que China aproveche nuevas oportunidades en la organización de la transformación industrial.

Comúnmente se argumenta que la IA ha pasado por dos generaciones hasta ahora. La IA1 se basa en el conocimiento, también conocido como “simbolismo”, mientras que la IA2 se basa en datos, big data y su “aprendizaje profundo”.

La IA comenzó a desarrollarse en la década de 1950 con el famoso Test de Alan Turing (1912-54), y en 1978 comenzaron los primeros estudios sobre IA en China. En la IA1, sin embargo, su progreso fue relativamente pequeño. Los progresos reales se han logrado principalmente en los últimos 20 años, por lo tanto, la IA2.

La IA es conocida por la industria de la información tradicional, normalmente las empresas de Internet. Esto ha adquirido y acumulado un gran número de usuarios en el proceso de desarrollo, y luego ha establecido los patrones o perfiles correspondientes basados en estas adquisiciones, es decir, el llamado “gráfico de conocimiento de las preferencias del usuario”. Tomando como ejemplo la entrega de algunos productos, decenas o incluso cientos de millones de datos consistentes en las posiciones de los usuarios y distribuidores, así como la información sobre la ubicación de los compradores potenciales, se incorporan a una base de datos y luego se emparejan y optimizan a través de algoritmos de IA: todo esto obviamente mejora la eficacia del comercio y la velocidad de entrega.

Al mejorar las industrias tradicionales de esta manera, se han logrado grandes beneficios. China está liderando el camino y está a la vanguardia en este sentido: reconocimiento facial, altavoces inteligentes, servicio inteligente al cliente, etc. En los últimos años, no sólo un número creciente de empresas ha comenzado a aplicar la IA, sino que la propia IA también se ha convertido en una de las direcciones profesionales que preocupa a los candidatos en los exámenes de ingreso a la universidad.

Según las estadísticas, hay 40 empresas de IA en el mundo con una facturación de más de mil millones de dólares, 20 de ellas en Estados Unidos y unas 15 en China. En términos cuantitativos, China ocupa firmemente el segundo lugar. Cabe señalar, sin embargo, que aunque estas empresas tienen altas calificaciones, su rentabilidad sigue siendo limitada y la mayoría de ellas incluso pueden arrojar pérdidas.

El sector principal de la IA debería ser independiente de la industria de la información y debería abrirse cada vez más al transporte, la medicina, el tejido urbano y las industrias lideradas independientemente por la tecnología de IA. Estos sectores ya se están desarrollando en China.

China representa más de un tercio de las empresas emergentes de IA del mundo. Y aunque la cantidad es alta, la calidad aún debe mejorarse. En primer lugar, los escenarios de aplicación son limitados. Además del reconocimiento facial, la seguridad, etc., otros campos no son fáciles de usar y están expuestos a riesgos como 1) inseguridad de datos y 2) inseguridad del algoritmo. Estos dos aspectos son actualmente los principales factores que limitan el desarrollo de la industria de la IA, que corre el peligro de ser presa de hackers de origen conocido.

Con respecto a la inseguridad de los datos, sabemos que el efecto de las aplicaciones de IA depende en gran medida de la calidad de los datos, lo que implica problemas de seguridad como la pérdida de privacidad (es decir, la seguridad del Estado). Si no se resuelve el problema de la protección de la privacidad, la industria de la IA no puede desarrollarse de manera saludable, ya que estaría trabajando para terceros «desconocidos».

Cuando iniciamos sesión en una página web y nos dicen que lo más importante para ellos es la privacidad de los usuarios, esto es una mentira ya que incluso los hackers adolescentes conocen programas para violarla: al menos China nos habla de la risa de tales declaraciones políticamente correctas.

El segundo tema importante es la inseguridad del algoritmo. El llamado algoritmo inseguro es un modelo que se utiliza en condiciones específicas y no funcionará si las condiciones son diferentes. Esto también se denomina “inconsistencia”, es decir, la vulnerabilidad del algoritmo al entorno de prueba.

Tomando como ejemplo la conducción autónoma, es imposible considerar todos los escenarios durante la formación de IA y hacer frente a nuevas emergencias cuando se producen eventos inesperados. Al mismo tiempo, esta vulnerabilidad también hace que los sistemas de IA sean permeables a ataques, engaños y fraudes.

El problema de la seguridad en la IA no radica en los discursos y palabras vacíos de los políticos, sino que debe resolverse desde un punto de vista técnico. En esta distinción se basa la IA3.

Tiene una ruta de desarrollo que combina la IA basada en el conocimiento de primera generación y la IA basada en datos de segunda generación. Utiliza los cuatro elementos -conocimiento, datos, algoritmos y potencia informática- para establecer una nueva teoría y métodos interpretables y robustos para una tecnología segura, creíble y confiable.

Por el momento, la IA2 caracterizada por el aprendizaje profundo todavía se encuentra en una fase de crecimiento y, por lo tanto, surge la pregunta de si la industria puede aceptar el concepto de desarrollo de la IA3.

Como se ha visto anteriormente, la IA se ha estado desarrollando durante más de 70 años y ahora parece ser un “prólogo”.

Actualmente la mayoría de la gente no es capaz de aceptar el concepto de IA3 porque todo el mundo esperaba más avances en la IA2. Todo el mundo sentía que la IA podía seguir desarrollándose confiando en el aprendizaje y no en el procesamiento. Los primeros pasos de la IA3 en China tuvieron lugar a principios de 2015 y en 2018.

La AI3 tiene que resolver problemas de seguridad desde un punto de vista técnico. En concreto, el enfoque consiste en combinar conocimientos y datos. Algunas investigaciones relacionadas se han llevado a cabo en China en los últimos cuatro o cinco años y los resultados también se han aplicado a nivel industrial. La plataforma de seguridad de datos RealSecure y la plataforma de seguridad de algoritmos RealSafe son evidencia directa de estos éxitos.

Lo que hay que subrayar es que estas actividades sólo pueden resolver problemas de seguridad particulares en circunstancias específicas. En otras palabras, el problema de la seguridad de la IA aún no ha encontrado una solución fundamental, y es probable que se convierta en un tema de larga duración sin una solución definitiva ya que —sólo para usar una metáfora— una vez que se encuentra el candado, siempre hay un ladrón experto. En el futuro, el campo de la seguridad de la IA estará en un estado de confrontación continua entre la infracción externa y la defensa interna, por lo tanto, los algoritmos deben actualizarse constante y continuamente.

La progresión de la IA3 será un proceso natural a largo plazo. Afortunadamente, sin embargo, hay una característica importante de IA, es decir, que cada resultado puesto en la mesa siempre tiene un gran valor de aplicación. Esta es también una de las razones importantes por las que todos los países conceden gran importancia al desarrollo de la IA, ya que su interés nacional y su independencia real están en juego.

Con cambios en todo el mundo y una economía global en profunda recesión debido a Covid-19, el próximo 14º Plan Quinquenal (2021-25) de la República Popular China será la hoja de ruta para alcanzar los objetivos de desarrollo del país en medio de la agitación global.

Dado que la IA está incluida en el plan antes mencionado, su desarrollo también abordará muchos “cuellos de botella de seguridad”. En primer lugar, existe una amplia brecha en la innovación y aplicación de la IA en el campo de la seguridad de la red, y muchos escenarios todavía están en la etapa de exploración e investigación académica.

En segundo lugar, la IA carece de una evaluación sistemática de la seguridad y existen graves riesgos en todos los aspectos del software y el hardware. Además, el entorno de investigación e innovación en materia de seguridad de la IA aún no está en su apogeo y la industria nacional china pertinente aún no está en la primera posición, buscando más experiencia.

Desde 2017, en respuesta al Plan de Desarrollo de la IA3 emitido por el Consejo de Estado, 15 Ministerios y Comisiones, entre ellos el Ministerio de Ciencia y Tecnología, la Comisión de Desarrollo y Reforma, etc., han establecido conjuntamente una plataforma de innovación. Esta plataforma está formada por empresas líderes en la industria, centrándose en la innovación abierta en el segmento de IA.

En la actualidad, gracias a esta plataforma, se han logrado muchos logros en el ámbito de la seguridad. Como primer equipo del mundo en llevar a cabo investigaciones sobre infraestructura de IA desde una perspectiva de implementación del sistema, se han encontrado más de 100 vulnerabilidades en los principales marcos de aprendizaje automático y componentes dependientes en China.

El número de vulnerabilidades hace que los investigadores chinos ocupen el primer lugar en el mundo. Al mismo tiempo, se está estudiando un futuro plan de innovación -desarrollado y lanzado para abrir decenas de miles de millones de big data de seguridad- para promover la solución a aquellos problemas que necesitan actualizaciones continuas.

El informe de trabajo del gobierno promueve la cooperación académica e impulsa a la industria y a las universidades a llevar a cabo investigaciones innovadoras sobre tres aspectos: a) comparación de la seguridad del algoritmo de IA; 2) Detección de seguridad de infraestructura de IA; 3) Aplicaciones de IA en escenarios clave de seguridad del ciberespacio.

A través de investigaciones teóricas y básicas de última generación, también necesitamos proporcionar reservas técnicas para la construcción de plataformas básicas de hardware de IA y software de código abierto (es decir, programas que no están protegidos por derechos de autor y pueden ser modificados libremente por los usuarios) y plataformas de detección de seguridad de IA, a fin de reducir los riesgos inherentes a la tecnología de seguridad de IA y garantizar el desarrollo saludable de la propia IA.

Con referencia específica a la seguridad, el 23 de marzo se anunció que los Ministros de Asuntos Exteriores chino y ruso habían firmado una declaración conjunta sobre diversas cuestiones actuales de gobernanza mundial.

La declaración subraya que la continua propagación de la pandemia Covid-19 ha acelerado la evolución de la escena internacional, ha causado un nuevo desequilibrio en el sistema de gobernanza global y ha afectado el proceso de desarrollo económico, mientras que han surgido nuevas amenazas y desafíos globales uno tras otro y el mundo ha entrado en un período de cambios turbulentos. La declaración hace un llamamiento a la comunidad internacional para dejar de lado las diferencias, construir el consenso, fortalecer la coordinación, preservar la paz mundial y la estabilidad geoestratégica, así como promover la construcción de un orden internacional multipolar más equitativo, democrático y racional.

En vista de garantizar todo esto, la independencia consagrada por el derecho internacional obviamente no es suficiente, ni la posesión de disuasión nuclear. Lo que se necesita, en cambio, es el control absoluto de la seguridad de la información en el país, que a su vez orienta y dirige los sistemas de armas, cuyo control remoto es la presa codiciosa de los sospechosos habituales.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg®

ESTADOS UNIDOS, RUSIA Y CHINA. LA NUEVA ESTRATEGIA DE TENSIÓN.

Giancarlo Elia Valori*

En la noche del 17 de marzo, la diplomacia occidental y analistas políticos de todo el mundo seguían cuestionando las verdaderas razones del brutal ataque verbal del presidente Joe Biden contra su homólogo ruso Vladimir Putin (“un asesino…”), cuando en Anchorage, Alaska, la diplomacia estadounidense arremetió frontalmente contra una delegación china de alto nivel durante lo que se suponía que sería la primera gran cumbre entre Estados Unidos y China desde que la nueva administración asumió el cargo en Washington. presidencial.

Aquellos que habían imaginado que con el fin de la era Trump, las relaciones internacionales de Estados Unidos volverían a las fronteras elegantes de la diplomacia y el “multilateralismo” rápidamente tuvieron que ser informados.

Joe Biden hizo su debut internacional ordenando el bombardeo de una aldea iraquí que albergaría a milicianos chiítas respaldados por Irán.

Entre 22 y 27 personas han muerto como resultado de la acción, no se sabe si fueron guerrilleros o víctimas colaterales. El hecho es que un presidente que ha ordenado fríamente una acción de guerra necesariamente sangrienta, llevada a cabo en el territorio de un Estado soberano, llama a su colega ruso “un asesino” y al mismo tiempo declara que China es un “enemigo estratégico” de los Estados Unidos.

Esta nueva línea de agresión insospechada del nuevo inquilino de la Casa Blanca fue de hecho fuertemente compartida por el nuevo secretario de Estado, Antony Blinken (que era el número 2 de Hillary Clinton cuando se concibió la deshonrada operación de “acercamiento” a las milicias libias, que costó, en 2012, la vida del embajador Chris Stevens), quien en la noche del 17 de marzo abrió la cumbre con los chinos, acusando a Beijing en términos inequívocos de reprimir a la minoría musulmana uigur en Xinjiang, de acciones antidemocráticas en Hong Kong y de “ataques cibernéticos contra Estados Unidos”.

La respuesta de Jang Jei Chi, jefe de relaciones exteriores del Partido Comunista Chino, a su vez se salió de los rieles de la cortesía diplomática: “Estados Unidos —respondió el diplomático chino— utilizó su fuerza militar y hegemonía financiera para aplastar a otros países… abusan de la llamada doctrina de seguridad nacional para obstaculizar el comercio e incitar a otros estados a atacar a China… Tienen que abandonar esta mentalidad de la Guerra Fría. Esta no es la manera de tratar con nuestro país, la cooperación puede beneficiar a ambas partes, pero debemos seguir el protocolo diplomático”.

La cumbre terminó con un vago acuerdo preliminar sobre la lucha contra el cambio climático, no sin otra “desviación” de los cánones de la diplomacia, cuando Blinken canceló abruptamente la cena con la delegación china en un gesto que los invitados encontraron innecesariamente grosero e irrepetible.

La cumbre de Anchorage, sin sentido, también afectará negativamente el problema de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte.

La red tejida por Donald Trump para convencer a los líderes norcoreanos de iniciar un proceso de desnuclearización real del país se ha vuelto cada vez más evanescente desde que el presidente estadounidense, a mitad de su mandato, demostró que estaba más interesado en su reelección que en las relaciones internacionales, hasta el punto de que su secretario de Estado, Mike Pompeo, regresó de un papelón en Roma donde no había sido recibido por el Papa Francisco, evidentemente irritado por la injerencia estadounidense en las relaciones entre el Vaticano y China, también hizo una innecesaria antesala en Pyongyang, cuando el líder norcoreano Kim Jong Un se negó a recibirlo.

Aquellos que esperaban un cambio de música con la nueva administración presidencial, tuvieron que cambiar de opinión.

Si el problema de una Corea del Norte equipada con armas nucleares y portaaviones modernos se considera un problema real, entonces Foggy Bottom debe reconocer que su solución pasa por Beijing, porque sin sólidas garantías chinas, Kim Jong Un difícilmente abandonará su estrategia de autodefensa atómica.

Por tanto, parece muy difícil para el nuevo Secretario de Estado reabrir el canal de diálogo con Corea del Norte, insultando duramente a un invitado de la delegación china en territorio estadounidense, mientras Estados Unidos —en el silencio de la nueva administración— es atravesado por una ola de protestas por la violencia que sufren los estadounidenses de origen asiático.

Incluso los rusos, tras el frío ataque lanzado por televisión por Biden contra Putin, reaccionaron con una firmeza indiferente: el embajador en Washington fue llamado a Moscú —una medida apenas menos grave que la ruptura de las relaciones diplomáticas— y Putin se contentó con ironizar sobre la salud y estado mental de su colega estadounidense, mientras que su canciller, Sergey Lavrov, absteniéndose de comentar las acusaciones del presidente estadounidense, prefirió ir a Beijing el 21 de marzo para consultas con el presidente Xi Jinping.

En resumen, frente a una administración estadounidense que quiere parecer decididamente más agresiva que la de Trump, que al final de su mandato ha logrado actuar como catalizador de las nuevas relaciones entre Israel y el mundo árabe, Rusia y China están fortaleciendo los lazos y la cooperación, con la creación de un eje que pueda trasladar al este el verdadero centro de gravedad de las relaciones internacionales, sin descuidar la atención geoestratégica que tanto Moscú como Beijing dedican al Mediterráneo.

Mientras que los rusos, de hecho, están firmemente presentes en Siria, donde tienen su sede en el puerto de Latakia y son los principales socios de Damasco en la reconstrucción del país de las ruinas de la guerra civil, los chinos, que tienen la flota comercial más grande del mundo, después de haber dedicado energía e inversiones al teatro africano, han pasado por el Mediterráneo realizando fuertes inversiones en Grecia (se dice que después de haber “conquistado” El Pireo miran cuidadosamente a Palermo y Trieste) y un sólido inicio de contactos con Israel para el uso del puerto de Haifa.

China, como Israel, de hecho ha salido de la crisis pandémica del Covid 19 y parece inteligentemente orientada a favorecer el renacimiento de la economía internacional después del colapso posterior a la emergencia sanitaria.

En esta situación, en la que los países más avanzados del mundo deberían tratar de implementar esfuerzos conjuntos y sinérgicos para reactivar la economía a nivel mundial, superando viejas y obsoletas vallas ideológicas, Estados Unidos incluso piensa en trasladar la atención de la OTAN hacia el Este, con miras a la confrontación con Rusia y China que parece querer revivir el clima más sombrío y fatal de la Guerra Fría.

Una estrategia de tensión, la inaugurada por el presidente Biden y su secretario de Estado Blinken, a la que Europa mira con evidente vergüenza, a sabiendas de que sólo un enfoque innovador de las relaciones comerciales, financieras y políticas a nivel mundial será capaz de sacar a nuestro mundo de la crisis más grave del siglo.

Una estrategia de tensión que parece miope e injustificada y que no tiene en cuenta el antiguo dicho de que “donde pasan los bienes, los soldados no pasan”.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg®

 

CHINA, POLÍTICA EXTERIOR Y CAMBIO CLIMÁTICO

Isabel Stanganelli*

Imagen de marcinjozwiak en Pixabay

La cuestión del cambio climático ha obrado como uno de los disparadores más sólidos a favor de la búsqueda de energías alternativas desde la década de 1980. Numerosas reuniones procuraron alcanzar un acuerdo global sobre el régimen climático posterior a 2012, año de vencimiento del Protocolo de Kyoto mediante el cual los países industrializados se comprometieron a reducir —para el período 2008-2012— sus emisiones colectivas de gases que causan el efecto de invernadero en un 5,2%, respecto a 1990.

El acuerdo fue suscrito en la ciudad japonesa de Kioto el 10 de diciembre de 1997 por 34 países industrializados. Para que el protocolo entrara en vigor, tenía que ser ratificado por los países industrializados causantes del 55% de las emisiones de estos gases pero cuatro de ellos no lo hicieron: Estados Unidos (responsable por el 36,1% de las emisiones entre los países industrializados en 1990), Australia (2,1%), Liechtenstein (0,001%) y Mónaco (0,001%).

Los Estados Unidos argumentaron que esa firma no solo dañaba su desarrollo económico al obligarlos a destinar presupuesto a innovaciones tecnológicas sino que aducía que existían países menos obligados por ser subdesarrollados que contaminaban más. Se refería a Brasil, China, India, México, entre otros. Obviamente Washington no participó del encuentro de la ONU en Japón.

Independientemente de la importancia del tema para la supervivencia de la vida en el planeta, esta cuestión presenta aristas personales. Fui seleccionada con seis meses de anticipación para asesorar a la delegación argentina en Kioto. Las carpetas coincidían con la posición común de nuestros vecinos de América del Sur. Entonces se apersonó la Sra. María Julia Alsogaray como portavoz del entonces presidente e indicó que Argentina firmaría en consonancia con los Estados Unidos. O sea: no firmó. Impotencia de la delegación y obviamente también mía.

Casi 20 años después, la crisis ucraniana de 2014 fue testigo de profundos cambios en los patrones energéticos mundiales. La politización de conflictos previos por el gas natural que importaba desde la Federación de Rusia y en gran parte transportaba hacia Europa occidental, significó arduas negociaciones y finalmente descartó el proyecto de gasoducto South Stream, el 1º de diciembre de ese año, destinado a abastecer a clientes europeos.

Ante esta situación se incrementaron los esfuerzos europeos de búsqueda de otros proveedores. Cabe acotar que estas fuentes solamente podrían sustituir parte de los hidrocarburos necesarios y que luego del accidente nuclear de Fukushima I, Japón, en marzo 2011, esa fuente resultaba controversial.

Por otra parte, rigen sanciones contra las exportaciones e inversiones en tecnologías de vanguardia aplicadas a la exploración y explotación de petróleo ruso que se suman a la violenta caída del precio del petróleo en los mercados internacionales. Esta situación guarda relación con el ingreso de Estados Unidos como país exportador, políticas de la OPEP y reducción de la demanda mundial —notoriamente de China—, entre otras causas.

Los acontecimientos originados en 2014 pusieron en marcha procesos cuya evolución está produciendo cambios en las actividades de producción de energía, en los hábitos de consumo y en las decisiones políticas en el mundo. Han sido muchos los esfuerzos internacionales para intentar revertir el calentamiento planetario. Una de las más importantes iniciativas guardó relación con la sustitución de los hidrocarburos y combustibles fósiles por otras fuentes alternativas de energía. Se han realizado inversiones notorias en fuentes solares, eólicas, mareomotrices, undimotrices y otras. Al mismo tiempo, se enunciaron objetivos para reducir la emisión de contaminantes, tanto en el mundo desarrollado como en el que no lo está. Todos estos objetivos encontraron obstáculos y desacuerdos. En la Cumbre Renovables 2005, realizada en Alemania, así como en las realizadas con posterioridad, tampoco se lograron acuerdos rotundos. En aquel caso se propuso que el 14% de la energía producida en el mundo proviniera de fuentes alternativas. Estados como Brasil y China, en su condición de países subdesarrollados, superaban entonces ese porcentaje en su matriz energética. Se puede destacar la posición de India, que destacó que cumpliría con todos los objetivos establecidos pero que no firmaría ningún acuerdo, pues no deseaba verse obligada por un documento internacional. Estos tres casos se destacan pues en su calidad de países subdesarrollados, los plazos para lograr los objetivos establecidos en Cumbres previas eran más largos y podían contar con ayuda internacional para alcanzarlos. Hemos visto que esta normativa fue cuestionada por Estados Unidos para no adherir a los acuerdos. Los argumentos de Estados Unidos para evitar compromisos fueron emulados por otros Estados.

El hecho es que a pesar de los años trascurridos, la reducción del precio internacional del barril de petróleo vuelve cada vez más costoso el desarrollo de fuentes convencionales y alternativas de producción energética en función de la ecuación costo-beneficios. Solo las mayores petroleras podrían sostenerse diversificándose contando con su capacidad de adaptarse a las nuevas normas del mercado, a la competencia resultante y al respaldo económico que les otorga más tiempo que a otras empresas de menor envergadura.

Mientras Rusia y China adoptaron desde 2014 medidas de cooperación energética, Estados Unidos se aseguró el primer lugar como país exportador de petróleo extra OPEP y varios países europeos están retornando al uso del carbón, si bien en condiciones ambientales menos contaminantes que las históricas.

En estas circunstancias, en 2020, China anunció planes para lograr cero emisiones para 2060. Junto con la exportación de su vacuna Covid-19 constituyen dos manifestaciones de soft power. Volviendo al cambio climático, el Presidente Xi Jinping en la cumbre del Día de la Tierra —22 de abril 2021— del presidente estadounidense Joe Biden, Xi señaló la estrategia esbozada en el 14º Plan Quinquenal de China para limitar el crecimiento del consumo de carbón y lograr la neutralidad del carbono para 2060.

El 20 de abril, Xi se había comunicado con el príncipe saudí Mohammad bin Salman apoyando las propuestas y medidas de Arabia Saudí a respecto. Una semana antes, Xi se reunió con la canciller Angela Merkel y el presidente Emmanuel Macron y acordaron trabajar más estrechamente en el cambio climático. No debería considerarse un gesto geopolítico… pero la diplomacia con Occidente es más que evidente.

Biden sostuvo una continuidad con su predecesor Trump en cuanto a una competencia estratégica con China aunque no descartó cooperar con Beijing en cuestiones transnacionales que requieren una respuesta colectiva —como el cambio climático—. Este tema puede ser una oportunidad para relaciones más benignas entre los mayores poderes y al mismo tiempo cambiar la mirada de Occidente sobre China, apaciguando tanto a la audiencia nacional como a la internacional.

Además, la exportación de fuentes de energía alternativa “made in China” es un objetivo más de inversión china.

 

* Profesora y Doctora en Geografía (UNLP). Magíster en Relaciones Internacionales (UNLP). Secretaria Académica del CEID y de la SAEEG. Es experta en cuestiones de Geopolítica, Política Internacional y en Fuentes de energía, cambio climático y su impacto en poblaciones carenciadas. 

©2021-saeeg®