Archivo de la etiqueta: Gobierno

PUJADORES DEL ACTUAL IDEARIO CALAMITOSO

Abraham Gómez R.

Con toda seguridad, la presente situación de crisis multisistémica que estamos padeciendo pronto quedará para los análisis de enjundiosos estudios de socio patologías. El enjambre de asuntos impensables y de extravagantes decisiones del régimen —que ya no causan la menor sorpresa— formarán parte de una cantera de cosas abominables, que nunca más deberán repetirse en la vida política y democrática de Venezuela.

Hay plena coincidencia entre el crítico más osado —que afila con agudeza los juicios—, y quien anda por ahí nada más que mirando pasar las cosas; entre ambos tejen una común conclusión: el desbarajuste ideológico de esto que ellos llaman Proceso; el descalabro de la república, con riesgos marcados de volvernos un Estado fallido y forajido.

Por si fuera poco, al dantesco cuadro descrito en el párrafo anterior; añádase allí, elementos que causan sufrimientos en la población de todos los colores, que son aplastantes.

Según la econometría estudiada, las cifras que hoy exhibimos son elocuentes y desgarradoras.

He tenido la precaución de apoyarme en los datos suministrados por los especialistas, para referir, objetivamente en esta parte, lo que estamos atravesando.

Después de una contracción de más del 80 por ciento, en siete años, diría que la economía venezolana está en el foso. Habría que hacer una evaluación de los sobrevivientes y de cómo operar, después de una contracción de esa magnitud. No creo que la economía siga cayendo, pero la recuperación va a ser extremadamente lenta.” (Asdrúbal Oliveros. Entrevista del 27-06-21)

En el citado trabajo periodístico, de extraordinaria aceptación en varios medios y en las RR.SS, el elogiado economista venezolano, complementó de la siguiente manera: “Cualquier país, después de una contracción como la que ha tenido Venezuela, que es la peor después de la Guerra Federal, y la peor de América Latina en los últimos 50 años, es imposible que se pueda recuperar por sus propios medios. No los tiene, no los tienen ni los ciudadanos, ni las empresas, ni el Estado. Al finalizar va a necesitar una profunda cooperación internacional por distintas vías —organismos multilaterales, gobiernos, instituciones, un marco legal que atraiga inversión extranjera—, pero nada de eso va a ser posible si no se resuelve el tema político…”

Lo expuesto, con base científica allí, resulta espeluznante para el futuro de la Nación y de las generaciones venideras.

Es que, además, el presente régimen que secuestró la vida del país no encuentra sustentación ideológica que le sirva de piso.

Los teoricistas del régimen, en el afán de acomodarle algo de soporte doctrinario a la asfixiante situación, ya han agotado las banderías de ideas socio-políticas.

Hoy acuñan un pensamiento, mañana dicen lo contrario.

Ustedes recuerdan que al inicio ningunos recatos tuvieron para hacer aparecer como digerible, en las primeras de cambio, un híbrido entre Marx y Bolívar.

El mundo entero tiene pleno conocimiento del desprecio que sentía el autor y divulgador del Materialismo Histórico por nuestro Libertador.

Una prueba de lo aquí afirmado está contenida en la carta fechada el 14 de febrero de 1858 dirigida por Marx a su carnal y financista Engels.

Para entender la ruindad de Marx, basta sólo esta perla: “me hubiera pasado de la raya si presento a Bolívar como un Napoleón I. Bolívar es el verdadero Soulouque. Es un canalla, cobarde, Brutal y miserable que mandó a fusilar a Piar bajo las falsas imputaciones de haber conspirado contra los blancos, atentado contra su vida y aspirado al poder supremo…”.

Cómo le echaron imaginación los pensadores de la izquierda tarifada para hacer creíble tal betumen ideológico.

Rebuscaron bastante argumentación por todas partes para que al final se vieran las costuras de un tejido que la realidad nuestra se encargó de desbaratar. Bolívar, el Padre Libertador, no admite remiendos. Bolívar no acepta ligazón con Marx.

Al quedar descubierta la patraña, volcaron sus miradas hacia Mariátegui, autodenominado el “amauta”. Pero el peruano, sacado de emergente, está demasiado impregnado de etnicidad. Desde sus adentros rechaza cualquier réplica a su modo de pensar no queremos que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida con nuestra realidad, en nuestro propio lenguaje al socialismo indo americano…”.

Así pues, que la iconografía que pretendieron pergeñar, sustentada en una doctrina para la calamidad que estamos padeciendo, se les acortó. Los márgenes de maniobra se resquebrajaron.

¿Qué va quedando por ahí? ¡Se preguntan en plan de corifeos…! ¡El Che Guevara…! Responden, al tiempo que dilucidan: ¡cuidado ¡El Che resulta demasiado poroso para el pensamiento plural y de dignidad de los seres humanos! Por eso lo desecharon rápidamente.

Ellos están conscientes que han causado la destrucción del País en lo moral, ideológico, social, político y económico. Arruinaron al Estado como proveedor de bienes y servicios públicos. La historia jamás va a perdonar tantos daños perpetrados.

Ese es un elemento muy importante que no hemos internalizado del todo.

Acabaron con las competencias y funciones exclusivas y concurrentes de aquel Estado todopoderoso, que era rico, que ordenaba todo, hoy no existe.

Ya el mundo entero lo sabe que, desde el punto de vista financiero, nos están dejando un Estado colapsado.

Eso, por supuesto, implicará que en lo sucesivo cambie la dinámica de relaciones entre el Estado y el sector privado.

En el proceso de reinstitucionalización del país, con su democracia y libertad operando en todos los sentidos habrá cabida plena para el sector privado; de lo contrario, la situación se haría más inviable de lo que ya es. Es obligante hacerlo, incluso, por supervivencia política.

Otro elemento, que desglosan nuestros economistas, apunta hacia el impacto que siempre tuvo la actividad petrolera en la economía no petrolera, hoy vergonzosamente tampoco existe.

Todos supimos que la actividad petrolera marcaba la dinámica en Venezuela, tanto de los ciudadanos como de las empresas.

Estamos comprometidos por el bienestar de nuestra patria venezolana a recomponerla.

 

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro de la Fundación Venezuela Esequiba. Miembro del Instituto de Estudios de la Frontera Venezolana (IDEFV).

 

Publicado originalmente en Disenso Fértil https://abraham-disensofrtil.blogspot.com/

ÜBER UNITARIO

Iris Speroni (gab: https://gab.com/Iris_Speroni)

El unitarismo se manifiesta en la generación de políticas que permiten, en forma consistente, la transferencia de riqueza desde el interior a la capital.

El jueves 17 de junio pasado se cumplieron 200 años desde el paso a la Inmortalidad de nuestro prócer Don Martín Miguel de Güemes, uno de los artífices de nuestra Independencia.

Lo que debió ser un día de festejo para el país en general y para los salteños en particular, se convirtió, en cambio, en una jornada de bochorno, tristeza y sodomía explícita.

Estas cosas nos pasan cuando elegimos unitarios al frente del gobierno de la Nación.

Los hechos

Presuntamente, el gobierno —federal o provincial, no queda claro— impidió la presencia de integrantes de la “Agrupación Tradicionalista Salta Gauchos de Güemes” a los fogones que todos los años se realizan la víspera del aniversario de la muerte del prócer.

También el gobierno —¿provincial o federal?— no autorizó la presencia de los gauchos durante el acto encabezado por el presidente de la Nación.

En ambos casos se adujeron razones sanitarias. (Distancia social, cuarentena, etc.).

A su vez, la policía provincial permitió el ingreso de militantes oficialistas al acto. Según algunos salteños, gente llevada desde Buenos Aires; información no corroborada.

Se realizó el tradicional desfile ante la ausencia presidencial.

Esto llevó a una sucesión de protestas, renuncias y finalmente coronó con un pedido de disculpas por parte del gobernador a sus coprovincianos.

Mis inferencias (por lo que valgan)

Días antes del acto, hubo rumores de que algunos participantes increparían al presidente por la promulgación de la ley del aborto, entre otras razones.

Responsables de ceremonial y del entorno presidencial tomaron medidas para impedir una situación incómoda para Fernández al ponerlo a distancia de la población salteña; en especial, de las agrupaciones tradicionalistas.

Conclusiones:

    • Los pingüinos son cobardes y vigilantes. Tienen miedo, porque saben que todos los odian. Avisados, tomaron las medidas precautorias del caso.
    • El presidente es un porteño unitario que no sólo no conoce el interior del país, ni sus habitantes, sino que los desprecia desde su pedestal urbano y pseudoeuropeizado.
    • No hay que anunciar lo que uno va a hacer. No se avivan giles.
    • Cuando hay que pelear un lugar, se hace a rebenque, fusta y talero. ¿O tienen los facones de adorno? ¿Vienen tres petimetres de capital y los desalojan de su propio acto? Caballeros, a veces hay que poner el cuerpo.
El militante “Madonna” defiende un lugar frente al palco para su agrupación.

Unitarios

El unitarismo es una corriente de pensamiento que surgió en 1810 y que desde entonces osciló entre auges y depresiones. Lo que va del siglo XXI ha sido un período unitario favorecido por la eliminación del Colegio Electoral en 1994.

El presidente actual es el continuador de Macri en numerosos frentes. Uno de ellos es ser un porteño sobrador que desconoce el resto del país y lo desaira; al igual que los actos patrios, a las FFAA, a la bandera y a la religión[1]. Porque los porteños somos inteligentes y cultos y no brutos y atrasados como la gente del interior que venera a la virgen de Itatí y va al Tédeum.

El desprecio por los actos patrios y los desfiles militares es sólo la exteriorización simbólica de un accionar de gobierno que se comprueba en todas las áreas y es prominente en la economía.

En efecto, desde Duhalde a la fecha tenemos a cada gobierno más unitario que el anterior.

El unitarismo se manifiesta en la generación de políticas que permiten, en forma consistente, la transferencia de riqueza desde el interior a la capital. Más precisamente a Reconquista 266.

Capital Federal

Mecanismos de transferencia de riqueza

Primero: tipo de cambio.

Tipo de cambio bajo = UNITARISMO

Tipo de cambio alto = FEDERALISMO

El tipo de cambio bajo permite pagarle barato lo que produce el interior. El BCRA se apropia de la diferencia entre el monto abonado y el precio internacional. Esos dólares, que en el 2020 fueron 27.359 MM para todo el país, quedan a disposición arbitraria del gobierno nacional. [*Spoil Alert!: se lo regalan a los amigos].

Segundo: inflación. El BCRA emite dinero que se lo apropia el gobierno nacional y los gasta a su discreción, sin supervisión del Congreso de la Nación. La mayor parte de la emisión monetaria queda en manos de la banca.

Tercero: impuestos federales. Los que más recaudaron en el 2020 son Imp. Ganancias no aduanero ($ 1.371.188.548.-) e IVA no aduanero ($ 1.289.513.561.-). Esto es dinero que pagan todos los argentinos a la AFIP. Una parte el estado nacional redistribuye entre las provincias y la mayoría se la apropia. El resto son no coparticipables con las provincias (aranceles aduaneros, impuesto al cheque, impuestos internos).

En cuanto a los gastos: El rubro más importante es el pago de intereses a la banca, que equivale a la recaudación de IVA, al menos en 2020 (más de un billón continental de pesos). Luego siguen los subsidios a empresas (petróleo, transporte, otros) y sueldos. De estos últimos, el 90% corresponde a agentes que se desempeñan en la capital federal. Quiere decir que se recauda en todo el país y se reparte en las manzanas que van de Casa Rosada al BCRA.

Respecto a los pagos de beneficios de la seguridad social, éstos tienen su propia contabilidad, con ingresos ad-hoc. Si bien los pagos graciables se producen en todo el país, el grueso va a los beneficiaros del conurbano bonaerense y capital.

Sobre este abuso a los pueblos de las provincias y a los estados provinciales (como entes jurídicos distintos al pueblo) nada dicen ni los gobernadores, ni los senadores nacionales ni los diputados nacionales. ¿Por qué será?

Salta

La pérdida de riqueza de Salta en 2020 por tipo de cambio atrasado fue de U$D 460.000.000; esto es, U$D 334 por habitante[2]. Al tipo de cambio blue del viernes 25/06/2021, $ 57.114 por cabeza. A este expolio hay que sumarle los derechos de exportación y el IVA que paga cada salteño toda vez que compra una botella de gaseosa. Quedémonos en diferencia de tipo de cambio.

Señores salteños: el Estado federal les robó a cada salteño en el 2020 el equivalente a $ 57.114 a cada uno. A una familia con dos hijos, Albertico Fernández le robó $ 228.456.-

Tal vez si los salteños lo supieran, el recibimiento hubiera sido muy otro el día 17/06/2021. Y la falta de respeto a Güemes se hubiera convertido en el menor de los agravios: la víscera más sensible es el bolsillo.

Por esta razón imploro a todos los provincianos que difundan provincia por provincia cuánto dinero les saca el gobierno central. Pensar que el gobernador debe humillarse para que le devuelvan el 1% de esa recaudación, rogar la reparación de un puente, o que rehabiliten un puerto, cuando la riqueza la producen las provincias.

 

No dejen nunca más que un porteño con ínfulas les falte el respeto.

Algo mejor: no elijan nunca más a un porteño unitario de presidente.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA). 

Publicado originalmente por Restaurar.org https://restaurarg.blogspot.com/2021/06/uber-unitario.html

 

Referencias

[1] Recordemos a Macri que juega al ping-pong en lugar de concurrir a un acto patrio. Ni Macron se animó a tanto.

[2] Exacción por habitante, memoria de cálculo: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ySyq7foddl6K0fFyY0kTfaWh0-GzpPAW7kSXGXPszYY/edit?usp=sharing

CARACÚ

Iris Speroni*

Para demostrar que se juega en serio.

En Argentina vivimos una disparidad de fuerzas entre distintos sectores, lo que genera un equilibrio político precario.

Consolidar la paz interior” y “promover el bienestar general” son mandatos del Preámbulo por alguna razón. Cuando se logran largos períodos de paz, es cuando surge la prosperidad[1].

Hoy vivimos una “paz interior” precaria por el acentuado abuso de los más fuertes sobre los más débiles. Mal basamento para que el status quo dure. En lo que a mí respecta, Carthāgō dēlenda est y todas esas cosas. Que no quede un cascote mayor a 1 cm3.

Pero eso son sueños.

La realidad es que funcionarios favorecen a unos privados en detrimento de otros. Desde que gobiernan los kirchneristas, los funcionarios gubernamentales sistemáticamente favorecen a los ciudadanos y empresas fuertes contra los ciudadanos y empresas débiles. Lamentablemente el interregno de Macri no cortó ese ciclo. Por débiles, léase “atomizados”. Todos aquellos casos donde decenas de miles poseen un pedacito de la actividad y no defienden sus intereses coordinadamente.

Hay tres grandes sectores de la sociedad y de la economía altamente desfavorecidos:

  • los trabajadores en blanco o sindicalizados.
  • las pymes industriales, comerciales, otros servicios no comerciales[2].
  • los productores rurales.

En el caso de los trabajadores en blanco, enfrentamos una situación muy delicada. El sueldo promedio es de US$ 400 (o US$ 230 si uno toma el dólar libre). El mismo nivel que en los aciagos años 2002/2004. Los funcionarios se golpean el pecho con que las personas no pueden comprar carne. Con esos valores ni carne, ni indumentaria, ni pagar la luz.

Ataques a los ingresos de los asalariados:

  • Devaluaciones
  • Impuesto a las ganancias
  • Quita del salario familiar[3] [4].
  • Carga impositiva a alimentos, combustibles[5] y servicios públicos (luz, gas, agua).
  • Impuestos directos a las familias: ABL e impuesto inmobiliario urbano.
  • Fomento del trabajo informal (“movimientos sociales”) por parte del gobierno como mecanismo de debilitamiento de los sindicatos[6].

¿Qué deberían exigir los sindicatos?

  • La reinstauración del salario familiar en los términos de la ley que le dio origen.
  • Eliminar en su totalidad el impuesto a las ganancias cuarta categoría. El salario no es ganancia.
  • La eliminación de todo impuesto a los alimentos, servicios y combustible[7].

Agregaré: oponerse al estímulo estatal del trabajo informal.

El conflicto de la carne

Analicé el discurso del gobierno[8]. ¡Cuánto más fácil sería que la gente gane bien y las cosas valgan lo que tenga que valer!

Sin embargo, creo que es todo mentira. Dicho en buen romance: la preocupación del gobierno por el precio minorista de la carne es la excusa para favorecer al frigorífico A sobre el frigorífico B en la asignación de las exportaciones.

Como me ha dicho un lector, no hay ningún nene de pecho entre los jugadores de exportaciones de carnes vacunas.

De acuerdo.

Si son tan pesados, que se agarren a los tiros, como hacen los peruanos de Lugano, en lugar de ir a llorar a papá Estado para que saque del mercado a los exportadores M, N, Ñ así se quedan con su participación. Por un lado, porque es de maricón. Por el otro, porque es un crimen. Los funcionarios cometen el delito de abuso de autoridad. Y la interacción entre ambos (el frigorífico beneficiado y los funcionarios) es peculado. Y en cuanto a los expulsados del sistema, son víctimas de coacción, les violan su derecho al trabajo y a la libertad de comercio. Más un largo listado de delitos tipificados en el código penal.

Punto a resaltar. Se repiten los protagonistas del último cierre de exportaciones de carnes. El común denominador de ambos conflictos es Alberto Fernández y el mismo frigorífico. Por lo que cualquier acción penal contra Alberto Fernández, Matías Kulfas y Paula Español debería avanzar como trompada en Comodoro Py.

 

Los representantes

Ahora bien, llama la atención la pasividad de los perjudicados en lo que es una acción conjunta de uno o varios frigoríficos supuestamente coludidos con uno o varios funcionarios públicos contra los ingresos de los productores ganaderos (y en segunda instancia contra el público y la Nación). Contra los productores, el perjuicio es inmediato y claro. Contra el público, porque estas maniobras provocarán mayores precios en poco tiempo (lo que ya sucedió con las restricciones anteriores). Contra la Nación porque afecta el nivel general de riqueza al reducir los rodeos ganaderos y daña el buen nombre del país como proveedor alimentario en el exterior.

Todo para favorecer a un frigorífico extranjero y a cadenas de supermercados también extranjeras. No suena razonable.

¿Qué podrían hacer los representantes?

Hablar sobre la plata ajena —como es mi caso ahora— es fácil. Lo difícil es poner la cara y el patrimonio en juego. Hecha esta aclaración:

Contrataría al mejor estudio de abogados penalistas del país para denunciar esta maniobra conjunta de privados y funcionarios contra los productores ganaderos. Perjudica a toda la cadena de producción, desde las cabañas, a la cría, invernada, veterinarios, proveedores, rematadores de hacienda, los trabajadores de la carne y los trabajadores rurales, etc. Además es una maniobra de frigoríficos grandes contra pequeños[9], por lo que estos últimos también pueden considerarse menoscabados por esta acción delictiva.

Pueden elegir un estudio grande o un estudio penal que trabaje en conjunto con otro que cuente con profesionales expertos en derecho administrativo y derecho impositivo. Deberán subcontratar estudios de abogados en Brasil y EEUU.

Gasten. Lo que salga. US$ 100.000 ó US$ 1.000.000 ó US$ 5.000.000. Será la plata mejor invertida del mundo.

No deben litigar sólo acá. En Brasil (donde hay antecedentes) y denunciar ante la SEC y ante la justicia ordinaria de los EEUU si cabe.

En paralelo, una campaña de publicidad y de “opinadores mediáticos” que explique por qué los funcionarios mienten. Que no es cierto que les preocupa el precio del asado para la familia trabajadora sino que defienden intereses de multinacionales contra los abnegados criadores que pasan la noche en vela y bajo la lluvia durante las pariciones. Jugar duro. Usar las palabras que el público entiende y no el lenguaje propio. Citar a Perón y su discurso del 25/10/1973 donde exige 200.000.000 de cabezas de ganado vacuno. Acusar de traidores al mandato del General a los funcionarios. Toda la carne en el asador.

¿Saben por qué hay que hacerlo? No porque el juicio se vaya a ganar. Sólo Dios lo sabe. La Justicia Argentina es randómica en el mejor de los casos[10]. Sino porque es la única manera de que esta casta de funcionarios y empresas entiendan que acá se juega en serio. El facón hasta el caracú.

Si no me creen, fíjense en el sindicalismo argentino. A un trabajador que no gana ni mil dólares por mes le dan un sablazo por impuesto a las ganancias, le quitan el salario familiar y lo amenazan con trabajo precarizado; tras lo cual va al almacén y la mitad es para el Estado.

Al sector rural:

No es por la carne. Es para que no hagan esto con otros productos.

Hoy ya están intervenidos los mercados de la carne, el trigo y el maíz. ¿Cuánto le falta al sorgo, al té y a la cebada?

Recuerden: Cachetada es la primera. Luego, es un derecho adquirido.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA). 

Publicado originalmente por Restaurar.org https://restaurarg.blogspot.com/2021/06/caracu.html

 

Notas

[1] Constitución de la Nación Argentina

Preámbulo

Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino: invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución, para la Nación Argentina.

[2] Queda claro que el comercio es un servicio. Pero quise separarlo de transporte, flete, maestranza y otros.

[3] Contó con el silencio del entonces número 1 de la CGT, Hugo Moyano.

[4] El estado quitó el salario familiar a los trabajadores formales y lo entregó a los trabajadores informales en la forma de AUH. Lo hace con fondos que provienen de un impuesto a la masa salarial formal.

[5] Los impuestos al combustible afectan de dos maneras a los trabajadores: cuando compran combustible (aquellos que tengan auto o moto) y en el precio de los alimentos. En efecto, la participación promedio de los fletes en el costo total del producto es del 20%, el doble de otros países de gran extensión. Esto es porque el 55% del precio del combustible es impuestos. 20% x 55% = 11%. Ésta es la participación de los impuestos vía flete en el precio de cada paquete de garbanzos. A lo que hay que sumar IVA, ingresos brutos, impuesto al cheque, cargas sociales, ABL, inmobiliario, tasa de seguridad e higiene, impuestos sobre servicios, y los impuestos en cabeza de los comerciantes y transportistas. Más algún otro impuesto que se me escape.

[6] La relación de los políticos con los trabajadores informales en detrimento de los formales y los sindicatos es otro tema más que los sindicalistas no abordan. La falta de visión estratégica del sindicalismo argentino con este tema ha llevado a la actual situación de indefensión de sus representados.

[7] Así es en EEUU y en Reino Unido.

[8] Carne y el valor del salario episodio 258.701 bis

[9] El Senador De la Torre acusó a los ministros Duhau y Pinedo de favorecer al frigorífico de propietarios ingleses. De la Torre sostuvo que Duhau recibía mejores precios por su hacienda a cambio (esto último no probado). Terminó con el asesinato del senador Bordabehere a manos del custodio del ministro Duhau.

[10] En dos años, en el peor de los casos seis, Alberto Fernández es historia. Comodoro Py lo esperará.