Archivo de la etiqueta: Política

DE LA DOLARIZACIÓN DE ARGENTINA A LA PESIFICACIÓN DEL DÓLAR ESTADOUNIDENSE

Gaby Weber*

Milei con Trump en febrero de 2025. Foto: Weißes Haus

 

Trump quiere «hacer grande a Milei de nuevo» con 20.000 millones de dólares. Hace dos años, Javier Milei quería «dolarizar» Argentina; ahora el secretario del Tesoro de Estados Unidos ha anunciado lo contrario. Scott Bessent quiere gastar 20.000 millones de dólares para salvar el peso «subvaluado». ¿Un gasto de última hora para evitar una inminente derrota electoral?

El martes, Milei se reunirá con Donald Trump, y ambos anunciarán grandes cosas: hacer grande a Argentina y Estados Unidos de nuevo, que el país del Río de la Plata se convierta en un socio estratégico de Washington y que una lluvia de dólares llueve sobre los gauchos, con una condición: expulsar a China. En concreto, se trata del swap de 18.000 millones que el segundo mayor socio comercial del país (después de Brasil) ha depositado en el Banco Central de Buenos Aires. Las opiniones en el país están divididas. La izquierda habla de neocolonialismo y los conservadores temen ser estafados por sus competidores en el mercado global. ¿Se trata de un simple espectáculo para chantajear a los votantes?

El 26 de octubre se celebrarán elecciones de medio término en Argentina y todo apunta a una aplastante derrota para el ultra derechista Milei. La economía está en ruinas, las fábricas cierran, el turismo se ha desplomado debido a la sobrevaluación del peso y los ciudadanos y el Estado están muy endeudados. Ninguna de sus promesas, como el fin de la corrupción, se ha cumplido. Por eso, los peronistas ganaron las elecciones regionales a principios de septiembre por una aplastante mayoría. El poder judicial investiga a Milei y a su todopoderosa hermana Karina por sobornos, por publicidad fraudulenta de la criptomoneda $Libra y por la ANDIS, la agencia estatal para personas con discapacidad.

El peso lleva semanas depreciándose y el banco central ha sacrificado sus reservas para mantener el tipo de cambio. Una devaluación antes de las elecciones sería catastrófica, trayendo consigo inflación, pérdida de poder adquisitivo y revueltas. Por lo tanto, Milei prácticamente le rogó a Donald Trump que lo escuchara y evitara la inminente devaluación. Y aunque Trump había prometido lo contrario durante la campaña electoral, recibió a su colega en bancarrota al margen de la Asamblea General de la ONU. Y la simple foto de los dos jefes de Estado tranquilizó a los mercados. El peso se estabilizó, al menos por unos días.

El candidato principal de Milei, financiado por el narcotráfico

Trump no se dejó disuadir de su encuentro en Nueva York por la información que el Departamento de Estado recibe diariamente desde Buenos Aires sobre el candidato principal de Milei para las próximas elecciones. Se trata de José Luis Espert, miembro del círculo íntimo de los hermanos Milei. Según documentos judiciales en Texas, Espert recibió 200.000 dólares de su socio Fred Machado, quien le había proporcionado su avión privado para la campaña al menos en 37 ocasiones. Está siendo investigado en Texas por lavado de dinero y tráfico de cocaína para el Cártel de Sinaloa. Durante cuatro años, la justicia estadounidense ha solicitado su extradición. Sin embargo, hasta ahora, por razones misteriosas, la Corte Suprema argentina ha denegado esta solicitud y, en su lugar, lo ha puesto bajo arresto domiciliario. Hace apenas unos días se allanaron sus bienes y se incautaron pruebas, incluyendo documentos que detallan su prolongada colaboración con Espert y su financiación.

La Iglesia Católica lleva un año advirtiendo que Milei ha abierto la puerta a los narcos, en parte mediante el desmantelamiento de los controles estatales en los puertos y también mediante su «ley de lavado de dinero», que legalizó inversiones de fuentes desconocidas y, por lo tanto, inyectó 23.000 millones de dólares al país.

El creciente poder de los narcotraficantes en los suburbios se hizo evidente a más tardar el 19 de septiembre, cuando tres jóvenes fueron asesinadas en un barrio pobre de la capital. Según han revelado las investigaciones hasta el momento, un líder de una pandilla peruana secuestró a las tres jóvenes y las torturó frente a cámaras en vivo; les cortaron partes de los cuerpos y las imágenes se compartieron en Instagram como medida disuasoria bajo el lema: «Si me robas cocaína, te la darán». Los cuerpos mutilados fueron recuperados y miles salieron a las calles; una brutalidad sin precedentes. Hasta ahora, el narcotráfico estaba en manos de unas pocas familias, traficantes conocidos, pero nada comparable al crimen organizado en México, Colombia o Brasil.

Y en medio de los reportajes televisivos sobre esta masacre, surgieron nuevas pruebas de la colaboración de Espert con Machado, como si los narcos ya hubieran tomado el gobierno. ¡El candidato de Milei, Espert, encabezaba la lista electoral para la provincia de Buenos Aires! Desde entonces se retiró, pero aún queda por decidir si se publicarán nuevas listas electorales con su sucesor a última hora.

Es sorprendente que Donald Trump nunca haya utilizado su buena relación con Milei para impulsar la extradición de Machado. ¿Acaso no afirma estar combatiendo el narcotráfico en todo el mundo, por ejemplo, cuando ordena a la Marina estadounidense bombardear barcos venezolanos en el Caribe? Que estos barcos transporten cocaína aún no se ha probado, pero en el caso de Machado, las pruebas están en el tribunal de Texas.

Rescate para el fondo de cobertura

Sin embargo, Trump estrechó cordialmente la mano de su homólogo, «El Loco» (como se le conoce en su país), y anunció ayuda. Se negó a dar detalles, pero poco después, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ofreció liberar 20.000 millones de dólares. Se avecina una devaluación en el Río de la Plata, lo que ocasionaría pérdidas significativas a sus antiguos socios. En concreto, esto afecta a Robert Citrone y a su fondo de cobertura, Discovery Capital Management, al que Bessent conoce por su experiencia trabajando para George Soros. Citrone aún posee valores argentinos de los que desea deshacerse desesperadamente. Pero ¿cómo debería Bessent lograr este rescate? ¿Con un nuevo préstamo?

Dada su deuda astronómica y sus pésimas calificaciones crediticias, Argentina es candidata a la quiebra. Además, el Banco Mundial, el FMI y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) son responsables de esto, no el contribuyente estadounidense. Por lo tanto, Bessent planteó la idea de un canje en sus publicaciones y entrevistas. Los swaps se utilizan en el comercio bilateral cuando un comprador deposita una suma de dinero en la moneda del país donante en el banco central del vendedor. Por ejemplo, un swap de la República Popular China por valor equivalente a 18.000 millones de dólares se almacena en el banco central de Buenos Aires. De esta manera, Pekín pretende eludir el dólar como unidad de pago internacional. Y el gobierno estadounidense lleva tiempo cuestionando este swap.

Milei se encontraba bajo una enorme presión. Para obtener divisas frescas a corto plazo, que pretendía utilizar para apuntalar el peso sobrevaluado, otorgó a sus exportadores de granos una importante exención fiscal si depositaban el producto de sus ventas en el banco central antes del 26 de octubre. Esto resultó en una pérdida de 7.000 millones de dólares en impuestos para el Tesoro argentino. Los importadores chinos aprovecharon la situación y comenzaron a comprar soja más barata de la Pampa en lugar de Estados Unidos. Esto, como era de esperar, enfureció a los exportadores de granos estadounidenses, que compiten con los argentinos en el mercado global. Se quejaron ante el gobierno estadounidense.

Así, la idea del canje de Bessent se desvaneció y, en cambio, con expresión sombría, anunció que no prestaría los 20.000 millones de dólares prometidos, sino que los invertiría comprando pesos argentinos. «El peso está subvaluado», afirmó el ministro de Hacienda, pero ocultó más información sobre esta «inversión». Sin embargo, anunció que Milei le había prometido a cambio que finalmente «eliminaría» el canje chino. Esto no se confirmó en Buenos Aires porque no está del todo claro cómo, técnicamente, sucedería esto. Incluso el conservador La Nación no tuvo más que burlas ante esta sugerencia:

«La superpotencia más importante del mundo no está interesada en el euro, el yen, el yuan ni las criptomonedas, sino en nuestro peso. Así es como nuestra humilde moneda se ha transformado de la noche a la mañana en una moneda estrella. ¡Javier, esto es increíble! Has convertido cinco panes y dos peces en 20.000 millones de dólares. Una estatua para ti se quedaría pequeña; te mereces un altar».

El New York Times también cuestionó el plan. El Partido Demócrata ya había presentado un proyecto de ley para bloquear el rescate de los especuladores. Trump, argumentó, solo quería ayudar a los «inversores adinerados que especularon en Argentina y ahora temen pérdidas significativas».

Estos incluyen a las gestoras de activos BlackRock, Fidelity y Pimco, así como a Stanley Druckenmiller y Robert Citrone.

¿Aire caliente o hacer que Argentina vuelva a ser grande?

Desde las elecciones de septiembre, los peronistas han mantenido la mayoría en ambas cámaras y la están utilizando para implementar sus propias leyes y revocar los decretos de Milei. Y si las elecciones del 26 de octubre resultan en nuevas derrotas, el modelo de Milei, elogiado mundialmente en círculos neoliberales, parece estar llegando a su fin.

Argentina es rica en recursos naturales; posee petróleo, uranio, tierras raras y litio, y China es, como se mencionó, su segundo socio comercial más importante. Actualmente se está construyendo una base militar en el extremo sur del continente, donde la Armada de Estados Unidos pretende establecerse si Milei y Trump se salen con la suya. Tierra del Fuego es de importancia estratégica en caso de conflicto, ya que mantiene libres los flujos comerciales y las rutas para los buques de guerra. Pero para eso, el gobierno necesita una resolución parlamentaria. Y no son solo los peronistas quienes se oponen a ellos; los conservadores tampoco quieren poner en peligro las relaciones con la República Popular, y su grano compite con el de los agricultores estadounidenses. Se trata de intereses contrapuestos, por lo que la prensa de derecha, como el influyente La Nación, también informa críticamente sobre la intervención planeada por Estados Unidos en asuntos internos.

«Washington no puede exigir que Argentina deje de comprar productos chinos ni de vender nuestros productos. Pekín es uno de nuestros socios más importantes. Competimos en la agroindustria (con Estados Unidos) y nos negamos a permitir un veto».

La resistencia también está creciendo en Estados Unidos., y no solo entre los agricultores. El congresista Chuck Schumer instó a Trump a centrarse en su propio presupuesto y el cierre en lugar de «salvar» a Argentina.

La senadora Elizabeth Warren publicó un video que mostraba a Milei en el escenario, furioso, gritando y chillando como un loco en estado de euforia. «¿Debería salvarse a un hombre así con el dinero de nuestros contribuyentes?», preguntó la demócrata.

Warren solicitó a la Asociación de Fondos Administrados detalles sobre la inyección de efectivo prevista: «Puede que 20.000 millones de dólares no sean suficientes para detener el colapso de la economía argentina, pero en el mejor de los casos darán tiempo a los fondos de cobertura para deshacerse de sus inversiones sin grandes pérdidas».

Y el economista Paul Krugman vinculó la cancelación de la ayuda humanitaria para millones de niños hambrientos en África con el apoyo a un gobierno de derecha «con un largo historial de corrupción, inestabilidad política, despilfarro fiscal y crisis financieras, que ha incumplido su deuda nueve veces, tres veces desde 2001».

Hasta el momento, el Tesoro de Estados Unidos no ha comentado si pretende utilizar sus 20.000 millones de dólares para comprar pesos, bonos o pagarés del Banco Central argentino, o simplemente para rescatar a sus propios especuladores y adquirir sus valores sin valor. En cualquier caso, las confusas promesas de Bessent hicieron que los precios de las acciones en Buenos Aires volvieran a subir. Y el martes, Trump probablemente le prometa a Milei, frente a cámaras en directo, inversiones doradas, nuevas fábricas estadounidenses y dólares hasta donde alcanza la vista. Es dudoso que esto convenza a los votantes argentinos para el 26 de octubre, ya que la indignación de la población se siente en cada rincón, no solo en los barrios marginales.

Una cosa es segura: el hecho de que personas como Trump y Bessent estén dispuestas y sean capaces de gastar decenas de miles de millones de dólares en papel moneda sin valor —pesos— volverá a avivar el debate internacional sobre la necesidad de una moneda global seria. Y esta nueva moneda global no será el dólar pesificado.

 

* Estudió Lenguas Románicas y Periodismo en la Universidad Libre de Berlín y se doctoró en el Instituto Latinoamérica en 1982. Ha trabajado como periodista desde 1978 y como corresponsal independiente desde 1986, primero desde Montevideo y, desde 2002, desde Buenos Aires. También ha publicado varios informes y una extensa investigación sobre la historia de las actividades de inteligencia. Su libro Eichmann wurde noch gebraucht se publicó en 2012.

 

Artículo publicado en alemán, „Von der Dollarisierung Argentiniens zur Pesifizierung des US-Dollars“, 13/10/2025, en Overton Magazin, https://overton-magazin.de/top-story/von-der-dollarisierung-argentiniens-zur-pesifizierung-des-us-dollars/.

LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO EN ARGENTINA Y LA PARODIA DEL TERRORISTA EN NUEVA YORK

Daniel Alberto Symcha*

En la República Argentina, un consenso político que se mantuvo por más de 40 años desde la recuperación de la Democracia como sistema electoral de gobernantes fue la división entre la Seguridad y la Defensa.

Las Leyes de Seguridad Nacional, Defensa Nacional e Inteligencia en Argentina (Ley 24.059, Ley 23.554, y Ley 25.520) establecen los marcos legales para la preparación, ejecución y coordinación de las actividades del Estado para garantizar la seguridad y la defensa del país, así como para la obtención y análisis de información de inteligencia para tal fin.

Esta triada legal durante mucho tiempo colaboró para la construcción y sostenimiento del poder civil sobre las Fuerzas de Seguridad (FFSS) y las Fuerzas Armadas (FFAA) en escenarios políticos y sociales con un alto dinamismo. Nuestro país vivió severas crisis sociales que finalmente se solucionaron por la vía de la institucionalidad democrática.

Los cambios en la hegemonía del poder a nivel mundial, el paso de la bipolaridad a la unipolaridad luego de la caída de la URSS y posteriormente el inicio de la multipolaridad han impactado económica y políticamente, pero la estructura institucional logró mantener su firmeza.

Crisis social y Fuerzas de Seguridad

La crisis social en Argentina detonada en el año 2001 tuvo su correlato en las Fuerzas de Seguridad y las sucesivas purgas en la Policía Bonaerense (la más numerosa del país), la falta de equipamiento, formación y actos de corrupción, sumado a una ausencia de coherencia en la conducción política, llevó a que en el año 2010 se implemente que la Gendarmería, fuerza cuya misión es la protección de fronteras, intervenga en los núcleos urbanos del conurbano bonaerense. Caso similar sucedió con la Prefectura Naval.

El crecimiento de la actividad vinculada al narcotráfico en la ciudad portuaria de Rosario con un notable incremento de la violencia y de la corrupción en las FFSS locales va a llevar a que la Gendarmería y la Prefectura Naval también intervengan en esa región, con mucha actividad pero con pocos resultados estructurales.

Es decir, FFSS militarizadas, preparadas para el control y la defensa de nuestras fronteras fueron destinadas al control y prevención de delitos en el conurbano de las grandes ciudades.

Fuerzas Armadas y lucha contra el narcotráfico

Así como los gobiernos kirchneristas frente a las crisis policiales desplegaron fuerzas de Gendarmería y Prefectura en las urbes, lejos de sus destinos naturales, los gobiernos liberales de Mauricio Macri y de Javier Milei, con Patricia Bullrich como ministra, pugnaron y pugnan por involucrar a las FFAA en la lucha contra el narcotráfico creando marcos legales a tal fin y realizando operaciones psicológicas sobre la población para instalar la necesidad de que, sobre todo el Ejército, intervenga en la lucha contra las drogas.

Las misiones principales de las fuerzas de seguridad son preservar el orden público y la seguridad ciudadana, prevenir y reprimir delitos, garantizar los derechos y bienes de las personas a través de la vigilancia, la investigación, el auxilio a la comunidad y la ejecución de mandatos judiciales[1] y para eso se las entrena a diferencia de las fuerzas militares que tienen por misión repeler ataques externos y son preparadas y entrenadas en la eliminación del enemigo y la destrucción de sus recursos.

La lucha contra el narcotráfico, la trata de personas, el contrabando, los delitos ambientales, los delitos contra la administración pública, los delitos electorales, la falsificación de moneda, el lavado de activos, la delincuencia organizada, el terrorismo y los delitos de lesa humanidad forman parte del campo de acción de las FFSS Federales y para eso son entrenadas[2]. Además de las capacidades propias para llevar adelante una investigación como pueden ser las áreas de inteligencia criminal de las FFSS, la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) tiene potestad para desarrollar actividades en el marco de los delitos enunciados y son áreas de su incumbencia directa dentro del marco legal y normativo imperante.

Ni nuevas amenazas ni nuevas estrategias

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en su Concepto Operativo Integrado 2025 dado a conocer en el mes de septiembre del año 2020, cuestiona el enfoque tradicional que se estructuraba para la lucha bélica y el empleo del instrumento militar como parte de la disuasión moderna y plantea un cambio sustancial en la formación de las tropas las cuales deben estar dispuestas y entrenadas para una rápida adaptación a escenarios múltiples y con capacidad de distinguir la importancia y la necesidad de combinar acciones de guerra con operaciones de corte político.

La construcción del poder anglosajón, desarrollado por Gran Bretaña primero y EEUU después, se basa en el engaño, la discordia y las operaciones de conflicto político. Remitámonos, a modo de ejemplo, las acciones del diplomático británico John Brabazon Ponsonby en la guerra Cisplatina de 1825 entre el Río de la Plata y el Imperio de Brasil, donde Argentina pierde los territorios ganados en la guerra e inclusive Uruguay; la primera Guerra del Opio que genera una grave crisis de adicciones y que desencadena una guerra donde China pierde Hong Kong[3]; la Segunda Guerra del opio marcando el inicio de lo que en China se conoce como el «siglo de humillación», debilitando al Imperio Qinglas y dando pie al nacimiento de revoluciones que crearan la República China[4]; las acciones de Thomas Edward Lawrence (Lawrence de Arabia) en Oriente Medio o la estrategia del Mariscal Gerald Templer con su planteo de «ganar los corazones y las mentes» de la población en la «emergencia malaya» de los años 50. De más estaría citar el caso de las armas de destrucción masiva en Irak.

Pobreza extrema y adicciones, una guerra silenciosa

La pobreza extrema, fruto de políticas económicas falaces, el hambre y las adicciones son un arma de dominio y exterminio, son un método de guerra[5], así como lo es la hambruna creada hoy en Gaza por los bombardeos israelíes sobre población civil[6], o la hambruna de Bengala bajo el dominio británico en 1943 o en Ucrania durante la era soviética en 1931. La pobreza extrema y las adicciones generan una desintegración del corpus básico de una sociedad que la deja expuesta al conflicto permanente, a la destrucción o descomposición de su sistema institucional y por ende queda vulnerable a los intereses extranjeros.

Con la presencia de fuerzas militares estadounidenses formadas en el ideario anglosajón con presencia en Paraguay sobre los puertos del río Pilcomayo y en el Río Paraná con su Cuerpo de Ingenieros, es totalmente entendible la consolidación y el crecimiento exponencial del narcotráfico en Rosario, por ejemplo, ya que los cerca de 30 puertos de la región reciben cargamentos a granel desde el norte donde hay mayor presencia efectiva estadounidense desde 2005[7]. Recordemos que entre 2004 y 2010 comenzaron las primeras disputas a gran escala entre clanes locales por el control de barrios, destacándose la familia Cantero (el clan de «Los Monos»)[8].

Mentime que me gusta, desde lo del Acorazado Maine

Así como instalaron que Ahmed al Sharaa (antes bajo el nombre de Abu Mohammed al Jolani) era un criminal líder terrorista del Frente al Nusra es decir de Al Qaeda en Siria[9] y ahora se reúne en Nueva York con el presidente Francés Macrón y el estadounidense Trump, a quienes sirvió con sus acciones, es una falacia plantear una lucha contra las drogas con fuerzas militares, movilizaciones hacia las fronteras (que sólo ponen en alerta a nuestros vecinos) y una catarata de operaciones psicológicas en redes sociales y medios de comunicación.

El combate al narcotráfico y a la violencia implícita en él, es necesaria combatirla con mejoras en la calidad de vida de nuestra población, educación, férreos controles económicos y financieros y con un Poder Judicial ajustado a Derecho, que responda a los intereses nacionales y no a las presiones de los personajes de turno.

La falta de trabajo y de oportunidades, el bombardeo constante con estímulos y falacias sobre la psiquis de nuestras y nuestros jóvenes desde las unidades políticas sin asiento territorial[10] como son las corporaciones multinacionales, el endeudamiento externo como herramienta generadora de pobreza, de debilitamiento institucional, de alejamiento de los valores institucionales, de ausencia de incitación positiva[11] crean las condiciones para desarrollar acciones tendientes a construir escenarios de vulnerabilidad nacional que sirven para el provecho de intereses vinculados a poderes extranjeros con apetencias sobre nuestro territorio.

 

* Maestrando en Estrategia y Geopolítica por la Escuela Superior de Guerra del Ejército Argentino. Maestrando en Inteligencia Estratégica Nacional por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Diploma Superior en Comunicación y Defensa Nacional y Diploma Superior en Tecnología, Subjetividad y Política por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

 

Referencias

[1] «Fuerzas de Seguridad. Determínanse las misiones, funciones y jurisdiciones correspondientes a Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía Federal. Ley N° 18.711». Infoleg, 17/06/1970), https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/45000-49999/47243/texact.htm, [consulta: 15/09/2025].

[2] «Mapa del Estado». Dirección de Mapa del Estado, Dirección Nacional de Diseño Organizacional, https://mapadelestado.jefatura.gob.ar/ministerios/Ministerio-de-Seguridad-Nacional/540/detalle, [consulta: 15/09/2025].

[3] Chavarría, J. A. China y Occidente: de las Guerras del Opio a la Revolución Cultural. Barcelona: Ariel, 2001.

[4] Pérez García, M. «Las guerras del opio y el inicio del siglo de la humillación en China». Revista Universitaria de Historia Militar, Año 2015, vol. 4, número 8, p. 159-178.

[5] Ashour, Y., Abu-Jlambo, A., & Abuzerr, S. « Starvation as a weapon of war in Gaza: violation of international law». The Lancet, 26/05/2025, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01018-9/fulltext, [consulta: 20/09/2025].

[6] «Gaza: cómo el hambre ha sido usada como arma de guerra en la historia y qué dice el derecho internacional». BBC News Mundo, 22/07/2025, https://www.bbc.com/mundo/articles/c05643p2612o, [consulta: 20/09/2025].

[7] Lemos, Federico. «Paraguay: El Ejército norteamericano se instala en América Latina». Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO), 15/08/2005, https://www.uncuyo.edu.ar/prensa/paraguay-el-ejercito-norteamericano-se-instala-en-america-latina, [consulta: 16/09/2025].

[8] «Droga y crímenes mafiosos: La historia de “Los Monos”, la banda que aterroriza a Rosario». Clarín, 23/02/2014, https://www.clarin.com/policiales/historia-monos-banda-aterroriza-rosario_0_B1N4DJow7l.html, [consulta: 20/09/2025].

[9] De la Varga, Pablo. «De Al Qaeda a intervenir en la ONU: la historia del presidente de Siria, por el que EE.UU. ofrecía 10 millones hace menos de un año». ABC Internacional, 25/09/2025, https://www.abc.es/internacional/qaeda-intervenir-onu-historia-presidente-siria-eeuu-20250925193745-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fqaeda-intervenir-onu-historia-presidente-siria-eeuu-20250925193745-nt.html, [consulta: 25/09/2025].

[10] Gullo Omodeo, M. Relaciones Internacionales. Una teoría crítica desde la periferia sudamericana. Buenos Aires: Biblos, 2018.

[11] Beaufre, A. La apuesta del desorden. Buenos Aires: Américalee, 1971.

 

©2025-saeeg®

 

EL ASESINATO DE CHARLIE KIRK EN TIEMPOS DE «TRUMP II»: ¿SE DESLIZA EEUU HACIA UNA DICTADURA «2.0» O HACIA UNA «GUERRA CIVIL» DE BAJA INTENSIDAD?

Roberto Mansilla Blanco*

El asesinato del activista conservador Charlie Kirk el pasado 10 de septiembre en un campus universitario en Utah ha desatado todo tipo de escenarios prospectivos sobre la posibilidad de que EEUU estaría políticamente entrando en una fase de radicalización sociopolítica y de autoritarismo que eventualmente conlleve un espiral de violencia política.

El crimen ocurre en un momento en que la administración de Donald Trump ha entrado en una fase de «securitización» de la política estadounidense, colocando a la seguridad nacional y el control de los organismos de seguridad estatales como una prioridad de su gestión. El despliegue de la Guardia Nacional (GN) y efectivos militares en Los Ángeles y Washington DC, alegando una supuesta ‘crisis delictiva’, ha sido el primer paso de un plan más amplio de militarización que amenaza con extenderse a Chicago, Baltimore, Nueva York y otras ciudades y estados gobernados por el Partido Demócrata.

Pero no es sólo el contexto interno sino también regional el que podría estar aprovechando Trump para afianzar su agenda «securitista». En este sentido también se puede incluir la operación antinarcóticos que Washington lleva a cabo en aguas caribeñas, que ha propiciado una mayor presión hacia el gobierno venezolano incluso con expectativas de derrocamiento y transición del poder en Caracas.

Tomando en cuenta otros precedentes, este episodio de violencia política contra Kirk no es aislado y acontece igualmente en un contexto determinado por la segunda presidencia de Trump, cuyas expectativas se focalizan en consolidar al «trumpismo» como un eje hegemónico del sistema político estadounidense. En esta coyuntura, el debate político en EEUU se ha trasladado claramente a las redes sociales bajo un clima de intensa polarización y radicalización, condicionando en algunos casos la labor que asumen las instituciones estatales en materia de conciliación y de resolución de conflictos.

Las reacciones al asesinato de Kirk por parte de altos cargos del gobierno estadounidense, especialmente del vicepresidente D.J. Vance, intensifican los temores en cuanto a la radicalización política. Vance no dudó en acusar a sectores de extrema izquierda como los presuntos perpetradores de este atentado.

Poco después, las autoridades detuvieron a Tyler Robinson (22 años) acusado de ser el presunto asesino de Kirk. La Fiscalía estadounidense pidió la «pena de muerte» contra Robinson, en clara concordancia con las expectativas del presidente Trump.

La violencia política como espectáculo: Kirk, un mártir para el «trumpismo»

Kirk, de 31 años y cristiano devoto, fue el fundador en 2012 del movimiento activista Turning Point USA, un foro de militancia política a favor del «trumpismo» y del movimiento MAGA (Make America Great Again) Esta iniciativa tiene especial atención en propiciar la militancia hacia las nuevas generaciones. Tras el asesinato, su viuda Erika Kirk (36 años) asumió este rol como CEO de este movimiento social y político estrechamente ligado al «trumpismo».

El movimiento tiene presencia en aproximadamente 3.500 campus de bachillerato y universidades en EEUU, expandiendo una ideología de liberalismo económico, reducción del papel del gobierno y del sector público y una retórica anti-musulmana y sexista, congeniando plenamente con las ideas conservadores que ha monopolizado el «trumpismo». Una encuesta de la Universidad de Harvard asegura que la franja etaria entre 18 y 24 años ha girado sus preferencias políticas hacia la derecha. Por tanto, Charlie Kirk parecía encaminado a dirigir a una nueva generación de jóvenes «trumpistas». Y sus ideas comenzaban a tener impacto en el exterior.

El funeral de Kirk celebrado en Arizona este 21 de septiembre se convirtió en una puesta en escena estratégica en clave política para movilizar socialmente al «trumpismo» en un momento donde se está registrando descontento con la gestión presidencial. Enardeciendo la emotividad como móvil político, el propio Trump catalogó a Kirk como un «mártir» toda vez clamaba que «sin Dios no hay EEUU». El objetivo era claramente «sacralizar» su lucha política en aras de preservar el patriotismo y los valores tradicionales como ejes fundamentales de la sociedad estadounidense.

Observando con detenimiento estas palabras, esta simbiosis entre religión y política así como las constantes referencias a Dios determinan igualmente la voluntad de la Administración Trump por focalizar en la educación para moldear una nueva cultura política entre la opinión pública que contrarreste la ideología progresista y de la denominada «izquierda woke» en las aulas y movimientos sociales. Con ello pretende movilizar al ascendente nacionalismo cristiano afiliado a su idea de MAGA, vital para su apoyo político y electoral, probablemente marcando la agenda de cara a las elecciones legislativas del «mid-term» previstas para noviembre de 2026.

Con ello, el «trumpismo» da el pistoletazo de salida para iniciar lo que las nuevas fuerzas conservadoras, reaccionarias y liberales han denominado como «la batalla cultural» contra las corrientes progresistas, concordando igualmente con los apoyos de grupos religiosos que apoyan a Trump.

Dos datos para tomar en cuenta que explican el porqué de la movilización de las fuerzas «trumpistas» y sus implicaciones dentro del contexto de polarización y radicalización política en EEUU. El primero, el rechazo a la inmigración ilegal, aspecto que fortalece las políticas antiinmigración que impulsa Trump bajo el argumento de que afectan la seguridad y la identidad nacional estadounidenses.

El segundo, la proliferación de armas entre la población civil. Según la organización independiente Small Arms Survey, actualmente existen en EEUU unas 400 millones de armas en manos civiles. La ratio indica que es un arma por cada habitante, lo cual hace de EEUU el país con más armas de fuego per cápita del mundo, con más de 120 armas por cada 100 habitantes. 

Trump resucita el «macartismo» para el asalto al poder total

Si bien estamos aún lejos de observar en EEUU una situación de crisis y disolución que lleve a la quiebra institucional y a la conformación de bandos armados con control territorial que propicien una eventual guerra civil, esta perspectiva no deja de ser mediáticamente atractiva tomando en cuenta el escenario de constante convulsión a nivel mundial que, súbitamente, estaría llegando precisamente hacia la principal potencia del planeta.

Por tanto, el clima derivado en EEUU del asesinato de Kirk merece una reflexión más profunda sin perder de vista si este horizonte de confrontación política radical y eventual guerra civil es posible o no.

La perspectiva de que EEUU podría estar transitando hacia una guerra civil comienza a tener repercusión en el mundo intelectual y editorial. En 2019 los politólogos Steven Levitsky y Daniel Ziblatt explicaron los peligros del populismo «trumpista» y sus tendencias autoritarias en tiempos de crisis política en su clásico How Democracies Die. What History Reveals about Our Future.

Tras este estudio destaca el libro de la académica Bárbara Walter, How Civil War Starts and How to Stop It (2025) Catedrática de Asuntos Internacionales en la Universidad de California, Walter es una de las principales expertas mundiales en guerras civiles, violencia política y terrorismo. Siendo una voz autorizada conviene por tanto reproducir algunas ideas que Walter expone en su libro y que puede ayudar a comprender la dinámica de polarización y radicalización que vive EEUU desde aproximadamente la década de 1990 pero que se ha exacerbado con la llegada de Trump a la presidencia en 2017.

Apoyándose en un informe de la CIA, Walter identifica «la evolución del extremismo en EEUU» cuya fase previa se encamina a la «insurgencia manifiesta». Según Walter, esos pasos «son el señalamiento, por parte de un grupo, de agravios comunes y la construcción de una identidad colectiva, el reclutamiento de miembros, algunos de los cuales reciben entrenamiento militar, el acopio de armas y provisiones, las acciones violentas de baja intensidad». Actualmente, «el país es una anocracia dividida en facciones que se aproxima rápidamente a la fase de insurgencia manifiesta, lo cual significa que está más cerca de la guerra civil de lo que ninguno de sus ciudadanos creería. El asalto al Capitolio ha impedido al Gobierno restar importancia a la amenaza que las organizaciones de ultraderecha suponen para EEUU y su democracia. […] De hecho, el asalto al Capitolio podría ser perfectamente el primero de una serie de atentados organizados en una fase de insurgencia manifiesta: se dirigió contra infraestructuras, había planes de asesinar a ciertos políticos e intentos de coordinar las acciones, y, además, implicó a un gran número de milicianos, algunos de ellos con experiencia en combate».

Por otro lado, un medio de tendencia progresista, Spanish Revolution, identifica una serie de claves que definen la concreción de un régimen autoritario y dictatorial en los EEUU de Trump. Señala aquí la concentración de poder; la ausencia y separación de poderes; las restricciones a derechos y libertades; manipulación electoral; control de medios de comunicación; uso sistemático de la violencia y del miedo; culto a la personalidad («trumpismo»); ausencia de garantías jurídicas; supresión de la sociedad civil; y narrativa única e imposición ideológica. Según esta publicación, de estos diez parámetros, EEUU ya cumple con siete.

La tendencia a propiciar escenarios de espectacularidad política vía puesta en escena como el funeral de Kirk se ha convertido en una estrategia para Trump y un «trumpismo» que está reconstituyéndose en cuanto a piezas políticas e ideológicas. Más allá de la gravedad de la situación determinada por el asesinato de Kirk, este hecho no deja de implicar una situación de oportunismo político para un Trump cada vez más enfocado en otorgarle prioridad a la seguridad pública, con vestigios de dar curso a un escenario de «securitización» e incluso militarización del debate político. Un aspecto importante que se pudo observar en este funeral fue la escenificación de la eventual «reconciliación» entre Trump y el magnate Elon Musk tras meses de desencuentros.

Ya en julio de 2024, con el atentado en su contra en Pennsylvania durante un mitin político, Trump logró vertebrar a su favor este suceso en momentos previos a las elecciones presidenciales de noviembre pasado. No se debe olvidar el asalto al Capitolio en enero de 2021 por parte de simpatizantes trumpistas atendiendo al llamado de su líder días antes de la toma de posesión de Joseph Biden. Toda vez ha enfrentado casos judiciales en este sentido, Trump sigue argumentando sin pruebas concluyentes que las elecciones de 2020 fueron un robo. Mientras tanto, en Brasil, su aliado político Jair Bolsonaro acaba de ser sentenciado a 27 años de prisión por una situación similar ocurrida en enero de 2023. Fiel a su estilo intimidatorio que revela sus intenciones políticas, Trump ha amenazado con sanciones comerciales a Brasil por este juicio contra Bolsonaro.

En el foco de atención está observar cómo Trump rentabilizará políticamente el crimen de Kirk. Recientemente hemos observado su decisión de imponer un mayor control sobre la policía, la Guardia Nacional y otros mecanismos de seguridad. Se especula con que el asesinato de Kirk sirva de excusa para desatar una sutil represión política y de ideas disidentes.

Para ello precisa reconvertir como eje del debate político la tesis de la lucha entre los «patriotas MAGA» contra los «globalistas» y el supuesto «Estado Profundo» apoyado por la «ideología woke» y los «liberal-globalistas» presentes en el establishment de lo que se ha denominado como «el Estado Profundo». Uno de los blancos preferidos de Trump y sus simpatizantes es apuntar contra el magnate George Soros como supuesto mecenas de estas ideologías «antipatriotas». El propio Kirk llegó a acusar a judíos-estadounidenses de presuntamente financiar la izquierda woke y el denominado «marxismo cultural».

Si bien Kirk defendía públicamente a Israel, días previos a su asesinato comenzó también a criticar el genocidio en Gaza. No obstante, fuentes israelíes se concentraron en enfocar su asesinato argumentando una especie de conspiración por parte de la izquierda woke e incluso de elementos yihadistas. No obstante, el propio gobierno de Netanyahu ha intentado disminuir esos argumentos con la intención de evitar cualquier implicación israelí detrás del suceso, alejando las expectativas conspirativas ante el hecho de que Kirk tomara distancia sobre los planes israelíes en Gaza.

Viendo en perspectiva histórica, los EEUU de Trump podrían retrotraer los mecanismos de la cacería macartista de la década de 1950 contra los comunistas, ahora reconvertidos en los «progresistas, globalistas y woke». Las reacciones de Trump tras el asesinato de Kirk podrían arrojar algunas claves sobre esta posible cacería ideológica, especialmente en los medios de comunicación y en un poder judicial donde el «trumpismo» y los sectores ultraconservadores tienen una fuerte presencia.

Trump ha amenazado con retirar las licencias a medios y grandes cadenas informativas que consideran críticos con su gestión. También ha señalado a periodistas y reporteros de ser eco de voces izquierdistas que influyen en la opinión pública. La suspensión por parte de la cadena ABC del programa del comentarista Jimmy Kimmel por un comentario sobre el asesino de Kirk implica observar cómo la polarización en los medios ya acoge medidas punitivas. Son cada vez mayores las denuncias de las intenciones de Trump de amordazar la libertad de expresión y de información silenciando voces críticas.

En un gesto claramente reaccionario e incluso provisto de teatralidad, Trump ordenó vía redes sociales a su fiscal general Pam Bondi que persiga «ya» a «los enemigos del presidente de EE.UU», lo cual confirma un inédito acto de injerencia en las labores del Departamento de Justicia. El 22 de septiembre, Trump declaró como «organización terrorista» al movimiento Antifa, progresista, antifascista y antirracista que tuvo una presencia importante durante las protestas tras el asesinato de Floyd en 2020 y la creación de la protesta «BlackLiveMatters».

Las redes sociales: el campo de batalla de la «guerra civil 2.0»

Volviendo al caso Kirk, en redes sociales, e incluso algunos miembros de la clase política, hubo reacciones de todo tipo. Un comentarista político influyente como el conservador Tucker Carlson (conocido por su mediática entrevista al presidente ruso Vladimir Putin en febrero de 2024) fustigaba contra el odio y reclamaba por la necesidad de «orden en el país», destacando el «carácter cristiano y moralista de Kirk».

Como un émulo del discurso «trumpista», las palabras de Carlson exponen la perspectiva de «necesidad de regeneración espiritual» de los EEUU instigando a dar curso a una agenda ultraconservadora.

Por otro lado, el analista Daniel Estulín, quien ya advirtió hace años sobre la aparente «inevitabilidad de una guerra civil en EEUU», realizó una comparativa del asesinato de Kirk con el realizado contra Daria Dugina, hija del ideólogo eurasianista ruso Aleksander Dugin, en agosto de 2022. Dugin, considerado quizás de manera exagerada como el «ideólogo de Putin», es un conocido simpatizante de Trump, cuyas ideas de «regeneración espiritual» y de «recuperación del papel civilizatorio de Rusia» coinciden con las visiones patrióticas y antiglobalistas de MAGA, teniendo un notable impacto mediático dentro y fuera del país.

Estulín, de origen lituano nacido en la URSS y a quien se le ha tildado de propiciar «teorías conspiratorias», consideró que Kirk fue víctima del denominado «Estado Profundo» y las «fuerzas invisibles» (un objetivo preferido para el «trumpismo» y MAGA) Indicó que Kirk que criticaba constantemente al presidente ucraniano Volodymir Zelenski mientras defendía una política de distensión por parte de EEUU con Rusia. Esto provocó, según Estulín, que diversos ucranianos en redes sociales festejaran el asesinato de Kirk.

Vistas las reacciones en diversos medios, el asesinato de Kirk podría así estar creando un caldo de cultivo para una radicalización política en EEUU. En este apartado se menciona también el papel de la denominada «Generación Z», los nacidos en la década de 1990 imbuidos en la cultura digital cuya capacidad política se ha visto confirmada con los recientes acontecimientos en Nepal, echando violentamente del poder al establishment.

De este modo, el «trumpismo» y sus detractores han convertido las redes sociales en el campo principal del debate político en EEUU, alterando así los canales tradicionales de discusión mientras marca una tendencia cada vez mayor hacia la radicalización como una especie de solución política.

Un análisis del LISA Analysis Unit augura un clima de «guerra política de baja intensidad» en EEUU argumentando que «si bien la probabilidad de una guerra civil clásica es muy baja, el escenario de una ‘guerra política de baja intensidad’ (con violencia localizada, atentados selectivos, crisis de gobernabilidad y periodos de confrontación social intensa) es cada vez más plausible. Este riesgo no es teórico: los datos recientes sobre asesinatos de figuras públicas, amenazas a jueces y funcionarios, protestas masivas y picos de desinformación confirman que la tensión ya se está manifestando».

En un mensaje póstumo, Erika Kirk, viuda de Kirk, se dirigió a «los malhechores» detrás del asesinato de su esposo que «no saben lo que han hecho ni lo que han desatado en todo este país. Mataron a Charlie porque predicaba un mensaje de patriotismo, fe y amor por un Dios misericordioso». Habló de la familia y del «amor de Kirk por Trump». Con un tono calculadamente emotivo enfatizó en el carácter «heroico» de quienes asistieron a su esposo en sus últimos minutos de vida. Insistió en el mensaje de su esposo por «crear familias y tener fe en Dios. Es lo más importante de todo».

Lo que puede ser considerado como una puesta en escena en clave política sobre el futuro no sólo de EEUU sino de sus intereses a nivel mundial puede tener otros mensajes que no se deben pasar por alto. Erika Kirk podría estar lanzando un llamado a la lucha en un momento de crisis, en clave existencial y espiritual. Y Trump, maestro de la escenografía, del show y del espectáculo, lo ha recogido oportunamente en un momento clave, en un «Turning Point» de una presidencia que parece estar convencida de que éste es el momento propicio para instaurar la visión «trumpista» definida en el «ideario MAGA», con todas sus consecuencias.

 

* Analista de Geopolítica y Relaciones Internacionales. Licenciado en Estudios Internacionales (Universidad Central de Venezuela, UCV), magister en Ciencia Política (Universidad Simón Bolívar, USB) y colaborador en think tanks y medios digitales en España, EEUU e América Latina. Analista Senior de la SAEEG.

©2025-saeeg®