Archivo de la etiqueta: Reino Unido

MI ÚLTIMO VUELO CON GENDARMES

Tte Cnel (RE) D Pedro A. Obregón* (Revista Tiempo GNA 69)

El 15 de abril de 1982 nos ordenan volar a Río Gallegos para cruzar a las islas con el helicóptero Chinook AE-521 y el Puma AE-505. Iniciamos el cruce en vuelo directo en una operación que implicaba cierto riesgo porque se realizaba con una autonomía que era solamente para llegar, no contando con alternativas, además en vuelo visual sin ayudas a la navegación. Esto último era por no tener navegador ni otro sistema instrumental ADF VOR por la distancia.

Una nueva misión

Antes de salir, me reuní con la tripulación de mi helicóptero, el Chinook AE- 520. El vuelo lo haría con el Sarg Mec Av Alfredo Romero que también era mecánico de Puma. Nos trasladamos a la zona de embarque, que era una cancha de fútbol frente a la casa del Gobernador británico para el cambio de tripulación del Puma AE-508, que en ese momento ya estaba cargado y en marcha. Antes del despegue, el jefe de la patrulla a transportar, 2do Cte GNA Jorge Enrique San Emeterio, me muestra en la carta el lugar del desembarque, que era Monte Kent.

En ese momento el J B Av Comb me ordena abortar el despegue porque se había detectado en el radar, una PAC (patrulla aérea de combate) enemiga. En el período en que apagué los motores coordinamos con el 2do Cte San Emeterio algunas medidas de seguridad a tomar durante la operación, como la seguridad y alerta temprana contra las PAC que pudiésemos encontrar durante el vuelo (días atrás una PAC había derribado tres helicópteros). Por ello se puso un observador en cada lado de la aeronave que volaría con las puertas abiertas. En un lado, el Sarg GNA Miguel Víctor Pepe y en el otro el Sarg GNA Justo Rufino Guerrero y el Sarg Romero, que hacía de copiloto observaría hacia arriba y adelante a fin de poder dedicarme únicamente al vuelo.

Un puma en acción

A las 9 de mañana, cuando finalizó el alerta roja (amenaza aérea), despegamos, esta vez con el helicóptero Puma AE 508. El vuelo fue a baja altura y tratando de ir por las sombras de los pequeños cerros. Al llegar a la proximidad de monte Kent, saqué el tren de aterrizaje y realicé el control previo para el aterrizaje que respondió normalmente. En ese momento sorpresivamente, pierdo potencia en los motores y el helicóptero se desploma a tierra en los últimos dos o tres metros de altura. La máquina cae y pega con la panza, destruyendo el tren de aterrizaje, rebota y da un rolido a la derecha, produciéndose un incendio. Cuando el helicóptero queda inmóvil, veo al 2do Cte San Emeterio y al Sarg Romero que estaba sobre mi cuerpo, éste último logra abrir la puerta de emergencia.

Por ella salimos los tres junto con el Sarg 1ro GNA Ramón Gumercindo Acosta. Aturdido por el golpe, pude ver el helicóptero envuelto en llamas. No sabía que había ocurrido y mi desconcierto era total. Por el golpe había perdido el casco que luego encontré roto en dos partes. En ese momento el 2do Cte San Emeterio nos grita: “Ayudemos a sacar al resto”. Se refería a los hombres atrapados, eso nos sacó del shock haciéndonos reaccionar y comenzamos con el rescate. Recuerdo que cuando salió el Subalférez Aranda, la campera se le estaba prendiendo fuego y el Subalférez Guillermo Nasif había muerto.

Por esas cosas que uno hace, se me ocurrió dar una vuelta alrededor del helicóptero y así es como veo al Sarg Guerrero del otro lado del helicóptero entre la cabina y el rotor principal, gravemente herido en sus piernas. Cuando lo estaba arrastrando alejándolo del fuego, se rompió la campera de donde lo estaba tirando. Al no poder continuar, le avisé el 2do Cte San Emeterio, quien con el Sarg Pepe lo cargaron y lo pusieron a salvo.

Una vez que la tarea de sacar a los sobrevivientes finalizó, teníamos decidir qué hacer. Se coordinó que el 2do Cte San Emeterio y el Sarg Pepe se quedarían con el Sarg Guerrero que estaba incapacitado de moverse por sus heridas y yo conduciría al resto de la patrulla de regreso a Puerto Argentino. Por la dirección del vuelo sabía que debíamos caminar hacia el oeste, el Sarg 1ro Acosta, como buen comando GNA, rápidamente se puso rodilla a tierra, colocó en posición la brújula y me indicó la dirección en la que teníamos que dirigirnos. Como posiblemente deberíamos pasar unos campos minados, decidí que caminaríamos en columna de a uno y a 5 metros de distancia entre hombre y hombre. Así caminamos hasta que nos encontramos con las primeras tropas argentinas, eran infantes de marina y casualmente estaban minado el sector. Allí a través de la radio que ellos disponían me comuniqué con Puerto Argentino informando lo sucedido y solicité el auxilio para el herido. Pocos instantes después pasó por arriba nuestro el helicóptero UH1H con el Tte Ramírez y el Cbo 1ro Corsini en dirección a Monte Kent. Cuando vieron el humo del helicóptero en llamas se dirigieron y rápidamente rescataron al herido. Por los nervios y la fuerte experiencia vivida, teníamos mucha sed, una vez que descansamos, volvimos a caminar y por suerte encontramos un camión Unimog que nos llevó de regreso en los últimos kilómetros que nos faltaban.

Al mediodía llegamos a Puerto Argentino. A la noche, fui al hospital a interiorizarme del estado del Sarg Guerrero, hasta ese momento yo creía que lo ocurrido había sido producto de un accidente por una falla técnica o algo así. Pero este Suboficial viajaba con una puerta abierta observando y cuando me cuenta lo que había visto, tomé conciencia de lo ocurrido. La explosión del motor, cuyas esquirlas lo hirieron gravemente, había sido producto del impacto de un misil que él vio claramente cuando se acercaba veloz.

20 años después los británicos reconocieron el uso del misil estadounidense “Stinger” tierra-aire, por parte de tropas del SAS para derribar al Puma AE 508. Esta experiencia dejó en Guerrero y en mí un lazo de afecto y hermandad que duró por años. Él siempre recordaba que al primero que pudo ver luego de la caída fue como yo lo tironeaba de la campera. Por ello, cada vez que venía a hacerse atender de las secuelas que le quedaron nos reuníamos en mi casa. Tengo de él los mejores recuerdos, unos de los mejores soldados que conocí y hoy su hijo, el Tte Guerrero que también es comando como su padre, está destinado en la Compañía de Comandos.

Misil tierra-aire “Stinger”
El final

Cuando se produce la caída de Puerto Argentino, no se destruyeron los helicópteros propios por una orden directa del J B Av, pues luego hubo que realizar vuelos para buscar tropas aisladas, observadores adelantados de artillería y de la Fuerza Aérea, también otro tipo de misiones. La zona del Aeropuerto fue el lugar donde se reunió a los prisioneros de guerra. 

Relato inglés

Fuente: Mercopress, 12 de abril de 2002 (textual)

“El misterio que rodeaba el derribo del helicóptero Puma Argentino AE 508 durante la guerra de las Falklands de 1982 fue resuelto 20 años después de que las hostilidades cesaron. Se ha revelado que los miembros del SAS británico usaron el misil norteamericano superficie-aire Stinger para derribar a dicho helicóptero con la pérdida de 6 vidas. El 30 de mayo de 1982 entre 9 y 10 AM, el Puma estaba siendo empleado por los argentinos en la Montaña Kent, llevaba miembros de Gendarmería Nacional y por lo menos otros 4 helicópteros argentinos estaban operando. Transportaba no sólo hombres sino una inmensa cantidad de munición que estalló en las llamas en el impacto. Aún después de 20 años, el área donde se encuentra la máquina destruida sigue chamuscada y puede verse, junto con la sección de la cola, las palas del rotor.

Las pocas personas que han visitado el sitio, no pueden creer que sólo hayan perecido 6 personas. Finalmente el misterio fue resuelto y los autores del derribo fueron comandos del SAS ocultos en las colinas cercanas que admitieron haber usado en misil Stinger disparado desde el hombro”.

 

* El autor de la nota es paracaidista militar y fue el piloto del helicóptero derribado en esa ocasión.

GUAYANA ESEQUIBA: NUESTRA SOBERANÍA, MUY DISTANTE DEL “DERECHO EXPECTATICIO”

Dr. Abraham Gómez R.*

Comenzamos por reconocer, con la mayor honestidad, que los delegados de la cancillería venezolana en las dos ocasiones que han contactado al Alto Tribunal de la Haya —bajo la figura de Cortesía Internacional—, para este centenario litigio, han insistido avenirse al contenido exacto (nomen juris) del Acuerdo de Ginebra de 1966, porque estamos conscientes que las cosas deben encuadrarse para todo efecto y evento procesal en su realidad histórica y no como la contraparte conflictuada pretende asegurar que son.

Nuestro país siempre abogó por que la controversia, por la Guayana Esequiba, se siguiera dirimiendo mediante un Buen Oficiante: recurso legítimo y admitido, conforme al artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. Mecanismo de mediación que ha quedado atrás.

Hemos explicado en las conferencias, en las redes sociales y en los medios de comunicación que no es una nimiedad lo que Guyana aspira que le sea concedido en el petitorio que acaba de ratificar ante la Corte.

Veamos: en la interposición de la Acción incoada en contra nuestra están solicitando que la CIJ confirme la validez legal y efecto vinculante del írrito y nulo Laudo Arbitral de París del 03 de octubre de 1899.

Para nosotros, desde que se conoció la vil tropelía perpetrada contra Venezuela, tal resolución arbitral la hemos calificado de ardid tramposo, urdido entre ingleses, estadounidenses y el juez ruso prevaricador De Martens; de esa manera, dicha sentencia nace viciada de forma y fondo; sin eficacia, sin la menor fuerza jurídica; por lo que no constituye documento oponible en un juicio de tanta monta. Nunca ha causado estado en nuestro sistema jurídico y jamás ha sido admitida ni la hemos respetado como Res Judicata (cosa juzgada).

Lo que nos extraña es que habiendo presentado Venezuela en su primer escrito su alternativa procesal de No Comparecencia, la Corte Internacional de Justicia insista en llamarnos para las Audiencias Orales (que no asistimos) y para fase escrita —el 08 de marzo del próximo año— cuando se supone deberíamos consignar el Memorial de Contestación de la demanda, siempre y cuando, previamente, lo autoriza el Jefe de Estado, por cuanto es su atribución presidencial.

Una seria advertencia que he propalado por todas partes, la sigo expresando en los siguientes términos: caeríamos en un gravísimo error —imperdonable— si pretendiéramos coartar o dividir a la gente entre patriotas o desleales, o impregnar esta controversia, frente a un adversario común, de los problemas internos o embadurnarla de ideologías partidarias.

Ya lo he mencionado, en bastantes ocasiones: “el pleito chiquito queda para después, puede esperar”.

Otra consideración la expongo así: los pueblos no pueden ser relegados a la condición de simples objetos.

Acaso no resulta interesante compartir, de modo pleno, con quienes sostienen la posición que la cuestión reclamativa por la Guayana Esequiba debe tratarse libre, abierta y públicamente; por lo que se hace inaplazable insistir en las jornadas de concienciación hasta en los más recónditos lugares de la nación, para que nuestros compatriotas asuman con entereza el compromiso de juntar voluntades, inteligencias y soluciones.

Paso a referirme ahora a lo que he escuchado por distintos canales y en varias ocasiones, donde hacen mención a una especie de promesa (expectativa) para alcanzar una solución de facto del litigio, presuntamente hecha por un presidente de Venezuela a Guyana, en la oportunidad cuando visitó Georgetown, en mayo del 2004. No nos consta que se haya dado ese evento exactamente así.

Al parecer el gobierno de la excolonia británica se mantiene al acecho para jugar esa “carta guardada bajo la manga”, si no son favorecidos (como efectivamente no serán) en la resolución esperada por parte de la Sala sentenciadora de la ONU.

Guyana apelaría a presuntas jurisprudencias, bajo la denominación de “derecho expectaticio”.

Primero, debemos aclarar que en el ámbito internacional únicamente se conoce un caso, del tal “derecho expectaticio” en el cual basó Bolivia su demanda contra Chile, el 24 de abril del 2013, pretendiendo que el Alto  Tribunal reconociera que, fruto de algunas propuestas, ofrecimientos y acuerdos verbales efectuados entre los representantes de ambos países para solucionar el problema de la mediterraneidad; su país ha adquirido “derechos expectaticios” ( algo así como una coacción jurídica) que le obligarían negociar una salida propia y soberana al océano Pacífico

La demanda de Bolivia fue rechazada por la Corte Internacional de Justicia en octubre de 2018, lo que significó un menoscabo de la teoría de este tipo de “derechos”.

El resultado —obviamente— tenía que ser de esa manera; porque un Derecho (dígase el que siempre hemos tenido sobre la extensión territorial que nos arrebataron) es la potestad de un sujeto de tener algo que en justicia le corresponde; mientras que una expectativa es un supuesto que se considera probable que suceda. Así, un derecho expectaticio es un “derecho” latente que aún no se ha perfeccionado, como norma jurídica, en cuanto tal. Para que esto suceda tiene que primar el valor justicia. O, al decir de Cabanellas “es una posibilidad, más o menos cercana y probable que está subordinada a la ocurrencia de una reparación que se prevé”.

Hacer mención de “derecho expectaticio” (como ya dijimos, rechazado por la propia CIJ) trae como resultado la construcción de un oxímoron —que estudiamos en la Academia—, el cual es una figura literaria que intenta combinar dos conceptos opuestos en una sola expresión, formando así un tercer enunciado que está abierto a la libre interpretación de cada quien. Ejemplos: voluntario forzoso, silencio elocuente, humildemente orgulloso.

¿Por qué es un oxímoron? Porque, un Derecho comporta la facultad intrínseca de un sujeto para ejercer sus Acciones, conforme a los dictados de la ley y la prerrogativa de la Justicia; por su parte una expectativa implica un supuesto considerado contingencial; basados en la esperanza o algún beneficio a recibirse sin mayores probabilidades, remotamente.

Nuestra contención ha estado siempre soportada en hechos históricos ciertos, firmes y sólidos que reclaman justicia.

 

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro de la ONG “Mi mapa de Venezuela”. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundación Venezuela Esequiba.

INTEGRIDAD TERRITORIAL

Iris Speroni*

Ergo, el modo pasivo-agresivo de la población.

El profesor Leandro Ocón nos muestra números fríos sobre el presupuesto de las FFAA de nuestro país en RED PILL GEOPOLÍTICA DEL ATLÁNTICO SUR: MALVINAS, UCRANIA Y ANTÁRTIDA

Gráfico elaborado por Leandro Ocón. Presupuesto militar en proporción al PBI.

Desde 1983 a la fecha, el presupuesto ha sido incrementalmente reducido. Pasaron presidentes, algunos que se golpeaban el pecho con discursos nacionalistas, otros desvergonzadamente subordinados a Washington. En los hechos, todos con la misma política.

Argentina hoy, como hace mucho tiempo que no le sucede, corre riesgos territoriales. Riesgo de disgregación por: a) propaganda secesionista, como la del ex gobernador de Mendoza y actualmente senador por dicha provincia [1]; b) actos vandálicos y/o insurrectos en la Patagonia, probablemente financiados desde el exterior y con olor a servicio; c) nuestro territorio y Mar Argentino en parte ocupado por Gran Bretaña; d) desmantelamiento de Gendarmería, que fuera parcialmente retirado de las fronteras; e) nuestra población mal distribuida dentro del territorio, con grandes extensiones magramente ocupadas; f) el menoscabo moral y físico de nuestras FFAA.

Desde 1983 que existe un proceso de debilitamiento del país en todos los frentes:

    • Destrucción adrede de la educación (acá no hubo errores, ni ignorancia, ni excesos) mediante un plan detallado y bien ejecutado, con financiación desde el exterior y una gran cantidad de criollos serviles dispuestos a llevarlo a cabo. Un pueblo poco educado es vulnerable o más vulnerable. No conoce ni su historia ni su geografía. No conoce el mundo. Pierde herramientas para ganarse la vida. Lo pone de rodillas.
    • Destrucción de la salud en todas sus facetas: i) mal nutrición; ii) inexistente o escasa prevención; iii) pobre asistencia, heterogénea en lo geográfico, de pobre calidad en los lugares de alta densidad poblacional.
    • Destrucción del sistema de seguridad y administración de justicia. Es un plan diseñado del poder, que con la excusa del garantismo/abolicionismo, nos sumergen en una guerra civil molecular.
    • Destrucción de los ferrocarriles, la flota fluvial y marítima mercante, y la aeronavegación de cabotaje. Uno de los países más extensos del planeta hoy, a diferencia de 100 años atrás, no cuenta con un sistema logístico confiable de traslado de personas, mercaderías; ni siquiera correspondencia.
    • Destrucción de la industria nacional. Con distintos artilugios, desde la creación del Mercosur, hasta décadas de tipo de cambio atrasado y un sistema impositivo perverso.
    • Destrucción del aparato económico general: sin moneda, impuestos abonados por adelantado, sistema impositivo obtuso, tasas de interés estratosféricas, cambio permanente de reglas de juego, salario real miserable. Destrucción de infraestructura logística y energética.
    • Destrucción de la voluntad exportadora mediante medidas antiexportadoras: derechos aduaneros, tipo de cambio atrasado, adelantos impositivos, medidas paraarancelarias (prohibición de exportar ciertos ítems, intervención de mercados, cuotas de exportación, permisos caso por caso).
    • Destrucción de un pasado común, de un aglutinador ideológico. Incluye varios artilugios: 1) no enseñar historia en las escuelas; 2) no festejar las fechas patrias; 3) reemplazar el mito fundacional.
    • Destrucción de la voluntad popular en todas sus épicas. Como país que luchó contra los realistas, contra las potencias mundiales [2]. Dentro de este programa se encuadra la campaña de desmalvinización. Sus participantes fueron recompensados. Ej.: los responsables de “Iluminados por el fuego”, fueron y son premiados con altos cargos públicos. Someterse al atlantismo en la Argentina de las últimas décadas siempre es recompensado. Este programa de desmalvinización fue muy bien desmenuzado y descripto por la Prof. María Sofía Vassallo. Básicamente intenta quitarle la épica al Pueblo Argentino en su condición de sujeto de la historia, de responsable de su propio destino, de su orgullo por pelearse con los grandes de igual a igual. Busca su desmoralización y su atomización. Lean a Vassallo que lo explica mejor que yo.
    • Destrucción de las FFAA. En lo moral, en lo económico. Han dejado que su equipamiento se volviera obsoleto, sin reponerlo. Los sueldos han sido y son magros; los diferentes gobiernos les han vendido sus tierras [3].

Como se verá fue un esfuerzo concertado entre todas las fuerzas políticas sin solución de continuidad. No importa quién esté, el programa es el mismo. La ley de aborto propuesta por el gobierno de Macri y sancionada durante el actual mandato de Fernández es un eslabón más en este debilitamiento sistemático de nuestra nación, en este caso, demográfico [4].

Por eso digo que no hemos sufrido un proceso anárquico fruto de la desidia o la ineptitud, sino la aplicación de un plan de debilitamiento general del país y principalmente de la voluntad de su pueblo, diseñado desde el exterior y ejecutado por los interventores. Fíjense, por ejemplo, las diferencias y similitudes de los gobiernos de Cristina Fernández y Mauricio Macri. Exteriormente fueron diferentes: la primera, amiga de Venezuela, China y Rusia, con discursos patrioteros en contra del orden mundial. El segundo subordinado abyecto de Washington. Sin embargo, si uno mira más allá de la superficie, ambos han desangrado el país con déficit cuasifiscal (intereses pagados por el BCRA), retraso cambiario, sesgo antiexportador, desfinanciamiento de las FFAA (en particular venta de sus propiedades y deterioro de su flota y su Fuerza Aérea); la misma agenda bajada por el Departamento de Estado de EEUU en temas de género, familia, educación (ESI), DDHH, etc. 

Se percibe con claridad la continuidad política de los últimos 40 años y con una aceleración y homogeneidad destacable en estos 20 años del siglo XXI.

Lo que debe quedar claro desde 1983 a hoy es que Gran Bretaña nos sigue viendo como enemiga, por lo cual continúa el embargo bélico, las facilidades otorgadas a Chile y Brasil para la compra de armamento, la financiación de voceros locales del atlantismo, la proliferación de fundaciones y asociaciones civiles financiadas por el Foreign Office y MI6; y el incremento de presupuesto destinado a mantener su colonia en el Atlántico Sur [PRESUPUESTO DE DEFENSA DE GRAN BRETAÑA].

Reconquista

Sin embargo, con su apreciación de la gesta malvinera, el pueblo, con baja intensidad, sin hacer muchas olas, demuestra que se desmarca de la agenda de los interventores. Tal vez si junto con la agenda, la intervención hubiera traído prosperidad económica —como sí lo hizo en Ucrania hasta hace 60 días atrás— la población se haría más la estúpida. Pero vemos todos los costos y ningún beneficio. Ergo, el modo pasivo-agresivo de la población.

La rebelión es cuestión de tiempo y liderazgo. El riesgo de la disgregación territorial es cierto y plausible.

El programa:

    • Pertrechar a las FFAA. Equipamiento, buenos sueldos, instrucción, devolución de propiedades. Un presupuesto no inferior al 4% del PBI durante 4 años para estacionarse en un 3%. 
    • Recuperar y hacer funcionar Fabricaciones Militares.
    • Recuperar FFCC y flota. Reconectar el país.
    • Controlar las fronteras: Gendarmería, Prefectura, Migraciones.
    • Fomentar el riego en la zonas áridas, invertir en infraestructura y facilitar el traslado de población al interior del país con el objeto de ocuparlo en su totalidad.

Revalorizar el tipo de cambio: esto es más dinero para las provincias (habitantes, empresas, asociaciones civiles, estado provincial y municipios) y menos para las cinco manzanas que involucran Casa Rosada, BCRA y AFIP.

    • Perseguir penalmente a los traidores que proponga la disgregación nacional.
    • Nacionalizar la educación. Volver a los programas y disciplina interna del último período democrático no socialdemócrata y trabajar a partir de ahí.
    • Nacionalizar la salud, de tal forma de garantizar homogeneidad en la calidad de atención. Dedicarle esfuerzos a la calidad de nutrición de la población y a la prevención de enfermedades.
    • Fortalecer la familia como unidad básica de la nación.
    • Facilitar el acceso a la propiedad de las familias.
    • Recuperar la liturgia nacional, incluida la educación de la historia en la primaria y secundaria y el festejo de las fechas patrias.
    • Motorizar la economía en base a la exportación de servicios y bienes.
    • Reconstruir la industria en base a las necesidades contemporáneas.
    • Elevar el nivel de vida general en base a buenos sueldos.
    • Retomar nuestro proyecto de Nación 1874-1982.

Ah, me olvidaba. Todo esto será posible si nos deshacemos de los interventores.

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Notas

[1] Nadie ha pedido sanciones para el senador Cornejo, que podrían ir desde la expulsión de la Cámara a la cárcel.

[2] La Ciudad de Buenos Aires no festeja más en actos públicos recordatorios de la Reconquista, el máximo punto de orgullo de la ciudad y el germen de la gesta Libertadora. Se desnaturaliza el rico historial de las luchas obreras (excepto la versión cool de Canal Encuentro, con tamiz zurdo, donde Rucci no existe y se cantan loas a Tosco).

[3] El gobierno de MM derogó una ley de la época del General Perón, que destinaba el resultado del arriendo de las tierras bajo administración de las FFAA a engrosar el presupuesto de las fuerzas. Ahora va a rentas generales.

[4] Argentina es un país subocupado y de baja densidad poblacional media.

 

Artículo publicado originalmente el 02/04/2022 en Restaurar.org, http://restaurarg.blogspot.com/2022/04/integridad-territorial.html