EL SIGNIFICADO Y EL POTENCIAL DEL CIBERESPACIO

Gincarlo Elia Valori*

Imagen de Michal Jarmoluk en Pixabay 

La formación y el desarrollo del ciberespacio han cambiado profundamente el pensamiento y los hábitos de comportamiento de las personas. Las discusiones académicas actuales sobre una variedad de temas como la política de red, la ética de la red, la cultura de la red y la ideología de la red también se han convertido en temas académicos limítrofes.

Comprender con precisión la connotación, las características y la esencia del ciberespacio y definir científicamente sus atributos en el espacio de la vida cotidiana son la base y los requisitos previos para explorar este tipo de problemas De lo contrario, será difícil para nosotros comprender y captar con precisión las raíces de este conjunto de cuestiones que afectarán la naturaleza científica de la investigación.

Para la discusión de temas relacionados con Internet, la investigación en el campo de las ciencias sociales utiliza principalmente la “sociedad en red” y el “ciberespacio” como herramientas conceptuales para afectar el tema.

Con el rápido desarrollo de la tecnología de redes y la participación activa de las personas en la práctica de la comunicación, el ciberespacio ha sido ampliamente reconocido y ha afectado a las personas como una nueva forma de entorno. Sin embargo, todavía hay muchas diferencias en la comprensión y definición del concepto de ciberespacio. Por lo tanto, es necesario realizar un trabajo adicional de identificación teórica. Muchos estudiosos han llevado a cabo un análisis estructural del ciberespacio y algunos lo consideran una estructura de tres niveles, incluyendo:

    1. La capa física más baja, que forma la base material del sistema de información de la red. Por ejemplo, el término ciberespacio, lleva a alguien a pensar que la información viaja por el aire: ¡este no es el caso en absoluto! Internet se propaga a través de cables de fibra óptica terrestres subterráneos y marinos, y las estaciones de radio base están conectadas a esta red de cables, y las antenas que vemos dominando las colinas reciben la señal de la red de los cables subterráneos y la transforman en ondas electromagnéticas para ser transmitidas y luego recogidas por nuestros teléfonos inteligentes: es decir, la ilusión de que el ciberespacio está en el aire sin cables, en cambio es tierra a tierra.
    2. La capa gramatical media, es decir, las instrucciones, programas y protocolos con los que la máquina interactúa entre el diseñador del sistema y el usuario de la máquina.
    3. El nivel semántico más alto que se refiere principalmente a la información contenida en la máquina y a algunos servicios que sirven para el funcionamiento de la información del sistema. Otros estudiosos lo clasifican en cinco pisos:
      1. La “capa física” se refiere a los dispositivos de hardware que componen la computadora.
      2. La “capa de protocolo” enfatiza que las diferentes versiones de los protocolos de comunicación son en gran medida la fuente de poder y autoridad en el ciberespacio y proporcionan a los usuarios marcas de identificación clave en el ciberespacio.
      3. La “capa lógica/de código” es un software administrado por computadora que constituye y limita las formas y límites para que los usuarios usen la red.
      4. La “capa de contenido” expresa principalmente los diversos objetos y/o narrativas creadas por los usuarios de Internet.
      5. El “nivel de relación” enfatiza la transmisión del ciberespacio: es decir, la relación social entre los usuarios que crean, intercambian, difunden y comparten contenido de red incrustado en objetos y narrativas.

Como resultado, los estudiosos no solo ven los fundamentos materiales y técnicos que componen el ciberespacio, sino que también revelan los elementos de la relación humana contenidos en él y, por lo tanto, consideran el ciberespacio como una especie de “realidad virtual”. Algunos estudiosos han interpretado este elemento “relacional” desde una dimensión más específica, y han considerado el ciberespacio como un campo electrónico por derecho propio, distinto de los profesionales políticos, un campo que contiene muchos temas como la política, la economía, la sociedad, la cultura y la religión.

Entonces, ¿cuál es la esencia de esta “realidad virtual”? Históricamente, para satisfacer sus necesidades básicas de supervivencia, las “personas reales” se dedican en primer lugar a la producción de bienes materiales. En las actividades de producción, la división del trabajo, la práctica de la comunicación y los métodos de producción surgirán inevitablemente, estos compuestos de diferentes comportamientos darán lugar a diferentes formas sociales.

Se puede decir que las actividades prácticas perceptivas y concretas son la fuerza impulsora detrás de la formación de las relaciones sociales humanas. De hecho, el surgimiento de Internet es exactamente el producto de las actividades prácticas humanas y es un resultado importante de la transformación del mundo objetivo en prácticas de producción por parte del hombre. En otras palabras, como herramienta técnica, la red representa la productividad avanzada y encarna el legado de conocimientos y habilidades humanas.

Basado en la plataforma tecnológica de Internet, la participación social de “personas reales” permite la formación y el desarrollo del ciberespacio. El flujo de información es la forma básica de la existencia del ciberespacio y la información como símbolo trae las relaciones sociales reales de las personas, que tienen valores y significados consecuentes.

Sobre la base de estos atributos, el ciberespacio, como producto de las actividades de práctica social humana, ha ampliado y enriquecido aún más el campo y los métodos de la práctica humana; ha cambiado los hábitos de pensamiento y comportamiento de las personas: nuevas formas de vida real.

En resumen, ya sea en términos de producción, contenido o impacto real, el ciberespacio muestra claras características sociales y la sociabilidad es su atributo fundamental. Se puede decir que el ciberespacio es una nueva forma de espacio social producida con el desarrollo de la tecnología de redes, y es la mayor extensión y expansión del espacio social en el contexto de la tecnología de la información.

Este proceso de extensión y expansión produce y reproduce el propio espacio social, es decir, aquel en el que realmente vivimos. Para el ciberespacio, como en la llamada vida cotidiana, la interacción de las personas y las actividades de práctica basadas en diferentes intereses y propósitos —que provocan la continua diferenciación del ciberespacio— están marcadas por la generación de espacios secundarios como la Web, el foro, el post a insertar y el círculo de amigos que comienza a crear consensos generalizados.

Por otro lado, una vez que se genera el espacio de red secundario, producirá un cierto valor y significado de la agregación “pro” o función de exclusión “anti”, y así dividirá a las personas en diferentes grupos de red. Como resultado, se forman dos relaciones entre el hombre y el ciberespacio: una es que las personas utilizan la red como un medio y una herramienta para ser aplicada; la otra es que la red constituye las condiciones reales de la existencia humana: las personas “están” en la red, existen solo allí, ya que lo real es necesario solo como una búsqueda de alimento y subsistencia física, y ni siquiera tanto de sexo.

En un análisis más detallado, el hombre y el ciberespacio se manifiestan como una relación espacial de simbiosis y coexistencia. En esta relación, el ciberespacio no solo ha cambiado la forma en que las personas reciben, procesan y envían información (como en el pasado), sino que también ha variado la forma en que se genera la información en sí, de manera diferente y / o contraria a una vez.

Las personas han creado y desarrollado la tecnología de red a través de la práctica, pero al mismo tiempo se han remodelado y mejorado con la tecnología de red, han expandido los límites del mundo de la vida y se han dado cuenta de la espacialización de la vida misma. Se puede decir que el ciberespacio no es solo un espacio para el flujo de información digital, sino también un espacio para la interacción social, un nuevo espacio en el que el poder esencial del ser humano puede mostrarse de una nueva apariencia ya no aleatoria, como el nacimiento fisiológico.

Las personas están acostumbradas a resumir las características básicas del ciberespacio con términos como virtualidad, anonimato (aunque ilusorio como escribimos hace semanas), libertad y apertura y características transtemporales y espaciales, y luego lo convierten en una cognición del sentido común. Pero las cosas habituales son más propensas a pecar que las omisiones o ilusiones, no capaces de captar en profundidad un hecho o una verdad.

A menudo se dice que el ciberespacio es una “realidad virtual”. Cuando lo llamamos espacio virtual, ¿qué significa el término “virtual”? En un sentido general la palabra “virtual”, contiene los siguientes significados: uno se refiere a una especie de vacío, o algo que no existe en la realidad; la otra es representar una posibilidad potencial. Por ejemplo, una pieza de madera contiene la posibilidad de convertirse en una mesa o un armario, y una piedra contiene la posibilidad de ser una estatua de un líder o un león de piedra. Todo esto puede transformarse en una cierta realidad confiando en las actividades prácticas humanas intermedias: el carpintero, el artista. “Virtual”, también puede entenderse como un tipo de existencia real, pero este tipo de existencia no tiene un papel práctico, sino que juega un cierto papel. La virtualidad del ciberespacio, también podemos entenderla y definirla desde múltiples ángulos. Desde un punto de vista técnico, el ciberespacio es una forma espacial basada en la tecnología digital e informática, no es un mundo compuesto por átomos, sino un mundo virtual compuesto por “bits” que simula cosas reales. Desde el punto de vista de la identidad, el aparente anonimato (es decir, la ilusión del mismo que el proveedor ofrece al usuario) traído por la virtualidad deconstruye el rol profesional del sujeto, el estatus social e incluso el género de hombres y mujeres, transformando a X en lo que le gustaría ser, pero no es.

Como resultado, las “personas reales” se convierten en fantasmas que deambulan por el ciberespacio. La interacción social de ayer entre las personas se transforma en interacción técnica y simbólica. Cuando varias computadoras se conectan para formar una enorme red que une a las personas a través de diferentes interfaces, se llevan a cabo prácticas de comunicación en las que ya no hay necesidad de movimiento, viaje, encuentro. Y aquí es donde se forma el mundo virtual.

Ciertamente, la “virtualidad” del ciberespacio no apunta al llamado vacío = existencia real, pero su esencia viene en forma de simulación y digitalización. Esta forma virtualizada de construir el mundo no solo contiene el potencial para el desarrollo de las cosas, sino que también posee el camino real de transformación de la posibilidad a la realidad.

El informático estadounidense Nicholas Negroponte señaló: “Si las palabras que componen la ‘realidad virtual’ no se ven como sustantivos y adjetivos, sino como ‘mitades iguales’, la lógica de definir el pleonasmo como ‘realidad virtual’ es más apetecible”. La implicación es que lo virtual también puede entenderse como parte de la realidad, las cosas virtuales serán tan reales como la realidad, e incluso más reales que la realidad. Porque, como forma de tecnología, lo “virtual” no solo puede desarrollarse en torno a problemas reales, sino revelar las partes reales de las cosas y brindar a las personas una experiencia realista, lo que facilita el logro de los objetivos esperados por las personas.

En una palabra, no podemos considerar el ciberespacio como un “espacio poco realista” debido a su virtualidad; y el ciberespacio no es un espacio abstracto que depende de la imaginación humana para percibir y captar. Su forma espacial se encarna en lo que no es una fantasía en absoluto.

La “libertad” es el concepto de valor universal de la civilización política moderna y es el derecho humano fundamental, inferior sólo al de la vida. La formación y el desarrollo del ciberespacio ha dado a este derecho una nueva manifestación: la libertad de Internet. Los académicos han estructurado específicamente la libertad de Internet en a) libertad de expresión en Internet, b) libertad de acceso a Internet y c) libertad de comunicación en Internet.

“Libertad de expresión en Internet” significa que los internautas (ciudadanos de la red) pueden usar Internet para publicar y transmitir sus pensamientos, opiniones, opiniones e incluso sentimientos personales. No son receptores pasivos de información, sino editores activos y difusores de dicha información.

La “libertad de acceso a Internet” se refiere a los derechos de los internautas a obtener y utilizar la infraestructura de red y a elegir y obtener información de la red.

“Libertad de comunicación de Internet” se refiere a la libertad que los usuarios de Internet utilizan a través de medios de comunicación.

En general, podemos comprender y definir aún más la libertad de la red a partir de los siguientes aspectos. El ciberespacio es una forma de difusión igualitaria y abierta del pensamiento. De acuerdo con las condiciones de acceso y los umbrales técnicos de divulgación de información básica, todos pueden participar libremente, teniendo así la oportunidad de divulgar, acceder, elegir y consumir libremente información en línea. Al mismo tiempo, el ciberespacio supera en cierta medida las deficiencias de la asimetría de la información de los medios tradicionales y rompe las barreras naturales del tiempo y el espacio físicos.

Los internautas pueden compartir recursos de información en línea y desarrollar intercambios e interacciones libres. La naturaleza virtual del ciberespacio ha ocultado de hecho en las relaciones sociales reales las diferentes representaciones de la identidad, el estado, la riqueza, la ocupación, etc. A partir de las características básicas del ciberespacio, la individualización en él se ha consolidado, generando una fuerza interior de abajo hacia arriba. Con este tipo de poder, los internautas generalmente tienen una experiencia autónoma de libertad. Se puede decir que para las personas reales, el desarrollo de la tecnología y la formación del espacio de red tienen un importante significado liberador incluso desde un punto de vista psíquico.

Tim Berners-Lee, quien inventó la WWW, escribió: “Mi ideal para la World Wide Web es que todo pueda estar potencialmente conectado. Es este ideal el que nos proporciona una nueva libertad y nos permite desarrollarnos más rápido que y bajo nuestro propio sistema de clasificación jerárquica”. Hoy, frente al rápido desarrollo de Internet y los profundos cambios sociales que conlleva, algunos estudiosos han enfatizado directamente que el valor y la importancia de Internet radica en sus valores internos de civilización; es el espíritu de Internet el que defiende la libertad, la igualdad, la apertura, la innovación y el compartir. Sin embargo, la libertad de Internet no es absoluta. En cuanto al ciberespacio en sí, no solo tiene la función de empoderamiento individual, sino también de “control”, que se realiza principalmente a través de la creación de barreras técnicas. Este tipo de operaciones pueden establecer efectivamente la autoridad de publicación de información y la autoridad de acceso de los internautas, y pueden mostrar o enmascarar selectivamente la información relevante y, por lo tanto, guiar o incluso controlar intencionalmente la tendencia de la opinión pública en la red, es decir, desde la ilusión de libre e independiente, y pasar a la de directamente controlada.

Sin embargo, este tipo de operaciones también se pueden utilizar para fines especiales y las ventajas logradas por “terceros ocultos” logran un monitoreo integral de los internautas y la información de la red.

Citando a Michel Foucault, refiriéndose a Jeremy Bentham, el ciberespacio puede convertirse en una “prisión de anillo panóptico”, o “prisión súper panorámica” por el observador. Milton Mueller tuvo que decir: “Aunque Internet ha ampliado en gran medida el alcance y la interacción entre el discurso público e individual, también ha promovido el desarrollo de tecnología y medios organizativos para monitorear y controlar el habla en línea”.

En el proceso de gobernanza, con el fin de regular eficazmente el uso aproximado de la “libertad” por parte de los internautas y superar las tendencias erróneas de pensamiento, como la violencia cibernética y los rumores, los delitos cibernéticos, las noticias falsas, el anarquismo cibernético, el liberalismo desenfrenado y el nihilismo, los estados y los gobiernos también han intervenido activamente, esforzándose por basar el pensamiento y las acciones de los internautas en regulaciones legales y restricciones morales. Sólo de esta manera la libertad de Internet puede encarnar verdaderamente la conciencia del sujeto, el valor de los derechos y obligaciones y el espíritu público de los internautas.

Por lo tanto, no solo podemos entender la red desde el punto de vista de la libertad individual, sino que también apunta directamente a la creación y mantenimiento de un orden público holístico. En pocas palabras, el ciberespacio no es un sistema “espacial” centrado en la tecnología sin propiedad, sino un sistema centrado en el ser humano con “unificación de derechos y obligaciones”. La libertad de Internet no es libertad abstracta, ni libertad de individualismo, incluye la protección de los derechos de los demás y la construcción general del orden público. Por lo tanto, la libertad de Internet es, en última instancia, una especie de “libertad limitada” y la libertad de romper este límite se convertirá en una fuerza destructiva y, en consecuencia, ilegal.

Como se mencionó anteriormente, el ciberespacio es esencialmente un espacio social. La producción del ciberespacio es básicamente la producción de relaciones sociales humanas, y este proceso de producción se completa a través de las interacciones entre las personas. Las características de virtualidad, anonimato y naturaleza intertemporal del ciberespacio proporcionan nuevas condiciones espaciales para la interacción humana, que se manifiesta prominentemente en las características de “no centralidad” o “descentralización” de la interacción de red.

Manuel Castells destacó: “La red no tiene un centro, solo contiene nodos. Cada nodo tiene una relevancia diferente para la red”. Así que nos preguntamos, ¿qué tipo de persona pasa por el “nodo”? ¿Cuál es la relevancia de la forma de comunicación? En primer lugar, la comunicación en red se lleva a cabo en la red cuadrada electrónica, y todo el proceso se completa en las conexiones de producción, intercambio, consumo y procesamiento de la información de la red. Se puede observar que las interacciones en red se basan en la plataforma técnica de Internet, utilizando símbolos como textos, videos, voz e incluso emoticonos, en diversas comunidades en línea, foros y otros espacios secundarios.

Es un tecnicismo típico de la actividad; y la virtualidad y el anonimato del ciberespacio y la interacción entre personas, rompen y hacen obsoletas las restricciones de la comunicación cara a cara. La presencia de la mente y la ausencia del cuerpo se convierten en el comportamiento técnico de la interacción.

La interacción en red también se ha convertido en una nueva forma de comunicación espiritual para “personas reales”, y el valor y el significado se crean constantemente en este proceso. En segundo lugar, esta producción de valor y significado es más procedimental, es decir, la producción de valor y significado se crea en el proceso de interacción entre los sujetos de comunicación; ya no está prefijado, dado, inculcado por un tercero, sino que forma conscientemente el poder y la influencia del habla en la interacción y, por lo tanto, construye diferentes mu(n)dos[*] de significado.

Tomando como ejemplo algunas plataformas de red de preguntas y respuestas, los internautas pueden editar juntos, compartir conocimientos y experiencias a través del modo interactivo antes mencionado, con un simple registro. Entre la pregunta y la respuesta, los internautas establecen una relación social agregando seguidores (seguidores reales), enviando mensajes privados y publicando comentarios. En la interacción de estilo de pregunta y respuesta, esas respuestas profesionales y racionales pueden adquirir el poder del habla cada vez más rápido, y son universalmente reconocidas por los internautas.

En este mu(n)do, en Internet, la red social de extraños se construye constantemente y de esto nace el valor y el significado de la nueva relación social. Finalmente, la “no centralidad” de la interacción en la red no significa “no-subjetividad”: los sujetos de la red son siempre los principales vectores de las actividades de comunicación y son totalmente recíprocos.

Las actividades de comunicación producirán nuevas relaciones y formarán una nueva estructura social, pero al mismo tiempo tendrán lugar dentro de las relaciones y estructuras sociales establecidas con conocimientos no visibles.

En la sociedad real, las actividades de comunicación de las personas están inevitablemente influenciadas por la identidad preexistente del sujeto, manifestada en roles sociales específicos: estatus, riqueza, belleza física y otros elementos preexistentes también contrarios a ellos, lo que hace que la interacción parezca “no tan natural”, sino condicionada precisamente por factores de riqueza, posición y estética.

Por el contrario, la interacción en línea ha cambiado en gran medida la jerarquía de poder y los grados de valor formal de la sociedad real. Cuando todos se convierten en el centro, las personas ingresan al espacio de la red y disfrutan de las mismas oportunidades y derechos para la comunicación. Se forma, por lo tanto, la estructura de la democracia que no se basa en valores visibles en el exterior conocido (la sociedad), sino invisible en el interior desconocido (la red).

Por supuesto, este tipo de reciprocidad también se discute en un sentido general y ni siquiera es absoluta. Por ejemplo, algunos influencers de Internet y líderes de opinión revelan públicamente sus identidades. La razón por la que tienen una fuerte capacidad para “adquirir fans desconocidos” no excluye la agregación de su estatus social (censo antes mencionado, estética y otros factores preexistentes), en función de ser utilizados en la sociedad real. Es decir, lo conocido explota el ciberespacio y luego se impone en la sociedad; en otras palabras, el pastor lleva a las ovejas sin nombre a donde desea. Por lo tanto, existe cierto grado de estructura de poder desigual en el ciberespacio.

La actividad del personaje de la cibersección conocida desde el exterior, ya que está presente y activa en la sociedad real, está representada por información diversa, que involucra todos los aspectos de la producción y la vida de las personas, como la educación, la atención médica, los seguros, los bienes raíces, la publicidad, los servicios legales, etc. El flujo de datos es, en última instancia, el flujo de información. El flujo de información en el ciberespacio, con su amplia fuente, alta velocidad, gran capacidad, rico contenido y forma, supera por completo el flujo tradicional de información. Como resultado, el conocido personaje que usa la red, lo hace para eludir a oponentes reales en su respectivo campo, mientras que los seguidores piensan que es un gurú incorpóreo o lo que sea.

Los internautas a través de “nodos” pueden diseminar y recibir información sin estar limitados por el tiempo y el espacio. Por un lado, las características virtualizadas y anónimas del ciberespacio deconstruyen o debilitan la identidad fija del sujeto, y esto en el ciberespacio tiene una fuerte contextualidad, mostrando así ambigüedad en la práctica de la comunicación fluida, ya que la naturaleza del ciberespacio ha cambiado el significado tradicional de las coordenadas espacio-temporales.

El equipo físico de Internet constituye el “nuevo campo” de las actividades del sujeto, pero el significado de la “ubicación” geográfica del sujeto desaparece y la dirección IP determina su existencia. La identidad móvil puede permitir que los sujetos de la red se vuelvan “ubicuos” y existan móviles a través de diferentes interfaces de red.

La fluidez del ciberespacio refleja los siguientes aspectos: uno es la naturaleza dinámica del ciberespacio. La definición de la característica de “flujo” tiene el doble significado de tiempo y espacio. Debido al aplanamiento del ciberespacio, este tipo de flujo no es un cambio en la posición de los individuos en la clase social en un sentido sociológico, sino que es un flujo sin significado jerárquico. Debido a la naturaleza sin fronteras y transtemporal del ciberespacio, este tipo de flujo no tiene límites físicos en el sentido topológico, sino que adquiere el significado no especificado de “lugar”.

El segundo es la interacción entre las entidades de la red en el proceso de flujo de información de la red. Las necesidades humanas son la fuente de producción de información y el flujo de información en la red se ha convertido en portador de valor y significado desde el principio. Es también en el flujo y la colisión de información que se crean nuevos valores y significados, mostrando las complejas relaciones sociales entre las personas. Por lo tanto, el flujo de información es, en un sentido fundamental, un movimiento social vinculado a la generación de significados y significantes. En Italia tuvimos un gran ejemplo, luego terminamos en la decepción de la gran mayoría de los votantes, y en la ganancia de unos pocos que han podido estudiar bien (a veces con fraude) el aparato burocrático.

El tercero es el desarrollo dinámico de la estructura social basada en el progreso tecnológico, que refleja fundamentalmente la naturaleza procedimental de la práctica de las “personas reales”. Castells subrayó: “El espacio no es un reflejo de la sociedad, sino una expresión de la sociedad. En otras palabras, el espacio no es una copia de la sociedad: el espacio es la sociedad”. Esto subraya que la generación del ciberespacio es fundamental para su autogeneración.

Por un lado, la fluidez del ciberespacio se ha convertido en una fuerza endógena para la diferenciación e integración del propio ciberespacio y su dinámica influyen y modifican la estructura de valor y significado en el ciberespacio; por otro, a través de interacciones en línea y fuera de línea, eventualmente transforma la sociedad real a través de acciones concretas, lo que a su vez promueve cambios en la estructura social general. Por lo tanto, como una “cualidad del flujo”, el ciberespacio se encarna básicamente como un proceso de práctica social.

La formación y desarrollo del ciberespacio es el resultado de la continua diferenciación e integración del espacio social en sus propios cambios. Entonces, ¿es el ciberespacio lo que se denomina un “dominio público”? Según nuestro entendimiento podemos ver los elementos fundamentales que conforman el dominio público: uno es el individuo de personas con un espíritu racional y crítico; el otro son los medios de comunicación independientes y el tercero es la opinión pública que forma un consenso racional.

En cuanto al ciberespacio, la opinión pública es activa: frente a los acontecimientos generales, no se hace a un lado, sino que participa activamente en la discusión de temas importantes para salvaguardar los intereses públicos y controlar el poder. Este tipo de comunicación e interacción justa y dialógena no solo refleja el pensamiento independiente, el juicio, la elección e incluso la capacidad crítica de los internautas como sujetos racionales, sino que también refleja su buena alfabetización moral y jurídica, desempeñando así un papel fundamental en el mantenimiento del orden público.

En el sentido mediático, las características básicas del ciberespacio lo hacen relativamente independiente. No hay organizaciones jerárquicas y estrictas, instituciones y sistemas de poder público en el ciberespacio: está abierto a todos y las personas se comunican e interactúan en un entorno relativamente libre. El desarrollo de la tecnología de red, al menos la presentada para ello, también proporciona una garantía suficiente para esta igualdad, libertad e independencia.

Cuando las personas en la red expresan opiniones sobre diversos eventos, una gran cantidad de opiniones y discusiones se recopilan rápidamente en la opinión pública en línea con la ayuda de la plataforma relevante; y a través de una presión masiva, las cuestiones relacionadas se resuelven de manera justa o al menos no oculta, y promueven la reforma y la mejora de los sistemas pertinentes y, si es necesario, también de las normas.

Se puede decir que las funciones críticas y controladoras de las personas en línea a través de la opinión pública se han convertido en una fuerza positiva y constructiva. Desde este punto de vista, el ciberespacio ha cumplido su función en el dominio público. Pero, ¿podemos determinar a partir de esto que el ciberespacio es realmente de dominio público?

Los internautas como el cuerpo principal de la red no pueden ser llamados “públicos” en un espíritu racional. En contraste, con la excepción de aquellos internautas que son adictos al consumo y al entretenimiento en línea todo el día, algunos internautas desahogan arbitrariamente sus emociones atacando verbalmente y abusando de los oponentes. Las persecuciones cibernéticas al estilo de la búsqueda de carne humana, las difamaciones desenfrenadas que ignoran los hechos y las parodias informáticas desenfrenadas los convierten en saboteadores en toda regla.

El espíritu público y la racionalidad son términos completamente desconocidos para tales internautas. Hay fuerzas cibernéticas no identificadas que se convierten en los empacadores y manipuladores de información para otros fines. Información falsa con fuentes y contenido extremadamente poco confiables, delitos cibernéticos que pisotean el resultado final de las leyes y la moral, etc.

Estos también han convertido el ciberespacio en una atmósfera brumosa; por lo que sobre la base de su complejidad, con el fin de construir su buena “ecología” de la web, países de todo el mundo están fortaleciendo la gestión y el control del ciberespacio, realizando así la penetración del poder público en él. Por lo tanto, observamos que el ciberespacio no es completamente independiente en un sentido teórico.

En resumen, en el proceso de flujo de información y colisión, existe la creación de valor y significado, pero también su destrucción. La comunicación y la interacción en la red no siempre contribuyen a la resolución de incidentes de ningún tipo, pero en muchos casos simplemente actúan como una fuerza desestabilizadora. De hecho, no podemos simplemente determinar que el ciberespacio es una “esfera pública” o “cuasi-pública”.

Cuando se discute la atribución espacial del ciberespacio, el método de juzgar sí / no-1 / 0 es el resultado de la comprensión mecánica y la aplicación de teorías de dominio público comúnmente aceptadas. Es muy fácil ocultar la complejidad de la estructura y las contradicciones inherentes al ciberespacio y esto nos impide comprender y juzgar con precisión las características y funciones esenciales del ciberespacio: y por esencial me refiero a la utilidad como un valor compartido, y no a las ventajas personales del individuo.

En mi opinión, el mayor significado del dominio público para el ciberespacio es que debe existir funcionalmente. El ciberespacio no puede ser juzgado simplemente en el nivel digital 1/0 antes mencionado, sino que en realidad puede realizar operaciones de servicio para todos. Al tratar de guiar a los sujetos de la red de internautas “individualizados” a “públicos”, no solo pueden manifestar sus necesidades de interés en forma de ayuda al conocimiento e intercambio de experiencias personales puras, etc., sino también apoyar el espíritu de racionalidad pública, prestando atención activamente a los eventos públicos, supervisando el poder público y salvaguardando los intereses de todos.

Como resultado, se espera que el ciberespacio se eleve para convertirse en un “agente de información racional” y, por lo tanto, en una fuerza constructiva activa. Cuando el ciberespacio desempeña el papel y la función del dominio público, puede comunicar efectivamente la relación entre la esfera privada y la esfera del poder, el espacio en línea y fuera de línea y reconstruir efectivamente la relación entre el gobierno, la sociedad y los ciudadanos, contribuyendo así a la adaptación y optimización del orden general del espacio social.

En lo que respecta a la propiedad del ciberespacio, no podemos simplemente identificar el ciberespacio como “es” o “no es” en el dominio público, sino que debemos tratar de abordar su papel en el interés público. En un sentido fundamental, el ciberespacio es un espacio social, una nueva forma “ambiental” que se extiende y difiere del espacio social de la vida cotidiana con el desarrollo de la tecnología de Internet.

Sin embargo, de acuerdo con la dimensión técnica, el ciberespacio como “realidad virtual” es diferente del entorno social en un sentido general, mostrando sus propias características y reglas de operación que con demasiada frecuencia escapan a los comportamientos morales, civiles y criminales.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

 

Nota

[*] NdelT. En el original italiano: “e quindi costruisce diversi mo(n)di di significato”.

©2021-saeeg®

VIGENCIA E IMPORTANCIA DE LA LOGÍSTICA

Agustín Saavedra Weise*

 

Imagen de Gerd Altmann en Pixabay 

Publiqué una nota sobre conceptos estratégicos allá por 1979. De esa época a la fecha las cosas han cambiado, pero lo conceptual permanece. Y eso sucede con las cuatro dimensiones clásicas de la estrategia planteadas por Michel Howard: la operacional, la logística, la tecnológica y la social. En cada tiempo y momento histórico alguna determinada dimensión tuvo preeminencia sobre las otras, pero todas deben estar coordinadas en función de la gran estrategia, del objetivo político o económico que se procura y su relación con el tiempo.

Habida cuenta de que en estos momentos todas las estrategias de naturaleza castrense, comercial, empresarial, electoral, etcétera están cambiando, creo que el elemento más sólido para tener éxito es una buena logística. Ella implica la adecuada coordinación, gestión, transporte y almacenamiento de los bienes necesarios. En casos militares puede tratarse también de personas de apoyo —aparte de la tropa— para llegar al lugar de distribución, donde finalmente se los utilizará y/o consumirá. Por tanto, la logística se encarga del producto (bienes, armas o personas) en lo referente a su almacenamiento, inventario, transporte, entrega y/o devolución.

La dimensión logística no significa otra cosa que organizar diversos ítems y saber transportarlos debidamente —con puntualidad— al lugar de operaciones, se trate de operaciones comerciales de “x” empresa o de las operaciones de un ejército y así sucesivamente.

La logística viene desde la remota antigüedad. Distinguidos generales del pasado como Aníbal, Alejandro El Magno, Julio César, Napoleón y otros, sin el inteligente uso de la logística, hubieran sido derrotados; por el contrario, a través de ella, consiguieron sus notables triunfos y conquistas. Se ha comprobado que Su Majestad la Reina de Castilla Isabel La Católica, era una experta en logística. Gracias al dominio de ese arte pudo liberar en 1492 a España del yugo de los sarracenos y expulsarlos al África tras haber permanecido en tierras ibéricas durante 700 años.

Hoy en día la cadena logística es ultradinámica en algunos casos y tradicional en otros. Demorarse un minuto o cortes de comunicaciones pueden significar el quiebre de muchos y el ingreso del caos. Lo hemos visto unas pocas semanas atrás cuando sucedió la interrupción temporal de las cadenas de comunicaciones Facebook y WhatsApp.

En Bolivia, lugar donde la prontitud aún no es un hábito, no se le dio ninguna importancia al tema del buque de carga repleto de contenedores que estuvo varado en el Canal de Suez. Es probable que algo de lo transportado por esa gigantesca nave venía para Bolivia y su atraso le creó inconvenientes a alguna empresa o empresario del país. Puede ser, puede no ser, el caso es que un medio de transporte muy alejado físicamente, hoy en 2021 es capaz de generar resultados desastrosos en otros lugares remotos si su logística falla.

Se habla de modernizar el Canal de Suez —tal como se hizo hace poco del otro lado del mundo con el de Panamá— para hacerlo más eficaz. Veremos. Quisimos recalcar ahora en esta breve nota la vigencia de la vieja logística, sin importar donde uno se encuentre. Las rutas marítimas seguirán siendo vital fuente de circulación mundial. La logística seguirá reinando en tierra, en los siete mares, en el aire y con seguridad, a mediano plazo lo hará en el espacio extra terrestre.

 

* Ex canciller, economista y politólogo. Miembro del CEID y de la SAEEG. www.agustinsaavedraweise.com

Nota original publicada en El Deber, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, https://eldeber.com.bo/opinion/vigencia-e-importancia-de-la-logistica_256701

REFLEXIONES SOBRE RUSIA Y LOS BALCANES ESLAVOS

Giancarlo Elia Valori*

Los Balcanes, que se encuentran en la encrucijada de carreteras y civilizaciones, se han establecido a lo largo de la historia como el “polvorín de Europa”. Las contradicciones religiosas y étnicas, una posición geográfica favorable, así como el deseo de los países más fuertes de reducir la región por sí mismos y muchos otros factores, han convertido repetidamente a los Balcanes en un campo de feroces batallas.

Después de haber destruido Yugoslavia en la década de 1990 en el contexto del colapso del socialismo real de Europa, Occidente ha comenzado a imponer intensamente el llamado motor europeo y vector de desarrollo en los países balcánicos. Recientemente también ha intensificado significativamente sus acciones en esta dirección. A principios de febrero de 2018, la Comisión Europea esbozó una nueva estrategia para la aparente inclusión acelerada de seis países balcánicos en la UE: Albania, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Serbia, Montenegro y también el parcialmente reconocido Kosovo.

¿Cómo podemos explicar el deseo de la UE de incorporar rápidamente a los países balcánicos a sus filas? Varios factores juegan un papel en este sentido. En primer lugar, la voluntad de los líderes de la UE de mostrar al mundo que el Brexit no ha socavado las posiciones de unificación y que la UE no solo vive, sino que también se expande. Teniendo en cuenta que el movimiento hacia el este está restringido y limitado por Rusia, el vector para la ampliación de la UE se ha dirigido al sudeste.

El factor del fantasma ruso —comunista o no— ha funcionado bien también en este caso: la UE no quiere permitir la preservación y aún más el fortalecimiento de las posiciones de Rusia en los Balcanes.

Otro factor determinante es la estrecha integración entre la UE y la OTAN. De acuerdo con el esquema ya establecido, primero los nuevos miembros son admitidos en la Alianza del Atlántico Norte y luego, una vez que han pasado por una serie de procedimientos e implementado importantes reformas de política interna, que en realidad privan a los Estados de su soberanía nacional, se les invita a unirse a la UE, aunque en Hungría y Polonia (antiguas democracias populares como algunos países balcánicos) el crisol de presiones de homologación al estilo estadounidense encuentra fuertes obstáculos.

El factor económico se está alimentando aún más en los Balcanes. Después de todo, este es un mercado adicional de 20 millones de personas. La península balcánica es rica en carbón negro y lignito. Los campos petroleros y los depósitos de gas natural son raros, pero a menudo se encuentran depósitos de mineral metálico no ferroso. También hay que recordar que las rutas energéticas más importantes pasan por los Balcanes.

Finalmente, después de haber admitido a los países balcánicos en sus filas, a la Unión Europea le gustaría mucho asignarles el papel de “zona de estacionamiento para migrantes”, es decir, reducir el flujo hacia el centro del continente europeo —los países ricos— procurando descargar la carga “europea” políticamente correcta sobre los hombros de los Balcanes y los antiguos países socialistas.

Los Estados Unidos de América bombardearon la República Federativa de Yugoslavia en 1999 y luego fueron reembolsados —después de haber presentado el proyecto de ley a la temible UE— rogando a los europeos la posible oportunidad de restaurar lo que había sido destruido.

Desde 1999 la Casa Blanca ha asegurado firmemente no solo el derecho de líder y árbitro, sino también el papel de actor principal en la región. Son los políticos estadounidenses, los militares y las multinacionales quienes tocan el primer violín en la orquesta, además de ser el director.

La Unión Europea está ocupada con ejercicios de decoración y cosméticos (en primer lugar, la retórica de los derechos humanos, así como varias mojigaterías hipócritas) y todo esto es de interés para los Estados Unidos. No es una coincidencia que las dos bases militares más grandes del sudeste de Europa se hayan construido en Kosovo, a saber, Camp Bondsteel y Camp Film City.

Otro resultado del bombardeo, aplazado con respecto a 1999, fue la secesión de Montenegro de Serbia. En junio de 2017, ese país con una población menor (622.373 habitantes) e importancia estratégica con desembarcos en el mar Adriático, gracias a los esfuerzos de políticos precarios y, sobre todo, del ex líder comunista Milo Đukanović, se convirtió en el miembro número 29 de la OTAN. Vale la pena mencionar que Montenegro, ni siquiera miembro de la UE, apoyó las sanciones contra su hermana eslava Rusia.

Cabe señalar que el bombardeo y la ocupación real de los países balcánicos por parte de las tropas estadounidenses y de la OTAN permitieron a sus defensores enriquecerse considerablemente.

Por ejemplo, el general Wesley Clarke, quien comandó las fuerzas de la OTAN en Kosovo, ahora es dueño de una compañía energética canadiense que depende en gran medida del carbón y de los productos de combustible sintético de Kosovo. La lista continúa. El hecho principal es que a las multinacionales estadounidenses se les dio un sólido premio mayor en los Balcanes, al que nunca renunciarían.

Serbia tiene el potencial para el desarrollo alternativo. Al mismo tiempo, está bajo el estricto control de los Estados Unidos y de la OTAN, y la presión más intensa se está ejerciendo sobre ella.

La posición de los dirigentes serbios puede describirse como un acto de equilibrio político. Hasta ahora ha dado sus frutos, pero esta situación no puede durar para siempre. Además, no Rusia, sino Occidente está pidiendo insistentemente a Serbia que decida con quién se encuentra. En la víspera de la visita de Sergei Lavrov a Serbia (febrero de 2018), y coincidiendo con el aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas mutuas, hubo una larga conversación entre el presidente Aleksandar Vučić y el jefe de inteligencia británico del MI-6. Se desconoce el contenido de la conversación, pero el hecho de que se haya celebrado una reunión de este tipo habla por sí sola.

Tras la salida del ministro Lavrov, se llevaron a cabo conversaciones entre el presidente Vučić y la canciller Merkel, cuya esencia —aparte de frases fijas— no se hizo pública. Más tarde se produjo la visita de Wes Mitchell, asistente del Secretario de Estado de los Estados Unidos (2017-2019), quien vino a Belgrado con el nuevo plan de los Estados Unidos para Kosovo. Cabe destacar que Mitchell visitó Pristina por primera vez, donde declaró claramente que las fuerzas de seguridad kosovares se convertirían en un “ejército de la República de Kosovo” y que nadie tenía derecho de veto sobre esa cuestión. Esta fue una fase fundamentalmente nueva en la política de los Estados Unidos, porque de antemano la diplomacia de los Estados Unidos insistió en que solo de acuerdo con la Constitución todas las minorías nacionales tendrían que dar luz verde para la creación del Ejército de la República de Kosovo.

Volviendo a la cuestión de la pertenencia a la UE en términos socioeconómicos, la situación en todos los países balcánicos es muy difícil: alto desempleo, falta de perspectivas sociales, pobreza, degradación general de las infraestructuras y de todas las esferas de la vida. Según el Banco Mundial, en los últimos años la tasa oficial de desempleo en la región ha sido 2-3 veces superior a la media de la UE.

Todo esto se ve agravado por una pérdida real de soberanía. Los Balcanes se han convertido en una periferia mundial, y algunos expertos afirman que hay muchos conflictos grandes y pequeños latentes o incluso persistentes allí, cada uno de los cuales podría hacer estallar la región.

Por razones históricas, culturales, religiosas, políticas, socioeconómicas y geopolíticas, los Balcanes han sido y siguen siendo una zona particularmente vulnerable de la política mundial. Se está desarrollando un proceso severo en el marco del extremismo islamista (principalmente el movimiento wahabí originario de Arabia Saudí), cuyos defensores están trabajando proactivamente para crear el llamado Califato de los Balcanes. El logro de este objetivo requiere una estrecha interacción de sus patrocinadores y organizadores con las estructuras de la delincuencia organizada transnacional y el terrorismo internacional.

Como resultado, los brotes en la región representan una amenaza para la seguridad y la integridad territorial de los países balcánicos y del resto del mundo.

En la región se están realizando esfuerzos para concentrar el flujo de todos los migrantes procedentes de África, el Afganistán y el Cercano Oriente y el Oriente Medio. Por un lado, la migración es algo ordinario para los Balcanes. A lo largo de la historia, los flujos humanos han cruzado y aún cruzan los Balcanes. Por otro lado, desde 2015 el fenómeno ha adquirido una gran escala y ha ido acompañado de reacciones tan negativas que los países balcánicos no son capaces de hacerle frente ni siquiera con fondos de la UE. El hecho es que este flujo migratorio puede cambiar radicalmente la situación etno-religiosa y política en la región.

La gran mayoría de los migrantes a los Balcanes son personas de entre 27 y 30 años, que practican el Islam. Por lo general, no están limitados por el dinero, sino por motivos religiosos. La ruta de la gran mayoría de los refugiados pasa por Turquía, desde donde llegan a Grecia por mar. Luego cruzan la frontera macedonia y pasan a la frontera serbia. Algunos de los refugiados permanecen en Macedonia, mientras que otros, después de cruzar la frontera, se establecen en el sur de Serbia en áreas con mayoría musulmana. Algunos penetran en las regiones profundas de Serbia, mientras que la mayor parte se traslada a los países de la UE.

También hay un problema relacionado con la migración, a saber, el tráfico de drogas. Actualmente, los Balcanes no son sólo una “ventana a Europa” para los terroristas de la droga, sino que son cinco puertas abiertas de par en par por razones geográficas naturales: Albania-Macedonia-Kosovo-Bosnia Central-UE; 2. Turquía-Bulgaria-Macedonia-Serbia meridional-Bosnia; 3. Cruce fronterizo Dubrovnik-Debeli Breg; 4. Rijeka, sólo si se encuentra en Croacia y Eslovenia; 5. Balcanes del Norte-República Checa-Países escandinavos.

Con referencia específica a Bulgaria en términos políticos y socioeconómicos, la situación no es mejor que en la zona post-yugoslava. Bulgaria está siguiendo una línea política acordada con los Estados Unidos y la UE, y principalmente con la Casa Blanca.

En las últimas décadas la política exterior de Bulgaria ha estado dirigida a separar a Bulgaria de Rusia. Al mismo tiempo, los políticos búlgaros no son tan agresivos en su retórica y acciones como los polacos o los bálticos, sino que persiguen una línea de ruptura muy consistente. Es significativo que incluso al evaluar la liberación de Bulgaria por parte de Rusia durante la guerra contra los turcos en 1877-1878, el gobierno de Bulgaria está involucrado en una sustitución de conceptos.

Nadie minimiza la hazaña significativa de los soldados y oficiales, independientemente de su nacionalidad, pero liberaron Bulgaria bajo banderas rusas después de 480 años de dominación turca. Esto significa que, en las condiciones modernas, centrarse en enumerar a los pueblos que lucharon, y no en el papel de Rusia, es un acto político que encaja en la línea de política general de “empujar” a Rusia fuera de la región.

Al mismo tiempo, aunque no es rusófilo, el actual presidente búlgaro, Rumen Radev, aboga por el pragmatismo en la política mundial y ha declarado públicamente en repetidas ocasiones la necesidad de romper el estancamiento en las relaciones búlgaro-rusas.

El Presidente, sin embargo, es una figura representativa. Bulgaria es una República Parlamentaria en la que el Primer Ministro desempeña el papel principal. Bojko Borisov actúa al estilo Merkel: no hace declaraciones duras, sino que opera de acuerdo con el patrón estadounidense. Hay tres posiciones estadounidenses en Bulgaria (las bases aéreas de Bezmer y Graf-Ignatievo, así como el campo de entrenamiento de Novo-Selo) y esto determina la política exterior de Bulgaria.

Finalmente, cuanta menos atención presta Rusia a los Balcanes, más se alejan de Rusia. La colaboración, como la no cooperación, da frutos maduros o podridos. En la historia de los Balcanes, Rusia nunca ha traído la confrontación a la región, sino que siempre ha tratado de eliminarla. Cuando Grecia iba a volver a entrar en la zona de influencia occidental de acuerdo con el esquema de Yalta, Stalin no se opuso, y los comunistas griegos fueron abandonados a su suerte en 1949 y en gran parte huyeron a Albania. En 1948, cuando la Yugoslavia de Tito prefirió el paraguas estadounidense, fueron los Estados Unidos los que interfirieron en la esfera de las democracias populares. Después del colapso del Muro, el “paraíso en la tierra” de Tito de los sumideros (el llamado foibe) ya no tenía ninguna razón de existir y fue utilizado como un accesorio para que la Casa Blanca interviniera militarmente en la región después de 51 años de titoísmo heterodirigido por la CIA.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg®

 

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com