“Libertad, igualdad, fraternidad”, era el lema revolucionario francés en 1789. Sigue siendo manipulado hoy, casi siempre demagógicamente. De esta trilogía, sobresale nítidamente la igualdad, objeto de chorros de tinta y millones de discursos. Desde el punto de vista jurídico, la igualdad formal es inobjetable. Sabiamente, el Libertador Simón Bolívar manifestó que “la igualdad jurídica es imprescindible para que sirva de contrapeso a la desigualdad física, de suyo inevitable”.
Así, pues, todos somos idénticos en lo que son nuestros derechos y obligaciones pero ¡ah! bien sabemos que hay algunos “más iguales que otros”, como sentenciaba George Orwell en Rebelión en la Granja. He aquí uno de los primeros puntos de discrepancia: la desigualdad real creada arbitrariamente mediante odiosos privilegios para unos y restricciones para otros mientras formalmente se proclama la “igualdad”. Uno de los más grandes documentos políticos, la Constitución original de los Estados Unidos de América, se contraponía a la realidad de un país esclavista y racista que surgió así a la vida independiente en 1776. Tuvo que ocurrir una sangrienta guerra civil y mucho tiempo más para que la letra de la Constitución norteamericana sea compatible con su espíritu y puesta en práctica. Recién en los últimos 50 años negros estadounidenses e indoamericanos han logrado incorporarse progresivamente a la sociedad estadounidense; hoy surgen antipáticas discriminaciones y segregaciones que son de conocimiento público.
Hay otros múltiples documentos legales que proclaman la igualdad, pero casi siempre de boca para afuera y sin que ella se cumpla. Por otro lado, en nuestros días el que se refiere a la desigualdad corre el riesgo de que le corten la cabeza. Sin embargo, forzoso es reconocer que no todos somos iguales. No en vano Karl Marx expresó “de cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad”, dejando clara la noción de una desigualdad inherente a los seres humanos que está ahí, es real y cotidiana, pero la mayoría se niega a admitirla como si tal cosa fuera un pecado. Somos desiguales, pues tenemos distintos talentos, distintas falencias; el medio ambiente y las mayores o menores condiciones de vida nos otorgan también mayores o menores condiciones de progreso y así sucesivamente.
Frente a esta inherente desigualdad, la igualdad ante la ley pasa a ser realmente imprescindible. Sin embargo, existe algo tan o más importante que la igualdad jurídica y que raras veces se aplica, en particular acá en Bolivia y en otras latitudes semidesarrolladas. Me refiero a la igualdad de oportunidades, a la posibilidad de que todos tengan el mismo punto de partida y la misma posibilidad de llegar. Tal como en una carrera de caballos, habrá un ganador, un segundo, un tercero y un último, pero al final, todos tuvieron idéntica chance: largaron del mismo lugar (y al mismo tiempo) sobre un espacio uniforme. El que llegó primero lo hizo en base a sus cualidades particulares para “x evento” o situación que lo resaltó sobre los demás. Pero repito, todos tuvieron la misma oportunidad.
Más allá de la base fundamental de la igualdad legal, ésta —la igualdad de oportunidades— es la igualdad más idónea que debemos impulsar. Todo el resto tiene poco valor frente a dicho impulso. Asimismo, al reconocer la desigualdad admitámosla como algo hoy por hoy inevitable y que debe paliarse de varias maneras. Una de ellas es la generación de igual oportunidad para todos; la otra, de más largo aliento, tiene que ver con la creación de mejores condiciones de vida Pero esa es otra historia…
Es el momento más bajo del gobierno del sultán y su índice de aprobación popular ahora se reduce al mínimo.
Turquía está pisoteando los derechos de las mujeres y de los niños. El pueblo turco está atravesando el momento verdaderamente más oscuro y controvertido en sus mil años de historia, si incluso permite que su líder, cada vez más impopular, Recep Tayyip Erdogan, también se burle de los derechos de las mujeres y los niños.
El jueves 1º de julio, Turquía salió formalmente del Convenio de Estambul que regula la lucha contra la violencia contra las mujeres y los grupos vulnerables.
Y también el mismo jueves Turquía fue incluida por Estados Unidos en la lista de países implicados en el reclutamiento y uso ilegal de niños con fines bélicos.
Esta es la primera vez que esto sucede y especialmente por parte de un miembro de la OTAN.
Fonte: Turkishminute.com
Miles de personas salieron a las calles en toda Turquía (Estambul, Ankara, Esmirna, Hopa, Antalya, Şanlıurfa, etc.) para protestar contra la retirada oficial de Ankara del Convenio de Estambul, un tratado firmado desde 2011 por 45 países y la Unión Europea. Este acuerdo tenía como objetivo principal, y al que todos los firmantes debían adherirse, el compromiso de prevenir y perseguir la violencia doméstica y, al mismo tiempo, promover la igualdad entre los sexos.
El Convenio de Estambul se puso en marcha tras el asesinato de la mujer turca Nahide Opuz, que solicitó repetidamente protección a las autoridades locales antes de ser asesinada por su marido abusivo en 2002. La madre de Opuz ha apelado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dictaminó que Turquía había incumplido su deber de proteger a los ciudadanos en los casos de violencia doméstica.
El máximo tribunal administrativo de Turquía rechazó el martes un intento de anular la retirada, diciendo que Erdogan tenía “la autoridad” para tomar esa decisión. Los disturbios populares se multiplicaron en poco tiempo en el país y fueron controlados con éxito por la policía turca que cargó a los manifestantes con porras y gases lacrimógenos, tras un consentimiento inicial para manifestarse.
El 19 de marzo, Erdogan anunció, por decreto, la no ratificación del Convenio de Estambul, apoyado por ultraconservadores del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), donde se afirma que el Tratado socava el establecimiento de la familia tradicional y que algunos lo consideran una promoción de la homosexualidad a través de su principio de no discriminación por motivos de orientación sexual.
Grupos de derechos de las mujeres acusan a Erdogan de anular los efectos de la convención para apoyar a los conservadores en un momento en que el gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) está registrando sus mínimos históricos de consenso.
La retirada de la Convención socava gravemente la seguridad de las mujeres, dado que los casos de feminicidio están ahora en el orden del día en Turquía. El año pasado, 300 mujeres fueron asesinadas en el país y otras 189 han sido asesinadas en lo que va del año. De estas últimas, al menos 18 mujeres fueron asesinadas el mes pasado, según la plataforma We Will Stop Femicides, mientras que otras 20 murieron en circunstancias sospechosas. Y según los rumores filtrados por el blog de noticias Artı Gerçek, detrás de algunas de las desapariciones de mujeres jóvenes hay algunos miembros del partido de Erdogan, incluidos Şirin Ünal, Zaynal Abarakov, Musa Orhan y Tolga Ağar. La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, también dijo que “… La retirada de Turquía del Tratado envía un mensaje imprudente y peligroso a los culpables que abusan, mutilan y matan, de que pueden seguir haciéndolo con impunidad…”
La retirada de Ankara del Tratado había recibido la condena tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea.
De hecho, ya el pasado mes de abril, la presidente de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, planteó la cuestión. Todo el mundo conoce ahora la reunión que tuvo lugar en Estambul y rebautizada como el “sofagate”, es decir, cuando Charlie Michel, presidente del Consejo Europeo, ocupó uno de los dos únicos asientos programados para las conversaciones, mientras que el otro asiento fue ocupado por el líder turco, dejando que Ursula von der Leyen se sentó en un sofá a cuatro metros de los dos. En esta coyuntura, la actitud de Turquía hacia von der Leyen como mujer ha sido claramente puesta en el punto de mira.
Pero esta no es la única espada de Damocles que pende sobre la cabeza del sultán de Ankara. El Departamento de Estado estadounidense ha pedido a Turquía que coopere, porque debe dejar de apoyar operativa y financieramente a los grupos armados de oposición que emplean a soldados menores de edad —niños— en Siria y Libia.
Fonte: geopolitiki.com
El Departamento de Estado ha publicado un informe en el que ha incluido a Turquía entre los gobiernos que recurren a esta bárbara iniciativa, países (hasta 14) entre los que se encuentran Siria, Yemen, Irán e Irak.
Este informe, que generalmente trata de la trata de personas, es llevado a cabo anualmente por los Estados Unidos, en cumplimiento de la Ley de Prevención del Reclutamiento infantil de los Estados Unidos adoptada en 2008, y donde el Departamento de Estado de los Estados Unidos está obligado a revelar qué gobiernos utilizan “… menores de 18 años que participen activamente, como miembros de las fuerzas armadas nacionales, en las hostilidades…”.
Como sabemos, Turquía ha luchado (y está luchando) contra el grupo étnico kurdo en Siria con el apoyo de facciones rebeldes moderadas e intransigentes —también apoyadas por Siria— y que a menudo son acusadas de graves violaciones de los derechos humanos, incluidos asesinatos bárbaros, torturas y secuestros en territorios fronterizos con Turquía y Siria. Ankara proporciona apoyo tangible a estos grupos y, en particular, a los rebeldes “moderados” de la brigada del Ejército Sirio Libre “Sultán Murad” que reclutaron a niños sirios para luchar en nombre del gobierno de acuerdo nacional en Libia.
Fonte: stj-sy.org
Pero todo esto se ha sabido desde mayo de 2020, es decir, desde que Sirios por la verdad y la justicia, un grupo de voluntarios e investigadores que documentan las violaciones de derechos humanos perpetradas contra sirios y en Siria, ha publicado un informe de 40 páginas que atestigua que el gobierno turco ha reclutado a rebeldes y civiles sirios, incluidos los niños, y los envió a Libia para luchar junto a las fuerzas del GNA, bajo el liderazgo de Al-Sarraj, contra el LNA, liderado por Haftar. Los chicos más jóvenes, con algunos años de escuela y sin perspectivas de trabajo, son arrebatados a sus familias de origen y reclutados con la promesa de un salario de 3.000 dólares durante tres meses de trabajo y beneficios entre cigarrillos, comida gratis y vivienda. Los niños también podían ponerse en contacto con sus familias desde Libia y regresar a casa después de tres meses de empleo en la batalla. A los niños soldados se les expidieron nuevos documentos con la fecha de nacimiento falsificada con la que figuraban en las listas del ejército nacional sirio. Otras veces han usado el nombre de sus hermanos mayores.
Muchos de estos menores estaban empleados en la División Mutasim, donde fueron entrenados en grupos de 25. Otros fueron empleados por la Brigada del Ejército Sirio Libre “Sultán Murad”.
El Protocolo de las Naciones Unidas en relación con la Convención sobre los Derechos del Niño y su participación en conflictos armados, exigen a las fuerzas armadas de los gobiernos nacionales que no recluten ni utilicen a no recluten ni utilicen a menores de 18 años en operaciones de guerra. Agrega que “… Las partes deben tomar todas las medidas posibles para prevenir dicho reclutamiento y uso, incluida la adopción de las medidas legales necesarias para prohibir y criminalizar tales prácticas …”.
Dado que Libia, Turquía y Siria son signatarios de este protocolo, y si se demostrara su uso de niños soldados, sería más que obvio que serán acusados de repetidas violaciones del acuerdo y de los derechos humanos.
* Licenciado en Ciencias Sociológicas, Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bolonia. Especialista en Seguridad, Geopolítica y Defensa.
Con la propagación de la pandemia Covid-19, muchos de los avances logrados en el nivel de igualdad son vulnerables a una reversión, dado que esta pandemia profundiza los desequilibrios existentes y revela debilidades en los sistemas sociales, políticos y económicos que exacerban el sufrimiento de las mujeres y las niñas simplemente porque son mujeres. A pesar de la lenta evolución en el ritmo de aumento de la igualdad de género, las mujeres de todo el mundo todavía se enfrentan a leyes y regulaciones que restringen e impiden sus oportunidades económicas y sociales.
Según informes internacionales, la pandemia “Covid-19” parece haber creado nuevos desafíos para las mujeres en términos de salud, seguridad y seguridad económica, ya que las mujeres sólo disfrutan de tres cuartas partes de los derechos legales otorgados a los hombres[1].
Ciertamente, al tratar de evaluar estos dilemas y abordar la realidad de los derechos de las mujeres, se deben hacer las siguientes preguntas:
¿Hasta cuándo se tomará a la mujer como evidencia de la integridad cultural y moral de la sociedad?
¿Existe un defecto filosófico que impide que las mujeres trasciendan este sistema masculino?
Parece que la verdadera opresión masculina es lo que las sociedades y los campos filosóficos sufren de la visión de inferioridad de las mujeres. En consecuencia, si existe un deseo serio de alcanzar una verdadera igualdad entre mujeres y hombres, esto requiere una reconsideración de todo lo relacionado con la cultura de las sociedades, incluida la cultura de las propias mujeres[2], sin olvidar enfrentar algunos desafíos a nivel cultural, que requiere la búsqueda de una nueva aproximación en relación con el pensamiento filosófico y cultural de acuerdo con un punto de vista crítico, donde parece que la mujer ha sido colocada en el seno de un vórtice filosófico cerrado que mantiene las formas tradicionales de la femineidad[3].
En este contexto, es lógico decir que no se puede alcanzar la igualdad de género social sin la existencia de un trasfondo filosófico que trabaje para iluminar las mentes y liberarlas de las restricciones masculinas. Pero, ¿cómo se puede lograr esta liberación e iluminación si los propios valores filosóficos sufren de un problema prominente de género y machista, que está vinculado (desafortunadamente) con la inferioridad de las mujeres en el mundo de la filosofía?
Por ejemplo, los filósofos griegos más famosos (Aristóteles, Platón, Sócrates) tenían una visión de las mujeres, en general, que no iba más allá del hecho de que sólo eran aptas para la procreación, que no contaban con virtudes morales como los hombres, que no podían ejercer virtudes morales como los hombres. Las mujeres eran consideradas inferiores a los hombres en términos de razón y virtud.
Y esta visión de las mujeres en el mundo de la filosofía antigua no difirió mucho con una serie de grandes filósofos modernos (Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Nietzsche). Según su visión, las mujeres no fueron creadas ni para la ciencia ni para la sabiduría, sino sólo para satisfacer los instintos de los hombres. También creían que la mente de una mujer no estaba a la altura de la mente de un hombre y no estaba hecha para pensar. Además, creían que las mujeres eran la fuente de todo mal y que conspiraban con todas las formas de decadencia contra los hombres[4].
En conclusión, parece claro que la continua tiranía de la filosofía masculina es un síntoma natural de la dominación de la cultura masculina sobre la humanidad en general, que continúa hasta el día de hoy, a pesar de las afirmaciones de igualdad. En consecuencia, si hay alguien que cree que estas consideraciones filosóficas, impregnadas de masculinidad y relacionadas con los derechos de las mujeres, se han quedado obsoletas por el tiempo a la luz de la propagación de la ideología feminista y el desarrollo de ideas relacionadas con la sexualidad (género) etcétera.
Pero aquí, el problema existente debe plantearse en torno a la cuestión de si la visión masculina de las mujeres realmente ha cambiado a nivel filosófico contemporáneo y si hay una necesidad urgente de pasar al sistema filosófico integral de la Ilustración.
Ciertamente, al tratar de responder a estas preguntas y evaluar este problema híbrido (si se supera el enfoque estadístico y cuantitativo, que hace hincapié en la oscuridad de la escena) para crear un cambio radical a nivel de los pilares vitales que garantizan los derechos de las mujeres, debemos preguntarnos sobre las razones y los antecedentes que han impedido a las mujeres crear una escuela filosófica integrada, o establecer una corriente intelectual que pueda influir en el campo filosófico. Esta imposibilidad o incapacidad, inevitablemente nos llevará a plantear el dilema fundamental que se encuentra en la siguiente pregunta: ¿Existen mujeres filosofas[5]?
Aquí, juiciosa y definitivamente, chocaremos con la crueldad y el peso de la dialéctica relacionada con la importancia, el estatus y el papel de la mujer en el pensamiento y la filosofía.
Doctor en Filosofía en Ciencia Política y en Relaciones Internacionales. Actualmente preparando una segunda tesis doctoral: The Future of Europe and the Challenges of Demography and Migration, Universidad de Santiago de Compostela, España.
Notas
[1] Sin mencionar el aumento de la violencia contra las mujeres, además de la debilidad económica y la falta de independencia financiera (hasta cierto punto), incluidas las barreras a la preservación del empleo, las mujeres también se enfrentan a un aumento de los desafíos de violencia doméstica y salud y seguridad… etcétera. Ver informe: “Women, Business And The Law In 2021″, The World Bank, Washington, Ver:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/35094/ 97814648 16529.pdf
[2]Es extraño y reprobable que algunas mujeres acepten estas apariencias, con el pretexto de que están acostumbradas a estas prácticas. También es desafortunado que muchos de ellos no sepan nada sobre su mera explotación. Aquí pueden surgir muchos signos de interrogación acerca de si las mujeres tienen derecho (sobre la base de principios de derechos humanos) a aceptar la violación de su humanidad?
[3] En consecuencia, debemos tener cuidado y reflexionar sobre cómo utilizar términos como feminidad, identidad, honor, masculinidad… etcétera.
[4] Vale la pena mencionar aquí la importancia de no generalizar la visión masculina de las mujeres en el campo filosófico. Por ejemplo, el filósofo árabe Averroes (Ibn Rushd:1126-1198) nos presentó una visión humana que no es menos importante que todas las propuestas contemporáneas relacionadas con los derechos de igualdad de género. Donde afirma que no hay diferencia entre una mujer y un hombre (excepto por la diferencia física), son un tipo donde la mujer y el hombre son de un tipo. Además, considera que no hay obstáculo para que una mujer llegue a la sentencia.
[5] Sistemáticamente si la influencia de la opinión pública irracional se pasa por alto, si las emociones se dejan de lado y si el escrutinio científico de la historia filosófica (antigua y contemporánea) se lleva a cabo de acuerdo con características y condiciones específicas, entonces no encontraremos ninguna filosofía de mujeres.
Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG. Prohibida su reproducción.
