Giancarlo Elia Valori*
En 1992 el historiador y politólogo japonés-estadounidense, Francis Fukuyama, ganó sus inmerecidos 15 minutos de fama al publicar un folleto con un título evocador, El fin de la historia y el último hombre.
La tesis del escritor fue muy simple: con la caída de la Unión Soviética y la consiguiente perturbación del sistema de energía que había gobernado Europa del Este desde el río Vístula hasta las estepas asiáticas durante 47 años, las relaciones internacionales —con la victoria del modelo democrático liberal occidental— se reducirían a una especie de “gestión rutinaria”, un negocio como de costumbre sin los choques y las tensiones que habían caracterizado la “Guerra Fría”.
Su análisis historiográfico fue completamente erróneo, como lo demostraron los acontecimientos de las cinco décadas siguientes a la disolución del imperio soviético.
Con el supuesto “fin de la historia”, fuimos testigos de la disolución de Yugoslavia que, en 1999, incluso causó el primer conflicto armado en el continente europeo después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la OTAN incluso envió bombarderos sobre Belgrado, la capital de Serbia, para proteger a los albaneses de Kosovo. Al mismo tiempo, fuimos testigos del nacimiento de Al-Qaeda; el despertar del Islam radical en todo el mundo; guerras y conflictos civiles de Asia a África; el ataque contra las Torres Gemelas, con su corolario sangriento y desestabilizador de la guerra en Irak que, a su vez dio lugar al Estado Islámico que ha ensangrentado todo el Medio Oriente y el norte de África durante años, generando así fenómenos emulados en Europa que han visto caer a cientos de civiles inocentes bajo los golpes del terrorismo yihadista.
Con el debido respeto a Francis Fukuyama, la “historiaW está lejos de “terminar”. Ha ganado un nuevo impulso, lo que conduce a un paisaje geopolítico actual con pocas luces y muchas sombras.
La victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de Estados Unidos sin duda tendrá repercusiones en la arena política internacional, después de cuatro años en los que Donald Trump se ha retirado progresivamente de la escena política mundial, contentándose con el lanzamiento de un programa de aranceles sobre China y Europa que ha minimizado la cooperación entre el Viejo y el Nuevo Continente, y entre este último y una China que ni siquiera se ha debilitado y sometido por la pandemia Covid-19.
Joe Biden fue vicepresidente bajo la presidencia de Barack Obama y ya ha elegido un equipo de políticos experimentados que sirvieron durante las dos administraciones demócratas anteriores, incluyendo el nuevo Secretario de Estado Anthony Blinken, un ex ayudante cercano de Hillary Clinton.
Fue bajo la dirección de la Sra. Clinton que la política exterior de Estados Unidos —después de haberse engañado por la posibilidad de exportar el modelo occidental de democracia a Oriente Medio y el norte de África apoyando las falsas “primaveras árabes”, que no fueron más que intentos de la “Hermandad Musulmana” de tomar el poder— intentó contrarrestar la vitalidad sin escrúpulos de la Rusia de Putin e incluso fomentó la revolución ucraniana de febrero de 2014.
Bajo el liderazgo del entonces director de la CIA, John Brennan, que incluso había establecido una oficina en una “casa segura” en el centro de Kiev, los Estados Unidos agitaron, financiaron y apoyaron una revuelta “popular” que vio a multitudes de neonazis ucranianos triunfar en el golpe diseñado para deshacerse de un presidente regularmente elegido, Victor Yanucovich, que se vio obligado a abandonar el palacio del gobierno en helicóptero para evitar ser condenado. ¿Cuál fue culpa del presidente ucraniano? Se había negado a firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea, que sería muy gravoso e implicaría fuertes medidas de austeridad para Ucrania. Su culpa era también la de ser demasiado pro ruso.
La crisis ucraniana ha tenido una serie de consecuencias que todavía envenenan las relaciones entre Europa y Rusia y entre Rusia y Estados Unidos.
La anexión de Crimea en respuesta al intento de Estados Unidos de traer a Ucrania a la OTAN, alterando así los equilibrios militares de toda la región, condujo a la adopción de sanciones contra Rusia por parte de Europa y Estados Unidos, que todavía hoy hacen problemáticas las relaciones entre Rusia, Europa y Estados Unidos y que podrían empeorar aún más, con un regreso de Estados Unidos a Barack Obama y Hillary Clinton.
Las relaciones una vez “especiales” entre Alemania y Rusia deben verse en este complicado marco. Estas relaciones se hacen actualmente más complejas por una serie de “incidentes” que corren el riesgo de obstaculizar seriamente un amplio proyecto político estratégico que, de llevarse a cabo con éxito, extendería las fronteras geoeconómicas de Europa hasta los Urales, favoreciendo así la creación de un bloque político económico capaz de fomentar un diálogo en pie de igualdad no sólo con los Estados Unidos, sino también con China.
Esto no es una mera utopía.
Angela Merkel y Vladimir Putin han trabajado activamente para perseguir esta idea.
Con este fin, se creó el “Foro de Petersburg”, un instrumento clave en las relaciones bilaterales ruso-alemanas. Se reúne anualmente para discutir proyectos económicos y científicos conjuntos.
Después de China, Alemania es el socio comercial más importante de Rusia, un estatus que ni siquiera las sanciones han malogrado.
Si bien Merkel siempre se ha esforzado por mantener sus relaciones especiales con Rusia, su buena voluntad, así como su previsión y visión políticas, han sido puestas a prueba por un mal asunto en el que las instituciones rusas pueden estar involucradas. El 20 de septiembre de 2020, mientras volaba entre Tomsk y Moscú, Aleksej Navalnj, uno de los oponentes más populares del presidente Putin, experimentó síntomas de envenenamiento.
En un intento de evitar el escándalo inminente, las autoridades rusas —inmediatamente acusadas por los medios occidentales— acordaron trasladar a Navalnj al hospital berlinés La Charité, dejando al disidente ruso al cuidado de los médicos alemanes.
Las pruebas realizadas durante su hospitalización detectaron envenenamiento por Novichok, un compuesto nervioso químico producido sólo en plantas militares rusas.
El caso aún no se ha resuelto, pero ha causado un grave shock a las relaciones ruso-alemanas.
El Ministro de Asuntos Exteriores Heiko Maas declaró inmediatamente que, a pesar de las “afirmaciones de inocencia” de Rusia, Alemania estaba dispuesta a presionar a toda Europa para que adoptara nuevas sanciones contra Moscú, si no se demostraba, absolutamente, la no participación de los servicios secretos de Putin en el intento de asesinato del disidente.
El Ministro alemán no llegó a amenazar la retirada de Alemania del proyecto “North Stream 2”, es decir, la construcción de un nuevo gasoducto entre Rusia y el norte de Europa a través del mar Báltico.
A pesar de la presión de los Estados Unidos, que siempre se ha opuesto al proyecto “North Stream 2”, la canciller Merkel se ha negado a renunciar a la construcción del oleoducto porque, en su opinión, este movimiento “perjudicaría a muchas empresas alemanas y europeas”.
Además, en una entrevista reciente, el Ministro Maas ha subrayado: “el oleoducto en el mar Báltico se completará, a pesar de la hostilidad estadounidense… los europeos tomamos nuestras propias decisiones de política energética de forma autónoma. Nunca hemos criticado a Estados Unidos por haber duplicado las importaciones de petróleo de Rusia en el último año… Los Estados Unidos son libres de seguir su propia política energética y nosotros también”.
Son importantes palabras que nos dan una pista sobre el realineamiento del diálogo entre Alemania (Europa) y Rusia a lo largo de las líneas del pragmatismo y del realismo político.
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéy Lavrov, también ha expresado recientemente su optimismo sobre “la reanudación de un diálogo basado en el respeto mutuo y la buena vecindad entre Rusia y Alemania, que podría contribuir a una mejora de las relaciones dentro y fuera de Europa…”.
Si el asunto Navalnj se resuelve de acuerdo con la justicia, será necesario subrayar la urgencia de una reanudación del diálogo con Rusia también por parte de Europa.
La tregua en el este de Ucrania está resistiendo bien, gracias a los esfuerzos conjuntos del nuevo gobierno ucraniano, liderados por el Presidente Volodymyr Zelenzky —que, a diferencia de su predecesor impuesto por los Estados Unidos, parece estar más abierto al diálogo con Rusia— y Rusia, que ha dejado de suministrar armas a los rebeldes de Donbass.
Sin embargo, como ha dicho el Ministro Maas, hay muchos expedientes abiertos en la escena internacional que hacen imposible “un bloqueo diplomático” entre Europa y Rusia, especialmente mientras los diversos focos de crisis, que van desde Siria hasta Nagorno Kharabagh; de Irán al Golfo; desde el Mediterráneo, que es el objetivo preciso de las ambiciones y diseños turcos, hasta la Libia lejos de estabilizar, siguen vigentes y son una fuente de deterioro de las relaciones internacionales. Una Europa idealmente ampliada hasta los Urales podría desempeñar un papel extraordinario en la estabilización de las tensiones y la promoción de un diálogo eficaz con una China cada vez más poderosa y con unos Estados Unidos que, después del autoaislamiento impuesto por Trump, quiera volver a desempeñar un papel central en las relaciones internacionales de una manera sin escrúpulos.
El diálogo con Rusia es un paso obligatorio, si Alemania y Europa —una vez fuera de la crisis de la pandemia— quieren volver a ser “grandes de nuevo”, aunque, como dijo Betancourt sobre De Gaulle, “la grandeza es un camino que conduce hacia lo desconocido”.
* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. El Señor Valori ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.
Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Porhibida su reproducción.
©2020-saeeg®
