Archivo de la categoría: ARGENTINA

LA HIPOCRESÍA DE JUNTOS POR EL CAMBIO RESPECTO DEL PRESUPUESTO DE DEFENSA Y LA NECESIDAD DEL PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO

Marcelo Javier de los Reyes*

El dramaturgo Bertolt Brecht expresó: «Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad».

La verdad es que cuando gobernó Cambiemos continuó con la misma política de Defensa y de desinversión que mantuvieron los gobiernos kirchneristas, tal como lo manifesté oportunamente.

El 5 de septiembre Juntos por el Cambio, que no están ni «juntos» ni promueven ningún «cambio» —que para mostrarse distintos de sí mismos cambiaron su nombre de «Cambiemos», así como sus socios en la incubación de las desventuras de la Nación pasaron de llamarse «Frente para la Victoria» a «Frente de Todos»—, emitieron un comunicado de prensa sobre la III Jornada de JxC de Análisis del Presupuesto de Defensa 2022. Según el mismo «El presupuesto de Defensa deja indefensa a la Argentina» y entre sus conclusiones expresa que «el presupuesto de Defensa es irrelevante e insuficiente para cumplir con la Defensa Nacional, poniendo en riesgo al país y a los efectivos de nuestras Fuerzas Armadas»… toda una gran revelación.

Agrega que «por décadas la desatención sobre el presupuesto de Defensa ha provocado el efecto equivalente a una decisión no escrita de “desarme unilateral”, lo cual ha conducido a una situación de virtual indefensión del país». Esta situación «expone a nuestros militares a un riesgo innecesario para sus vidas al operar con medios obsoletos y mal mantenidos». Y lo dicen sin sonrojarse a pesar de que entre diciembre de 2015 y diciembre de 2019 fueron gobierno gerenciando la miseria de las Fuerzas Armadas desde el Ministerio de Defensa.

El propio presidente Mauricio Macri habría expresado en una reunión con los altos mandos militares: «Suscribo a todo, hay que unificar y reducir gastos, acostúmbrense a que no hay plata»[1]. Cabe destacar que en 2014, el porcentaje destinado a Defensa respecto del PIB fue del 0,88%, en 2015 del 0,85%, en 2016 del 0,81%, en 2017 del 0,86%, en 2018 del 0,75%, en 2019 del 0,71% y en 2020 del 0,76%[2].

En abril de 2017 el gobierno de Cambiemos anunció un recorte del presupuesto de $ 4.600 millones para el Ministerio de Defensa, ocasionando la suspensión de proyectos —como el de desarrollo de UAV (unmanned aerial vehicle) o vehículo aéreo no tripulado (VANT)—, la racionalización en Líneas Aéreas del Estado (LADE), lo que incrementó la desarticulación territorial de la Argentina en un país en el que ya en la década de 1990 se desmanteló el sistema ferroviario nacional y las líneas fluviales y marítimas, con las consecuencias que ha tenido en el costo de los fletes, la destrucción de las rutas y el incremento de los accidentes viales debido al aumento del transporte automotor de mercaderías.

A lo mencionado cabe recordar que el presupuesto para los agentes civiles de Inteligencia Militar fue “0”. No es necesario mencionar nuevamente lo que detallé en 2017.

A partir de lo expuesto, las cúpulas de las Fuerzas Armadas tienen que asumir que con la actual dirigencia política, oficialismo y oposición, la situación no cambiará en términos presupuestarios. Las Fuerzas Armadas no pueden seguir formando pilotos para una Fuerza Aérea que no tiene aviones y lo mismo es válido para el Ejército y la Armada, porque las únicas que se favorecen son las empresas privadas: los pilotos militares, formados a un alto costo por el Estado Nacional, renuncian para pasar al sector privado. Se siguen formando submarinistas y la Armada no tiene submarinos. Lo hace con la esperanza de que en algún momento algún gobierno adquiera los submarinos, un arma estratégica sumamente necesaria para la Nación. En este punto, aún no se ha determinado quiénes fueron los responsables del «accidente» del «ARA San Juan», de lo que estimo que la responsabilidad debería caer sobre el gobierno y las autoridades navales que tuvieron a su cargo la reparación de media vida así como el gobierno y las autoridades navales que le dieron la orden de zarpada a un submarino que no estaba en condiciones de navegar. Para 2017 había un informe del Ministerio de Defensa sobre todas las falencias que tenía la nave pero, además, ya había un antecedente en el que los tripulantes estuvieron a punto de no poder emerger.

De tal manera que es necesario proceder a una planificación estratégica en términos de Defensa, independientemente del presupuesto. Es necesario ajustar en los recursos humanos pero hay que hacer algunas salvedades. El Ejército Argentino cuenta con casi 58.000 efectivos pero en el caso de una fuerza de tierra se requiere una mayor cantidad de hombres como apoyo logístico por cada combatiente. En este sentido, debe considerarse que la movilización de combatientes requiere el acompañamiento de mayor personal destinado con fines logísticos: personal de servicios, médicos, enfermeros, etc.

Por su parte, la Armada tiene aproximadamente 17.000 efectivos, carece de su arma de submarinos, buena parte de la Flota de Mar no navega y para el presupuesto de 2023 se ha contemplado navegar la ZEE ¡solo 65 días! Aquí se entiende por qué se produce la depredación de nuestras riquezas del Atlántico Sur, a lo que se suman las erróneas políticas diplomáticas y las decisiones que toman los gobiernos de turno. Entre ellas haber ordenado al personal de Inteligencia que «no había hipótesis de conflicto» cuando buena parte del territorio nacional y de su espacio marítimo está siendo usurpado por el Reino Unido, el cual mantiene esa colonia a los efectos de asegurar su proyección antártica y de controlar el estratégico paso bioceánico. Del mismo modo, la Argentina prácticamente hoy tampoco cuenta con una fuerza aeronaval.

La Fuerza Aérea Argentina tiene aproximadamente 14.000 efectivos para unos 24 aviones de combate, entre los que se encuentran los Pucará, los Pampa, los A4, y los destinados a otras misiones como los Hércules y los Lear Jet. Evidentemente aquí se aprecia una desproporción que roza el sinsentido.

De esto se deduce, entonces, que debería reducirse el personal administrativo y civil a los efectos de disminuir los gastos de personal innecesario, el cual sigue vigente para mantener unas Fuerzas Armadas que ya no existen en la misma dimensión. En términos económicos, el sistema de Defensa está sobredimensionado en función del presupuesto actual y futuro.

Así como existe una desproporción del personal de la Fuerza Aérea respecto de los aviones de combate operativos, también la desproporción está en función de los radares. Los radares de última generación no precisan de personal, ni siquiera de personal adicional para su custodia porque podrían ser emplazados en unidades militares —en lugar de localizarlos en lugares para los cuales debe disponerse de custodia— o en aeropuertos y aeródromos que ya cuentan con una guardia.

Con la finalidad de reducir los costos se debería unificar el Comando Antártico y trasladarlo a Tierra del Fuego en lugar de tener sede en la ciudad de Buenos Aires. Esta medida, a su vez, favorecería la Soberanía Nacional a partir de una mayor presencia militar en el sur del país.

Por otro lado, deben tenerse en cuenta las experiencias del conflicto entre Ucrania —léase la OTAN— y Rusia. En tal sentido, se podría contar con una Fuerza Aérea mínima con efectos disuasivos —obviamente más y mejor equipada que la actual— pero poniendo el énfasis en el desarrollo de drones kamikaze y de misiles. Cabe tener en cuenta que los actuales drones iraníes usados por Rusia tienen un costo de unos US$ 20.000 dólares por unidad y un alcance de aproximadamente 2.000 kilómetros. Si el costo de una aeronave ronda los US$ 60 millones o más, podrá estimarse la cantidad de drones que podrían adquirirse, o mejor aún construirse, con el dinero destinado a un avión. Si se construyen en la Argentina se avanza en el desarrollo tecnológico y se favorece a empresas nacionales.

Debe, asimismo, ponerse la mira el desarrollo de la guerra electrónica, ámbito en el que la Argentina se encuentra totalmente indefensa. Ello debe ser complementado con un amplio plan de radarización.

En términos más vinculados al fitness, las Fuerzas Armadas deben adelgazar y poner el acento en su desarrollo muscular en función del magro presupuesto que la oligarquía política le impone, más por ideología y dilapidación de recursos con vanos fines políticos que por la carencia real de recursos. Ante esta mezquindad de los políticos, las cúpulas de las diversas armas deben optimizar las mismas acorde al magro presupuesto.

Si se desean optimizar los medios debe ajustarse en el ámbito de los recursos humanos. Si el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada tienen efectivos a los que no pueden darle no solo un sueldo digno sino tampoco alimentación y mínimas prestaciones que debe recibir todo militar, entonces se hace necesario obrar con pragmatismo. Las Fuerzas Armadas pierden personal calificado no por una cuestión salarial sino más por frustración: no pueden volar, no pueden navegar, no pueden realizar prácticas de tiro, etc. En síntesis, por no poder desarrollar sus capacidades como militar profesional.

Si me preguntaran si es esto lo que desearía para nuestras Fuerzas Armadas, está claro que no, dado que la Argentina es el octavo país en extensión territorial, a lo que se le suman millones de kilómetros cuadrados del espacio marítimo.

Simplemente apelo a lo que estimo que es el buen criterio ante una situación que, está claro, esta dirigencia no tiene intenciones de modificar a pesar de que la Argentina está siendo sometida a una guerra híbrida de la que participan potencias extranjeras, terroristas en la Patagonia con apoyo externo, ONGs también con respaldo externo y dirigentes políticos que no aprecian esta situación, a los que no les importa o que responden también a intereses contrarios a los nacionales.

Argentina está frente a una guerra híbrida, a una guerra de inteligencia, sin Fuerzas Armadas y con un Sistema de Inteligencia Nacional destruido adrede durante estos años de supuesta democracia. Para hacer frente a esta realidad, los altos responsables militares deben obrar con pragmatismo y proceder a una planificación estratégica, a una reestructuración de las fuerzas, en función del presupuesto que los políticos les destinan.

 

* Licenciado en Historia (UBA). Doctor en Relaciones Internacionales (AIU, Estados Unidos). Director ejecutivo de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales (SAEEG). Profesor de Inteligencia de la Maestría en Inteligencia Estratégica Nacional de la Universidad Nacional de La Plata.

Autor del libro “Inteligencia y Relaciones Internacionales. Un vínculo antiguo y su revalorización actual para la toma de decisiones”, Buenos Aires: Editorial Almaluz, 2019.

Embajador Académico de la Fundación Internacionalista de Bolivia (FIB).

Investigador Senior del IGADI, Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional, Pontevedra, España.

 

Referencias

[1] Edgardo Aguilera. “Torniquete al gasto castrense y remate de bienes por más fondos”. Ámbito financiero, 09/03/2017, <http://www.ambito.com/875245-torniquete-al-gasto-castrense-y-remate-de-bienes-por-mas-fondos>, [consulta: 09/03/2017].

[2] “Argentina – Gasto público Defensa”. Expansión / Datosmacro.com, https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/argentina

©2022-saeeg®

 

Otros artículos sobre Defensa Nacional publicados en el sitio de la SAEEG

Comandante Espuela (Revista GNA). «¿Existe la Defensa Nacional?». 30/09/2021.

https://saeeg.org/index.php/2021/09/30/existe-la-defensa-nacional/

Marcelo Javier de los Reyes. «Sobre el Ministerio de Defensa y otros ministerios… O la partidocracia». 10/08/2021.

https://saeeg.org/index.php/2021/08/10/sobre-el-ministerio-de-defensa-y-otros-ministerios-o-la-partidocracia/

Marcelo Javier de los Reyes. «La política de destrucción en materia de defensa sigue vigente. Propuesta». 28/03/2021.

https://saeeg.org/index.php/2021/03/28/la-politica-de-destruccion-en-materia-de-defensa-sigue-vigente-propuesta/

Marcelo Javier de los Reyes, «Argentina. La apremiante necesidad de recuperar la industria de la Defensa». 12/12/2020.

https://saeeg.org/index.php/2020/12/12/argentina-la-apremiante-necesidad-de-recuperar-la-industria-de-la-defensa/

Marcos Kowalski. «Táctica, estrategia, equipamiento y defensa». 29/09/2020.

https://saeeg.org/index.php/2020/09/29/tactica-estrategia-equipamieto-y-defensa/

Marcos Kowalski. «Defensa, negocios, desarme». 21/08/2020.

https://saeeg.org/index.php/2020/08/21/defensa-negocios-desarme/

César Augusto Lerena. «La Defensa Nacional del Atlántico Sur». 14/05/2020.

https://saeeg.org/index.php/2020/05/14/la-defensa-nacional-del-atlantico-sur/

Reinaldo Cesco. «Argentina. Defensa Nacional + Seguridad». 27/04/2020.

https://saeeg.org/index.php/2020/04/27/argentina-defensa-nacional-seguridad/

Marcelo Javier de los Reyes. «Fuerzas Armadas. Cambiemos continúa con la política kirchnerista de destrucción de la Defensa Nacional». 14/03/2017.

https://saeeg.org/index.php/2017/03/15/fuerzas-armadas-cambiemos-continua-con-la-politica-kirchnerista-de-destruccion-de-la-defensa-nacional/

PERLAS DEL PRESUPUESTO 2023 II

Iris Speroni*

La destrucción del nivel de vida de los argentinos es todo mérito de nuestros políticos.

 

La semana pasada, por TV América, proveyeron información sobre los pagos de planes sociales a agrupaciones para que éstas posteriormente las redistribuyan.

Transferencias – Asociaciones y cooperativas que más cobraron del Estado Nacional:

  • Asociación Civil “El Amanecer de los Cartoneros” – CTEP     $ 799.651.538
  • Cooperativa Evita Limitada – Movimiento Evita                  $ 663.642.581
  • Asociación Civil SER.CU.PO – Movimiento Evita                  $ 645.556.243
  • Cooperativa Reciclados Limitada – Movimiento Evita           $ 560.601.825
  • Asociación Civil Judith Presente – Tupac Amaru                 $ 417.575.145

Felicito a la producción del programa “Buenos Días América” por haber obtenido los datos. La disponible en el sitio del ministerio es un quebradero de cabeza.

Los planes sociales son un gigantesco negocio para cuatro vivos y los funcionarios asociados, verdaderos gerentes de la pobreza. Son los primeros interesados en amañar estadísticas, en que nuestros compatriotas no obtengan un trabajo formal. En resumen: que no se valgan por sus propios medios. Si hubiera una mínima auditoría terminarían todos presos.

Tal vez sea hora que los diputados pregunten a quién se le da los dineros del Estado. Tal vez sea hora que nos preguntemos si corresponde que el Estado le transfiera dinero a privados.

Presupuesto 2023 – Transferencias

Si bien el presupuesto no dice a quién el Estado Nacional le va a transferir dinero, sí nos informa cuánto. Considerando que la HCD le dio media sanción, ya sabemos de qué bolsa dispone el ejecutivo para repartir.

Las transferencias al sector privado serán de $ 5.119.303.600.000 ó $ 5,1 billones. En dólares ($ 290=US$ 1) son US$ 17.652.771.034.- (diecisiete mil seiscientos cincuenta y dos millones setecientos setenta y un mil treinta y cuatro dólares). Fuente: página 82 del Mensaje al Congreso s/ Presupuesto 2023.

Se subdivide en transferencias a unidades familiares, a instituciones sin fines de lucro y a empresas privadas. Acá ocurre algo curioso. Hay un detalle del primer (familias) y tercer (empresas) subrubros y nada dice ni en todo el mensaje ni en todos los anexos de los destinatarios privados sin fines de lucro.

Las transferencias a unidades familiares son las jubilaciones y pensiones (el monto más importante) pero también incluye otro tipo de partidas como la AUH, las indemnizaciones a ex presos políticos, o el plan Alimentar. Las distingue en que el Estado le paga directamente a una persona, a la cual identifican con nombre y apellido. Saben a quién le pagan (*). Sobre el monto en cada una de las partidas existe un detalle.

A continuación del cuadro, en la página siguiente, hay también un detalle de a qué compañías o por qué razón se les abonan $ 1.688.740.900.000. Transcribo páginas 82 y 83:

En orden de relevancia le siguen la asistencia a la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (85,0% del total de las transferencias corrientes a empresas privadas). Entre las transferencias corrientes al sector público se destacan las correspondientes a provincias y municipios, a universidades nacionales, a la empresa nacional Energía Argentina S.A., al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, a Operador Ferroviario S.E., al Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura del Transporte (FFSIT), al Fondo Fiduciario para Subsidios a Consumos Residenciales de Gas Licuado de Petróleo (Ley N° 26.020), y a las empresas Aerolíneas Argentinas S.A. y Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AYSA S.A.), 

De los $ 350 mil millones a asociaciones civiles, fundaciones, cooperativas, ni palabra. Ese dinero es el que los diputados y senadores habilitan a cada uno de los ministerios a transferir a su gusto. Puede ser la Fundación Huésped, la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, o la Cooperativa “Reciclados” Limitada.

Transferencias a Familias

El ANSES presenta un presupuesto por separado. Allí queda claro que sólo una parte de sus gastos va a pagar jubilaciones y pensiones (lo que debería ser el foco del sistema y la razón de su existencia).

Los pagos de jubilaciones y pensiones debería ser el único destino de los aportes y contribuciones más los impuestos destinados a tal fin. El resto de los pagos (hijos, salario familiar, familia numerosa) no debería provenir de los recursos previsionales, sino contar con su propia financiación. Los desvíos de esos fondos son una de las razones (no la única) de las bajas jubilaciones.

Éstas son:

    1. Informalidad laboral del 50%
    2. Salario real de U$D 250 promedio, con aportes y contribuciones proporcionales.
    3. Destino de parte de los fondos recaudados a financiar al tesoro nacional.
    4. Destino de parte de los fondos recaudados a beneficios de acción social ajenos a la previsión.
    5. La incompetencia general de toda la clase política, sin distinción de partidos, aunada a la corrupción, que llevó el salario promedio de US$ 860 durante el gobierno de Menem a menos de un tercio de ese valor en la actualidad. La destrucción del nivel de vida de los argentinos es todo mérito de nuestros políticos.
ANSES

La información que transcribo a continuación proviene del presupuesto del ANSES 2023.

Presupuesto total: $ 12.975.774.688.833

El gasto de pago de personal y gastos generales es inferior al 1% del total administrado (bien).

Transferencias a terceros: $ 11.637.755.380.739. Algo de este gasto lo vimos la semana pasada (aquí). Veamos dentro de estos números.

  • Prestaciones previsionales régimen de reparto (**) (P. 19)         $ 5.527.554.904.725
  • Prestaciones previsionales régimen de moratoria (P. 19)             $ 3.261.787.503.604
  • Subsidios tarifas de servicios a jub. y pens. +
    pago por fallecimiento (“contención familias”) (P. 29)                 $      3.101.500.611
  • Subsidio desempleo       (P. 32)                                              $    15.592.508.798
  • Asignaciones familiares (***) (P. 34)                                        $ 1.506.293.432.845
  • Asignaciones familiares (****) (P. 37)                                      $    592.260.392.426
  • Pensiones Ex-Combatientes [Malvinas] (P. 56)                           $      57.597.149.853
  • Ley Nº 26.913 ex-presos políticos  (P. 56)                                $        9.320.836.494
  • Pensión adulto mayor a 65 sin cobertura (P. 60)                        $    214.030.525.080
  • Pensiones graciables otorgadas por legisladores (P. 63)               $      42.646.341.392
  • Familias numerosas (siete hijos o más) (P. 63)                           $     239.382.728.720
  • Soporte primeros 1000 días de vida                                        $       15.416.511.005
  • Transferencias al INSSJyP (PAMI) y a “fundaciones” (P. 73)         $     329.729.620.000

No desagregué todos los rubros. Algunos por ser montos pequeños, otros por ser transferencias a otras cajas previsionales.

Las prestaciones previsionales originarias son de $ 5.527.554.904.725 ó $ 5,5 billones. La recaudación del ANSES por aportes y contribuciones es de $ 6.226.352.551.000. Por lo que ese dinero permitiría un aumento de las jubilaciones actuales, aún con los problemas del sistema enumerados (informalidad del 50% y sueldos miserables de U$D 250) si esos fondos no se distrajeran a otros destinos (como el pago del eufemismo «moratoria»).

Debemos agregar que los ingresos tributarios con destino específico de jubilaciones y pensiones es de $ 3.925.798.640.000 y el rendimiento del fondo administrado es de $ 514.482.326.224.

El total de ingresos por: a) contribuciones y aportes, b) tributos con destino específico, c) rendimiento del fondo “de garantía de sustentabilidad” suma $ $ 10.666.633.517.224,00.

Esto, aún si le restamos un 1% para la administración del sistema (personal y gastos generales), existe una oportunidad de aumentar las jubilaciones y pensiones originarias (****) en un 90%.

Digo esto con total responsabilidad, ya que entiendo que las jubilaciones y pensiones por moratoria son una pensión por vejez encubierta. La pensión por vejez y los gastos por salarios familiares de todo tipo (con los que estoy de acuerdo) deberían ser financiados en base a presupuestos ajenos (*****) al ANSES —más allá que la entidad pueda continuar con la responsabilidad administrativa— y bajo ningún punto de vista deberían distraerse fondos que tienen por único fin el pago de jubilaciones y pensiones.

Los diputados y senadores, en un futuro, deberán ser más celosos en revisar las partidas que el poder ejecutivo solicita administrar. Así, como estamos, existen gastos superfluos, los montos destinados al pago de intereses son desproporcionados, existen duplicaciones de oficinas y partidas. En algún momento, se debe trabajar con algún grado de seriedad.

Y dejar de usar a los jubilados como variable de ajuste.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Notas

(*) Puede haber algún tipo de fraude (fallecidos no informados, altas de personas inexistentes o que desconocen haber sido listados, beneficiarios que no merecen el beneficio), pero convengamos que el porcentaje sobre el total, no puede ser un gran número.

(**) Jubilaciones y pensiones.

(***)

Asign. Fam. Trab. Activos          $ 592.260.392.426

Asign. Fam. Trab. Pasivos          $ 203.598.268.550

Asign. Universal                       $ 684.360.063.522

Asign. Fam. Trab. Sector Públ.   $   26.074.708.347

(****) Incluye otro tipo de pagos, algunas por única vez como: prenatal, por nacimiento, por adopción, por maternidad, por matrimonio; y otros recurrentes como: por hijo discapacitado, por ayuda escolar anual o asignaciones familiares a monotributistas.

(****) Denomino “originarias” al sistema existente antes de que Massa introdujera la “jubilación por moratoria” durante el gobierno de Néstor Kirchner.

(*****) Cantidad de Beneficiarios por beneficio.

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Referencias

Mensaje Presupuesto 2023

https://www.economia.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2023/mensaje/mensaje2023.pdf

Presupuesto ANSES 2023

https://www.economia.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2023/jurent/pdf/P23E850.pdf

 

Artículos relacionados

Perlas del presupuesto 2023

http://restaurarg.blogspot.com/2022/10/perlas-del-presupuesto-2023.html

La iglesia y las fundaciones sin fines de lucro

Santiago González ( @gauchomalo140)

http://restaurarg.blogspot.com/2018/08/la-iglesia-y-las-fundaciones-sin-fines.html

Los trabajadores y el ANSES

http://restaurarg.blogspot.com/2022/01/los-trabajadores-y-el-anses.html

 

Artículo publicado el 29/10/2022 en Restaurar.org, http://restaurarg.blogspot.com/2022/10/perlas-del-presupuesto-ii.html

PERLAS DEL PRESUPUESTO 2023

Iris Speroni*

Supongo que es más fácil quitarle dinero a un anciano a quien nadie representa que discutir con fuertes cámaras empresariales.

La próxima semana la HCD tratará el Presupuesto 2023 en base a la propuesta del Poder Ejecutivo.

Nobleza obliga, en esta ocasión está mucho mejor preparado que el que realizara Guzmán los años anteriores. El mismo defecto podía achacarse a los dos últimos remitidos durante la administración de Mauricio Macri.

El proyecto de presupuesto consta de 28 páginas y el mensaje que lo acompaña de 176. A esto se agregan decenas de planillas anexas.

Para no aburrir y para no deprimir un domingo, sólo me voy a ocupar de algunas perlas y tomarlas en tono de solfa. Ya que nos parten el lomo a impuestos y despilfarran el dinero en frivolidades, por lo menos, mejor reírnos.

Antes de esto quiero contestar algo que me preguntó @Csiena2 hace unos meses atrás.

¿Cuánto del gasto público nacional va a las prestaciones jubilatorias?

El presupuesto de gasto e inversión 2023 por todo concepto es de $ 28,95 billones de pesos (millones de millones).

Parte se destinará a la administración del Estado (salarios y compras), parte a pagar intereses, parte a transferencias a privados (subsidios a empresas), algunas inversiones y el resto irá a pagar jubilaciones.

Dentro de esto, el presupuesto de ANSES es de 12.975.774.688.833 ó $ 12,98 billones (el 45% del gasto total). Probablemente sobre eso hablaba el diputado Negri.

Sin embargo esto es engañoso (y mal intencionado). Voy a tratar de demostrarlo.

De todo este número, solamente $ 9.613.108.482.844 ó $ 9,61 billones corresponden a los pagos de la seguridad social. El resto está integrado por remuneraciones a los empleados, gastos operativos de la Administración (alquileres, teléfono, luz, resmas de papel, etc.), más obras en nuevas instalaciones o remodelación de las existentes. Dentro de los otros usos del presupuesto está comprar bonos del estado o amortizar deudas (¿qué deudas? sería bueno saberlo) por $ 659.561.313.112 ó $ 0,66 billones.

Volvamos un poco para atrás. Las prestaciones son $ 9,61 billones. Incluye jubilaciones y pensiones —que es el objetivo del organismo—, pero también prestaciones adicionales que están detalladas, como AUH, salarios familiares, subsidios por familia numerosa, indemnizaciones a ex-presos políticos, pensiones a los veteranos de Malvinas, etc.

Sobre los pagos de jubilaciones tengo dos notas previas aquí y aquí.

Los trabajadores y sus patrones aportan al ANSES para pagar las jubilaciones. Es dinero de los trabajadores, no de los diputados para disponer del mismo. En todo caso, el estado deberá auxiliar si las contribuciones fueran insuficientes. Contribuciones y aportes 2023: $ 6.226.352.551.000 ó $ 6,23 billones.

Por lo tanto, el resto de los contribuyentes, en el mejor de los casos, debemos solventar la diferencia que es: $ 9,61 BB – $ 6,23 BB = $ 3,38 billones.

Es más, los legisladores previeron que una porción de los impuestos nacionales sean destinados a financiar las prestaciones previsionales (IVA, Ganancias, PAIS, etc.). Los ingresos tributarios con destino específico de auxilio al ANSES son de $ 3.925.798.640.000 ó $ 3,93 billones; los cuales exceden las necesidades del organismo ($ 3,38 BB). Debe ser ese dinero al que quiere echar mano el diputado Negri. Según el presupuesto 2023 parte del dinero de impuestos que va al ANSES se utilizará para los gastos corrientes del organismo y a financiar al Tesoro Nacional (comprarle deuda). Además, el ANSES cuenta con un fondo administrado cuantioso. Supongo que los políticos también gustarían de apoderarse del mismo.

Tampoco está mal recordar que si hoy hay que suplementar los ingresos del ANSES es porque durante décadas los gobernantes usaron los fondos de la seguridad social para solventar los gastos corrientes del gobierno, el capitalismo de amigos y más de una fortuna argentina.

¿En qué gastará el Estado nacional en 2023?

Ya vimos que en auxiliar al ANSES irán $ 3,93 billones.

En salarios del personal: $ 3,04 billones.

En otros gastos: $ 0,86 billones.

En intereses del tesoro nacional: $ 2,91 billones [acá hay una trampa].

En transferencias a empresas privadas (transporte, energía, etc.): $ 4,54 billones.

Inversiones en infraestructura: $ 0,71 billones. 

Intereses

El presupuesto tiene una omisión respecto a los intereses porque sólo informa los que paga el Tesoro Nacional por los bonos emitidos. Faltan los intereses que abona el BCRA por las letras. 

No sabemos cuánto va a pagar. Sí sabemos que la inflación presupuestada es de 60% anual y que sostienen que el interés real será positivo. Un interés real positivo significa que la tasa de interés que se pague debe ser superior a la tasa de inflación. Esto implica 60% ó más. Supongamos 60% para ser prudentes.

Los pasivos remunerados a la semana pasada (octubre 2022) eran de $ 8,60 billones. Si fuera ése el monto emitido durante 2023 (será mayor), los intereses del BCRA 2023 serían $ 8,60 billones x 60% = $ 5,16 billones. (Será mayor).

Así que los intereses 2023 del gobierno nacional serán:

$ 2,91 billones + $ 5,16 billones = $ 8,07 billones

Si el diputado Negri quiere recortar gastos, en lugar de empezar por los jubilados, podría arrancar por acá; que después de todo, más que duplica el auxilio que se le brinda al ANSES.

Destino por orden

Intereses $ 8,07 billones

Subsidios a empresas $ 4,54 billones

Auxilio al ANSES $ 3,93 billones

Salarios de la administración nacional $ 3,04 billones

Otros gastos corrientes e inversiones muy por debajo de estos números.

Cada vez que un funcionario público (argentino o extranjero) habla de bajar jubilaciones, como el diputado Negri o en su momento la Sra. Lagarde —ex ministra de economía de Francia, ex responsable del FMI y actual presidente del Banco Europeo—, en realidad lo que dice es “no voy a recortar el pago de intereses ni el pago de subsidios a empresas”. Sirve para Francia, sirve para EEUU, sirve para la Argentina.

Supongo que es más fácil quitarle dinero a un anciano a quien nadie representa que discutir con fuertes cámaras empresariales. Igual, hay que ser canalla para retacearle dinero a alguien que trabajó toda su vida.

Ahora sí algunas perlitas del Mensaje al Congreso Presupuesto General 2023. Las negritas son mías.

Página 17 del Mensaje para Presupuesto General:

En materia cambiaria, el BCRA buscó propender al fortalecimiento de las reservas internacionales preservando el nivel de competitividad externa, …

Comentario: Se notó. Todo. Cómo fortalecieron las reservas y cómo aumentaron la competitividad de las exportaciones.

Página 30.

Con lo anterior, entre enero y julio el superávit comercial fue de USD 2.540 millones, reportando déficit comercial mensual en los últimos dos meses, luego de diecisiete meses consecutivos de saldo comercial positivo.

Comentario: Lo que expuse en anteriores notas, la constante durante el gobierno de Alberto Fernández fue el superávit comercial. ¿Cómo es entonces que no hay dólares en el Central?

Página 32.

En materia de agregados monetarios, la base monetaria registró en julio de 2022 un crecimiento interanual del 47,9%. El agregado M2 Privado, que contabiliza la demanda de dinero de medios de pagos de los privados lo hizo por 66,3%, y el M3 Privado lo hizo por 71,4%.Comentario: Justamente, la inflación del 2021 fue de casi 50%. Por lo que queda demostrado que la única razón de la inflación es la emisión de dinero (crecimiento de la base monetaria).

Página 47.

En este sentido, la reglamentación de la Ley del Contrato de Trabajo, realizada mediante el Decreto 144/2022, estableció que las empresas con 100 o más personas empleadas deben contar con espacios de cuidado para infancias.

Comentario: Esta gente no tiene idea del ridículo. “Infancias”. La infancia es un período en la vida de un humano. Si quieren usar una palabra “neutra”, pueden emplear “infantes”.  Suenan rebuscados, impostados, pedantes y falsos. Y, sobre todo, terriblemente imbéciles.

Página 62.

La estrategia para sostener el financiamiento en el mercado local se basa en los siguientes lineamientos: – Mantener un sendero de tasas reales positivas dentro de un rango sostenible para incentivar la participación inversores privados. 

Comentario: Es claro, presupuestan inflación de 60% y tasas positivas, esto es, superiores al 60%. No hay bolsillo que aguante. 

Agenda 2030

Página 120.

La Vinculación del Presupuesto Nacional con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) En el marco de la Organización de Naciones Unidas, nuestro país suscribió en el año 2015 la “Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. Esta Agenda comprende 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que se constituyen como un llamado universal a la adopción de medidas para alcanzar el desarrollo humano desde una dimensión económica, social, ambiental, basada en un fuerte enfoque de derechos. … Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas están constituidos de manera integral e indivisible, con un enfoque que aspira a su alcance mundial y aplicación universal. Los mismos proponen un marco global de desarrollo sostenible para los países en conformidad con sus propias prioridades y en virtud de los desafíos ambientales del planeta. Estos 17 ODS son: 

La Agenda 2030 tiene en cuenta dos cuestiones: por un lado, la indivisibilidad y la integralidad que constituyen a los ODS y, por otro, la transversalidad de sus metas. Esto significa que no existe un ODS más importante que otro, sino que el desarrollo sostenible sólo es alcanzable a partir de un tratamiento igualitario de todos los Objetivos en su conjunto. 

Comentario: En total el gobierno le dedica 9 páginas del Mensaje al Congreso por Presupuesto 2023 a demostrar su sumisión a la Agenda 2030.

Comentarios finales
    1. Presupuestar inflación del 60% es una falta de respeto a los argentinos en general y a nuestros representantes en particular. El Congreso no debería aprobarlo bajo ninguna condición. La obligación de los legisladores es la defensa del valor de la moneda (art. 75 inc. 19 de la Constitución Nacional “19. Proveer lo conducente … a la defensa del valor de la moneda,…”). Por lo tanto tendrían que rechazarlo.
    2. El presupuesto es deficitario. Tampoco es aceptable. Los representantes deberían devolver a las autoridades del ejecutivo y pedirles que presente un presupuesto equilibrado.
    3. Hay mucho gasto por recortar. La mayor parte son transferencias del estado a privados. Los ciudadanos pagamos impuestos para que los funcionarios jueguen a Papá Noel con bancos y empresas. Sin embargo, lo primero que hicieron los presidentes Macri y Fernández fue recortar las jubilaciones. Pareciera que el diputado Negri quiere tener más dinero disponible ¿para? ¿dárselo a los bancos o subsidios a empresas de servicios? Esperemos que Negri nunca tenga mayores responsabilidades que las actuales. Es evidente que los votantes cordobeses están de acuerdo conmigo.

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

Referencias

Presupuesto 2023 – Ministerio de Economía

https://www.economia.gob.ar/onp/presupuestos/2023

Mensaje al HCN – Presupuesto 2023

https://www.economia.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2023/mensaje/mensaje2023.pdf

Presupuesto 2023 – ANSES

https://www.economia.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2023/jurent/pdf/P23E850.pdf 

Composición del Gasto por Destino-Función – Capítulo I – Planilla 1 Anexa al Art. 1

https://www.economia.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2023/ley/pdf/planillas_anexas/capitulo1/anexa101.pdf 

 

Notas relacionadas

Los trabajadores y el ANSES

http://restaurarg.blogspot.com/2022/01/los-trabajadores-y-el-anses.html

Mis pesos, tus pesos, nuestros pesos

http://restaurarg.blogspot.com/2022/07/mis-pesos-tus-pesos-nuestros-pesos.html

El BCRA festejó el 17 de Octubre

https://restaurarg.blogspot.com/2022/10/el-bcra-festejo-el-17-de-octubre.html

 

Artículo publicado el 22/10/2022 en Restaurar.org, http://restaurarg.blogspot.com/2022/10/perlas-del-presupuesto-2023.html