GUAYANA ESEQUIBA: VENEZUELA INVOCA SU RESTITUCIÓN (POR TODOS LOS MEDIOS) NI MÁS NI MENOS

2 noviembre, 2023 SAEEG Deja un comentario

0 Compartir

Abraham Gómez R.

Nos sentimos regocijados por las intensas y entusiastas actividades desplegadas por todo el país; con distintas manifestaciones de plena solidaridad con las tareas que se han venido adelantando; concretamente con el llamado al referendo consultivo; propósitos inscritos en el marcado interés e indeclinable intención de recuperar la extensión territorial que nos arrebataron por el costado este.

Escuchamos a diario expresiones dichas por la gente más humilde, con tanta seguridad en cualquier parte: “sí lo vamos a conseguir; porque eso siempre ha sido nuestro; y no nos lo vamos a dejar quitar. Eso hay que pelearlo como sea. No hay que dormirse otra vez”.

Nos luce, valoramos y apreciamos la determinación popular al respecto.

Tal arenga constituye en sí misma un hermoso aliciente, para seguir ―por todos los medios― en la ya centenaria contención. Y cuando decimos “por todos los medios”, (y aunque se impacte la contraparte y la CARICOM) ningún medio queda excluido; así no lo mencionemos explícitamente.

Sin embargo, también debemos estar claros que en el Derecho Internacional las equivocaciones se pagan caras. Y como cuesta después recomponer en justeza las situaciones.

Por eso, estamos obligados, en la presente controversia ―donde se abren sendos abanicos opcionales― a cautelar milimétricamente qué nos conviene.

Preguntémonos. ¿Insistir en la vía jurídica (por el Alto Tribunal de La Haya); adelantar alguna posibilidad de negociación de diplomacia directa hasta alcanzar una solución práctica y satisfactoria para ambas partes (dentro del espíritu y sentido del Acuerdo de Ginebra de 1966); instrumentar los mecanismos para un nuevo arbitraje; ¿o rescatar, como salida política, las figuras de mediadores, conciliadores o buenos oficiantes?

Fíjense que las alternativas mencionadas anteriormente quedan contextualizadas en criterios pacíficos, porque tal ha sido nuestra heredad y desempeño para con los países vecinos, pero tampoco somos tan lerdos, ingenuos o desprevenidos para ignorar el juego de intereses entre los gobiernos guyaneses y las empresas transnacionales que esquilman (ilegal e ilegítimamente) nuestros recursos en la Zona en reclamación y en su correspondiente proyección atlántica.

Lo que no nos está permitido en la coyuntura actual es cometer deslices o impropiedades, como en los que se incurrió en épocas preteridas, por las circunstancias que haya sido.

Hay algunas opiniones y criterios coincidentes en que nuestra primera y muy grave inexactitud diplomática fue haber aceptado las diligencias y acuerdos preliminares ―suscritos el 2 de febrero de 1897― en el denominado Tratado de Washington, donde se contemplaba un ulterior compromiso arbitral.

Me sumo entre quienes aseveramos que allí comenzaron nuestros desaciertos.

¿Ingenuidad o impericia de quienes manejaron nuestra diplomacia en esa época? Tal vez.

Primero, aceptar que se discutiera un caso de tanta trascendencia para la vida de nuestro país sin nuestra presencia.

Participaron únicamente para tales arreglos los representantes de los gobiernos del Reino Unido y el de los Estados Unidos; además, se birló, descaradamente, el principio del Utis Possidetis Iuris, nuestra Carta esencial de soberanía; y se omitió nuestro Justo Título Traslaticio: la Real Cédula de Carlos III, que crea la Capitanía General de Venezuela, el 8 de septiembre de 1777.

A partir de la estafa referida en el párrafo anterior devino el írrito y nulo Laudo Arbitral de París, el 3 de octubre de 1899 (donde tampoco estuvimos presentes); adefesio jurídico forcluído y de nulidad absoluta; que jamás legitimaremos como causa de pedir de la contraparte, en el juicio que se dirime por ante la Corte Internacional de Justicia.

Se le atribuye una enorme responsabilidad al gobierno del Benemérito Gómez por haber cedido a la presión del Imperio inglés, para proceder a la demarcación (en el terreno), de lo que ya se había “aprobado” de modo fraudulento en el ardid arbitral referido.

Precisamente, con los documentos que entramparon el arreglo; luego del mencionado trabajo por ambas comisiones, en la época gomecista (1905) —que se denomina Tratado Bilateral ejecutoriado― es con lo que en este momento está alegando la Parte guyanesa, en la Corte; además, solicitan en su pretensión procesal que se le confiera la autoridad de cosa juzgada a ese “laudo”; porque ya el gobierno venezolano de esa época lo había dado por “bueno y legítimo”.

No fue sino hasta 1962 cuando ―bajo el gobierno de Rómulo Betancourt― nuestro insigne canciller, Marcos Falcón Briceño, solicita un derecho de palabra en la plenaria de la Asamblea General de ONU, para denunciar el despojo que se perpetró contra Venezuela.

Se obliga a Gran Bretaña y accede a revisar la tropelía cometida y se adelantan gestiones para firmar, el 17 de febrero de 1966, el Acuerdo de Ginebra, donde por primera vez, admiten que la sentencia arbitral de París es írrita y nula, por lo que no surte ningún efecto jurídico ni puede ser documento oponible a nada, y menos en un juicio de la categoría y naturaleza que nos ocupa, hoy, en tan importante Sala Juzgadora de la ONU.

En resumidas cuentas, hubo demasiada tranquilidad e improvisaciones, en este asunto que debió tener siempre el carácter de Política de Estado, y no reacciones intemperantes de gobiernos y de funcionarios desconocedores de la materia.

Nos preocupamos porque a mucha gente ignorante de este sensible caso (para la vida del país) en algunas ocasiones se les designaba para ocupar importantes cargos atinentes a este asunto.

Debemos pronunciarnos permanentemente contra lo que aún siguen perpetrando los gobiernos guyaneses, que vulneran nuestros intereses soberanos, en la Zona en Reclamación y en su correspondiente proyección marítima. Ya están advertidas las transnacionales que las concesiones recibidas son nulas y contrarias al derecho internacional.

Comencemos por dejar sentado, suficientemente, que el Acuerdo de Ginebra viene a ser ―en este preciso momento― el único instrumento jurídico, donde “está vivo” y reconocido exequiblemente este pleito centenario, y en el cual se sintetiza medularmente nuestro reclamo.

Agreguemos, además, como un hecho interesante ―a los efectos del Derecho Internacional Público― que en el propio contenido del Acuerdo de Ginebra se pone en tela de juicio y se cuestiona el Principio de intangibilidad de la Cosa Juzgada (Res Judicata).

Vista así la situación y circunstancias en que ha devenido este pleito expresamos con contundencia que no les quepa la menor duda a los representantes de la excolonia británica que vamos con todo, sin contemplaciones; asistidos en la justeza de saber que estamos reclamando para nuestra nación la restitución de la séptima parte de la extensión territorial, que nos desgajaron en una tratativa perversa; y que, además, no estamos cometiendo ningún acto de deshonestidad o pillaje contra nadie.

El pueblo de Venezuela se pronunciará el 3 de diciembre en el referendo consultivo, con cuyos resultados se establecerá un esquema para acometer las más efectivas estrategias de restitución.

Ya basta. Tenemos más de cien años pidiendo, en justo derecho, la reivindicación de lo que siempre ha sido nuestro.

Vamos, ahora, por todos los medios, a cumplir la gesta de gloria independentista de nuestros libertadores, a partir del Referendo Consultivo, el cual calza ―perfectamente― con nuestra Constitución Nacional.

Guyana se encuentra desguarnecida jurídicamente, ante la Corte; no tiene el más mínimo documento ―de cesión histórica de derechos de nadie— que puedan oponer. En lo único que asientan su Acción contra Venezuela es en el inválido e ineficaz “Laudo de París”.

Lo que decimos, lo divulgamos con sobrada justificación; porque poseemos los Justos Títulos que nos respaldan. La séptima parte de nuestra extensión territorial ―la que nos despojaron― la reclamamos con suficiente fortaleza y asidero jurídico; por cuanto, somos herederos del mencionado espacio.

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. jConsultor de la ONG Mi Mapa. Asesor de la Fundación Venezuela Esequiba. Asesor de la Comisión por el Esequibo y la Soberanía Territorial. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV).

Twittear

0 Compartir

ARGENTINA

LOS JUEGOS DEL HAMBRE

1 noviembre, 2023 SAEEG Deja un comentario

Twittear

0 Compartir

Iris Speroni*

La respuesta es sencilla: la transferencia de riqueza desde el interior del país a la capital federal es monstruosa, tanto por diferencial del tipo de cambio (BCRA), como por derechos de exportación (Aduana/AFIP).

Un poco de historia

En 2003 tuvimos elecciones generales. Néstor Kirchner era el candidato del sistema, elegido de Duhalde, de la UIA, bancos, etc.; el niño mimado de Clarín.

Menem se presentó con la prensa, los factores de poder en contra (hoy diríamos el Círculo Rojo). Salió primero en la primera vuelta. Néstor Kirchner segundo. Tercero López Murphy. Parte del voto del interior fue a Rodríguez Saá, como hoy a Schiaretti.

Apenas conocidos los resultados de la primera vuelta, Menem le pidió a López Murphy su apoyo. Le ofreció los ministerios que quisiera. Éste contestó públicamente que no avalaría a un corrupto. Vanidad de los castos y puros. Supongo que creería que Néstor Kirchner era impoluto.

Carrió apoyó a Néstor Kirchner, como buena aprohijada de Clarín.

Rodríguez Saá declaró que se abstendría.

Así, los factores de poder le trazaron un círculo de baba a Menem quien, finalmente, resolvió no presentarse; actitud altamente reprochable. Los partidos se juegan en la cancha.

Hemos descartado a más de una docena de candidatos a presidente. Redujimos el número a cinco y luego a dos.

Millones de argentinos se preparan para el próximo paso. Las opciones son: a) Massa, b) Milei o c) quedarse en casa/votar en blanco.

Yo no voy a decirle a mis lectores qué hacer. Son todos adultos y sería una falta de respeto de mi parte.

Sí voy a compartir mis pensamientos en voz alta. Mis preocupaciones. Mis dudas.

Globalismo o Soberanía

La discusión actual, no sólo de Occidente sino de toda la Humanidad, es Globalismo o Soberanía. Un orden único mundial o los países soberanos donde cada uno hace lo que mejor crea.

Cualquier otro problema, es secundario. NUESTRA TRAGEDIA: CANCELAR EN 1982 NUESTRO PROYECTO DE NACIÓN.

Todos nuestros temas diarios se reducen a “¿Globalización o Soberanía?”.

“¿El salario promedio es de U$S 150 mensuales?”. Globalización o Soberanía.

“¿Quieren bajar la estatua de Roca?”. Globalización o Soberanía.

“¿Nos quieren hacer comer insectos?”. Globalización o Soberanía.

“¿Cierran los tambos y liquidan madres?”. Globalización o Soberanía.

“¿Sus nietos nacen en Barcelona u Oslo u Ottawa y los ven por videocámara?” Globalización o Soberanía.

“¿Van a implementar la moneda digital?”. Globalización o Soberanía.

“¿Hay 100.000 productores agropecuarios menos que hace 15 años?” Globalización o Soberanía.

“¿Cierran talleres y comercios?”. Globalización o Soberanía.

“¿El trabajo formal privado no crece desde hace más de una década?”. Globalización o Soberanía.

“¿Emiten documentos de identidad sin sexo definido?”. Globalización o Soberanía.

“¿El gobierno no festeja las fechas patrias?”. Globalización o Soberanía.

“¿En la escuela primaria no enseñan quién fue Martín Miguel de Güemes pero sí qué es la Pacha Mama?”. Globalización o Soberanía.

“¿Duermen miles de personas en las calles de la capital de la República, al punto que esto parece Edimburgo durante las Clearances?”. Globalización o Soberanía.

“¿No tenemos capacidad de refinación de petróleo a pesar de la inversión en producción de crudo del último lustro, vamos a construir un gasoducto para abastecer de gas a Brasil, los FFCC no andan, importamos carrocerías de colectivos?”. Globalización o Soberanía.

“¿Hace cuarenta años que sufrimos un embargo de armas?”. Globalización o Soberanía.

Podría seguir, pero se entiende.

Con esto en mente, ¿dónde quedan parados los candidatos que siguen en pie?

Massa

A favor:

Conoce los resortes del poder. Es el elegido por el poder instituido en la Argentina (esa bolsa de gatos integrada por los bancos, la UIA, la prensa, los grandes exportadores, farmacéuticas, la Cámara Argentina de la Construcción, algún que otro negocio non sancto y soportada por dos pilares ineludibles: el poder judicial y los medios de prensa). Además tiene consigo a toda la burocracia jerárquica estatal, desde los oligarcas que ganan más de mil dólares por mes ―AFIP, ANSES, PAMI, Télam, agencias e institutos―, más otros de menor jerarquía y menores ingresos.
Massa garantiza a la población estabilidad política. Salarios de hambre pero sin revueltas al estilo del 2001. No hay que despreciar ese bien público (reaxionario: MOGADISHU). Se va a estar mal pero se sabe cómo se va a estar. Y de ahí cada uno verá cómo se las podrá arreglar. No se tratará de un orden-orden, al estilo chino (*). Hablo del orden socialdemócrata que en realidad es un caos, pero un caos controlado por las élites. Massa es un personero de dicha élite. Garantiza que todo seguirá como siempre. Se lo garantiza a los bancos, a los amigos de De Mendiguren quienes comprarán dólares a $ 350. Pero también le garantiza al ordenanza del ministerio del interior que mantendrá su sueldo. Será de 150 dólares, pero la de él estará. No es ganar-ganar, pero tampoco es el abismo. ¿El sueño de que la nena y el yerno puedan hacerse una casa en el terreno a dos cuadras? Quedará postpuesto. ¿Lo pueden asaltar al esperar el colectivo? Así viene desde hace más de una década. Ya se acostumbró a jugar a la ruleta rusa dos veces por día. Prefiere la probabilidad 100% de mantener su sueldo que la de 0,00001% de que lo baleen. Es una elección legítima.

Aun así, a Massa sólo lo votaron 9.645.983 personas (36,7% de votos positivos; 27,25%) del padrón. No es mucho para el partido que maneja la maquinaria electoral.

Massa, al igual que toda la mediocre clase política, está timbeado a Vaca Muerta ―que hasta ahora sólo ha sido costo para los argentinos―, va a prorrogar el sistema de exención impositiva para la minería (ya lo adelantó de Mendiguren), el litio y negocios a los que yo llamo “parripollos”, como el cannabis. Como los jugadores compulsivos: la mano que los va a salvar. Ver: EQUILIBRIO INESTABLE.
Si Massa gana, cortará clavos hasta que entre el dinero de la cosecha (mayo-agosto 2024). Ahí va a dar un veranito a la población y luego a apretar el cinturón hasta las elecciones 2025, donde esperará mejorar el control del Congreso.
Va a introducir el dinero digital. Ofrece un atractivo irrechazable para los políticos: enorme gasto en computación: hardware y programación de sistemas. El elixir del contratista estatal. Massa tendrá todo conectado: AFIP, historias clínicas, registro de las personas, AGIP/ARBA, Registro de la propiedad, Registro Automotor. Si alguien compra U$D 20 (veinte dólares) a cotización oficial no le van a subsidiar la compra de estreptocarbocaftiazol. Si no se practica la vasectomía luego de su segundo hijo, no podrá anotarse al sorteo de PROCREAR. El sueño del burócrata. A eso sumarle la creación de base monetaria incontrolable (por nosotros).
En Vaca Muerta se invertirá lo mínimo necesario para proveer gas barato a Brasil (de ahí el apoyo de Lula). Los excedentes se exportarán como gas licuado a Francia. Olvídense de refinerías de combustible o convertir el gas en fertilizantes. Argentina podría ser uno de los principales exportadores de fertilizantes del mundo. No será con Massa.
Todo el resto seguirá igual. La pesca en manos extranjeras y procesada y empacada en Perú. Los barcos pesqueros se aprovisionarán de víveres y combustible argentino en los puertos uruguayos. Mantendremos la Hidrovía para uso de paraguayos y uruguayos. Seguirán las LELIQs y el desdoblamiento bancario. Todo como hoy. Los salarios se mantendrán en pisos históricos, con algunas oscilaciones. Los trabajadores no podrán comprarse una vivienda. Los niños seguirán sin saber leer en séptimo grado de primaria. Nada peor. Nada mejor.
Continuará la implementación de la Agenda 2030. Esto es, la ley de humedales, o los reclamos de falsos indígenas, que forzarán la venta de tierras por parte de las familias para que sean compradas por empresas (testaferros de políticos y otros dueños de la Argentina o de inversores extranjeros). Seguirá la persecución de la ganadería y lechería para aumentar la superficie disponible para la producción de forraje y combustibles (aceite de soja). Se mantendrá la hormonización de niños (castración), aborto, etc. El paquete completo del partido demócrata de los EEUU. Probablemente se agregará venta libre de drogas y eutanasia. Y continuará el actual sistema de (no) administración de justicia. Pero nada de esto nació con Massa. Es un continuo y Massa será el siguiente interventor en esta carrera de postas.
Aumentará los impuestos (ya lo adelantó verbalmente).
Pondrá impuesto a la herencia (que coincide con forzar la venta de tierras).
Aumentará la deuda, como lo ha venido haciendo en los últimos meses.
Bajará el salario real (por lo antedicho).
Algo bueno: seguiremos en los BRICS.

Si gana Massa es un poco más de lo mismo, solamente que un escalón más bajo. Más pobres, menos libres, más subordinados a Brasil.

Lo que sí debemos entender es que si Massa gana con una inflación de 150% anual, 50% de pobreza y 50% de los trabajadores en la informalidad, el oficialismo nos orinará sin vergüenza alguna.

La campaña electoral de Massa las últimas semanas fue impecable y profesional. El status quo se asustó cuando UxP salió tercero en las PASO. Aceitaron la maquinaria electoral y sacaron a trabajar a todos los agentes estatales que tienen, casa por casa. La imagen proyectada de Massa por los medios de comunicación fue impecable: Dios, Patria y Familia. Total, son pocas semanas de impostación. El 20 de noviembre ya podrán volver al verde abortero y al colorinche LGTB Pacha Mama. Quien sea que lo haya asesorado, muy profesional.

Milei

La gran incógnita. ¿Quién lo banca? ¿Quién le dio aire al inicio y quién se lo da ahora? De todo lo que propone, ¿qué hará? No sabemos.

Lo que sabemos es que el 22 de octubre lo votaron 7.884.336 de personas (30,0% del voto positivo y 22,27% del padrón).

Es una enorme responsabilidad sobre los hombros de cualquiera.

En estos días Milei declaró que mientras otros desean a la señorita, el objeto del deseo está en sus sábanas. Más allá de la desafortunada alegoría, no entendí bien quién era el objeto del deseo. ¿La presidencia? Esa señorita no está con nadie todavía. Elegirá Massa o Milei el 19 de noviembre. Los partidos se terminan cuando el árbitro toca el silbato. ¿La alianza con Macri-Bullrich? En todo caso será un medio para llegar a la presidencia. Pero no es un objetivo en sí. Creo.

Lo que sí me parece un mérito de la dupla Milei-Villarruel, del cual sí vale la pena alardear y que no sé cuán apreciado es por el propio Milei, es la cantidad de votos obtenidos en los barrios humildes de la Patria.

Por el contrario, la cosecha de votos en los barrios más caros de Buenos Aires o el corredor norte, fue más que escaso. Los académicos de doble apellido como Benegas-Lynch, evidentemente, no hacen ganar elecciones. No en el propio círculo social, y ciertamente no en Berisso, (Prov. de Buenos Aires), o Utracán, (Prov. de La Pampa).

Vale la pena estudiar los resultados provisorios. Acá la base de datos que da la Dirección Nacional Electoral https://www.argentina.gob.ar/dine/resultados-electorales/elecciones-2023.

En Berisso, localidad peronista si las hay, LLA cosechó 14.244 votos (22,9%), en Ensenada 9.447 (21,9%). En La Matanza, UxP sacó el 53,2%, modesto según su historial, y LLA 178.951 (22,6%).

En Misiones, una de las provincias más pobres del país, sacó 305.629 votos (42,1%). ¿Los misioneros se volvieron todos liberales? ¿Quedaron obnubilados por la verba del catedrático Benegas Lynch? No, solamente quieren salir de pobres.

El interior votó masivamente a LLA. La respuesta es sencilla: la transferencia de riqueza desde el interior del país a la capital es monstruosa, tanto por diferencial del tipo de cambio (BCRA), como por derechos de exportación (Aduana/AFIP). Milei fue el único candidato que concretamente prometió acabar inmediatamente con ambos abusos. Acá lo explica bien el senador electo Francisco Paoltroni, entrevistado por Jorgelina Traut, https://www.elrural.com/canal-rural/noticieros-de-la-semana/canal-rural-noticias-edicion-noche-25-10-2023/: con cortar con el diferencial del tipo de cambio y los derechos de exportador, el sector agropecuario comenzará a solucionar sus enormes problemas.

¿Por qué diecisiete mil almas de Berisso, probablemente ellos mismos peronistas o al menos hijos de peronistas, votaron a LLA? Tal vez por venganza contra las actuales autoridades de UxP, tal vez porque no se sienten representados o se sienten ninguneados, tal vez porque distinguen a Milei como la única arma disponible contra la banda criminal que nos saquea.

Sea la razón que fuera, el triunfo en el interior y el goteo de votos en bastiones del oficialismo indica que hay gente que está cansada y quiere dar un puñetazo en la mesa. Esas personas eligieron a Milei como la herramienta para hacerlo.

Espero que Milei esté a la altura de las circunstancias y agradezca a todos esos argentinos, la mayoría muy humildes, que confiaron en él y lo llevaron hasta acá. Ése es el logro que el candidato debería atesorar: la confianza dada por casi ocho millones de almas. Ésa es su señorita entre las sábanas.

Ahora a la dupla Milei-Villarruel le queda no cometer errores (**) hasta las nuevas elecciones ―nada de gaffes ni de agitar banderas extranjeras― y explicar en lenguaje llano cosas económicas concretas: inflación, vivienda, aumento del empleo, aumento de la producción, crecimiento del servicio de FFCC (***), aumento del salario real. La realidad (inflación, escasez, inseguridad) juego a favor del desafiante y en contra del oficialismo.

Y, lamento decirle, Dios, Patria y Familia.

Calabria versus Sicilia

¿Afecta la alianza con Macri? Depende. Si es un contrato de adhesión, no hay problema, es uno más que se suma al vagón de “no quiero que Massa sea presidente”. Si pone condiciones, ahí sí puede llegar a ser un contrapeso.

Con la actitud de López Murphy en mente, deberíamos merituar el apoyo de Bullrich. Hizo bien el candidato en buscar el apoyo de los perdidosos, Bregman incluida.

Como dice Yukio, “Traición es perder, pudiendo ganar”.

¿Si gana Milei?

¿Cuáles serían los riesgos?

En primer lugar, el desorden y caos público.

Le harán lo mismo que le hicieron los factores de poder a Trump. Toda la prensa en contra, todos los millonarios en contra. Entre millonarios y agencias públicas financiaron agrupaciones terroristas como Antifa y BLM, las cuales saquearon e incendiaron comercios, viviendas y hasta la iglesia a 500 metros de la Casa Blanca. Alteraron el orden público casi en continuo durante cuatro años. Todos los burócratas, todas las agencias federales, le jugaron en contra: CIA, FBI, NSA, Reserva Federal, el departamento de Estado, el Pentágono (fuerzas armadas). Enfrentó dos juicios políticos. El último día de gobierno los servicios le hicieron la opereta del 6 de enero, que todavía mantiene en la cárcel a cientos de ciudadanos, además de los asesinados por las fuerzas de seguridad ese mismo día.

Ese escenario es el que debemos todos esperar. Los bancos no se quedarán de brazos cruzados cuando se acabe el negocio de las LELIQs. Los importadores que hoy hacen diferencia con los dólares a $ 350 no amarán un mercado de cambios libre. Ni hablar del contrabando.

Con sólo estabilizar la moneda, por cualquier sistema, logrará el contento popular, aunque no pueda implementar ninguna otra cosa más de las que se propone.

Si logra armar su proyecto de 3 millones de viviendas, será eterno.

¿Qué me disgusta? Su proyecto privatizar YPF, su proyecto de ley por el cual extranjeros puedan comprar tierras (me huele a BlackRock), la falta de firmeza respecto a Malvinas, irnos de los BRICS. Pero realmente, todo eso parece en un país muy muy lejano.

Veo más un gobierno como el de Trump, frenado por la burocracia, con la prensa y los Tetaz/Yacobitti/Rossi de la vida haciendo la vida imposible, más que otra cosa. Ahí el objetivo debería ser de mínima: estabilidad monetaria y pagar los sueldos públicos y jugar al desgaste del otro. Como dice Eternal Lady: the long game. Lo que yo llamo ENDURO.

¿Y si Milei pierde?

Entonces todos los argentinos habremos capitalizado una enorme lección: a) se puede armar un partido político con poca plata, b) se arrancó el proceso necesario de obtener concejales, diputados provinciales, senadores provinciales, intendentes, diputados y senadores nacionales, c) desnudamos al rey, sabemos que con la prensa en contra, con el presupuesto nacional en contra, con los factores de poder en contra, se puede amenazar al que está en el castillo, d) es un partido que queda armado para las próximas rondas.

¡Guau! ¡Es un montón! Realmente es el camino para sacarnos a estas sanguijuelas que viven de nosotros de encima. Y no hablo del partido UxP.

Si no es ahora, será en 2025 y si no lo es, será en 2027. Pero ya tenemos todo este camino recorrido. Tenemos este aprendizaje. Ya sabemos que hay que fiscalizar. Ya sabemos que hay que colocar gente. LA PARTICIPACIÓN DEL CAMPO EN LA VIDA PÚBLICA ARGENTINA.

Esto es un camino de enduro. A entrenar, muchachos.

Notas

(*) Con niños bien comidos, bien vestidos, con uniforme, en escuelas limpias, con horarios, disciplina, maestros exigidos y exigencia escolar. Nada de eso se verá acá.

(**) Me hicieron reír Mizzi y Paulinovich en UNAS ESTROFAS MÁS. Cuando hablaron de los actos lisérgicos de Unidos y Organizados en el Patio de las Palmeras de Casa Rosada en el último año de gobierno del segundo mandato de Cristina Fernández.

Nada más soberbio que alguien que se cree que ya ganó o se siente impune.

Ambos autores igualaron el acto de cierre de LLA a los actos de UyO en el Patio de las Palmeras. Algo de razón tienen. Y el candidato con la bandera de Israel tampoco ayudó.

La gente siente. Se emociona. Luego racionaliza su decisión emocional.

(***) Ejemplo: no hace falta enroscarse en FFCC privado o público, lo que hay que decir es que el 40% de las cargas deben moverse por FFCC y que los camioneros no van a perder trabajo porque se piensa triplicar la producción agropecuaria. Simple, sencillo, sincero.

Lecturas relacionadas

Nuestra tragedia: cancelar en 1982 nuestro proyecto de Nación

https://iris-speroni.blogspot.com/2019/06/nuestra-tragedia-cancelar-en-1982.html

Mogadishu

https://restaurarg.blogspot.com/2020/07/anarquia-soft.html

Equilibrio inestable

https://restaurarg.blogspot.com/2019/12/2020.html

Enduro

http://restaurarg.blogspot.com/2021/01/enduro.html

Echar al régimen

https://restaurarg.blogspot.com/2022/10/echar-al-regimen.html

La participación del campo en la vida pública argentina

https://iris-speroni.blogspot.com/2020/03/la-participacion-del-campo-en-la-vida.html

Unas estrofas más

https://restaurarg.blogspot.com/2023/10/mizzi-y-paulinovich-unas-estrofas-mas.html

Artículo publicado el 28/10/2023 en Restaurar, http://restaurarg.blogspot.com/2023/10/los-juegos-del-hambre.html

Twittear

0 Compartir

ANÁLISIS INTERNACIONAL, MEDIO ORIENTE

EL EJE DE LA RESISTENCIA Y LAS PROBLEMÁTICAS DE SEGURIDAD NACIONAL ISRAELÍ

31 octubre, 2023 SAEEG Deja un comentario

Twittear

0 Compartir

Salam Al Rabadi*

En principio, las guerras complementan la política, pero en Israel las guerras siguen siendo absolutamente la norma y la política es la anomalía. Ha quedado claro que el Estado ocupante no puede mantener su seguridad excepto acumulando medios de fuerza, lo que profundiza su alienación y aumenta la imposibilidad de aceptarla. La fuente de las contradicciones sigue siendo la alienación fundamental y radical de Israel del entorno árabe al que se impuso. En la práctica, esta realidad es insostenible, ni intentando aumentar el poder ni mediante alianzas (públicas y secretas), incluida la firma de inútiles acuerdos de paz.

El camino de la negociación y el proceso de paz árabe-israelí (desde el Acuerdo de Camp David en 1978, pasando por la Conferencia de Paz de Madrid en 1991, los Acuerdos de Oslo de 1993, el Tratado de Wadi Araba en 1994 y los llamados Acuerdos de Abraham con algunos estados del Golfo en 2020) ha demostrado su fracaso y su total incapacidad para disuadir a Israel y cambiar su comportamiento en materia de seguridad.

La política de acomodación, alianzas de seguridad y maximización de la cooperación económica no condujo a ningún resultado significativo en términos de cambiar las posiciones hostiles de Israel. Al contrario, ha aumentado su rigidez y obstinación. El Estado ocupante ha estado y todavía está enfrentando sus problemas de seguridad a través de una estrategia basada en el rechazo habitual («No») que reflejan sus constantes de seguridad, las más importantes de las cuales son:

- No a la retirada completa a las fronteras de 1967.
- No a un Estado palestino con plena independencia.
- No a detener las operaciones de asentamiento y desmantelar los asentamientos.
- No al retorno de los refugiados palestinos.
- No a que ningún país árabe o regional tenga un programa nuclear.
- No a cualquier desequilibrio en el equilibrio del poder militar.

En consecuencia, la superioridad militar sigue siendo el principal elemento del que depende el Estado ocupante para mantener su existencia. Su singularidad en este ámbito sigue siendo el verdadero pilar de su protección, incluso en caso de que se logre la paz. Donde la teoría de la seguridad nacional israelí siempre se basará en el principio de que la entidad ocupante se basa en un área geográficamente limitada. Por lo tanto, mientras exista vulnerabilidad a nivel de profundidad estratégica, es necesario confiar en una fuerza disuasoria de ataque que preserve la continuidad de Israel.

Sin embargo, como resultado de las victorias estratégicas del eje de resistencia en la guerra de julio de 2006, a través de las guerras de Gaza (2008-2021) y de la guerra global contra Siria (2011-2019), se han producido cambios radicales que conllevan amenazas que tendrán repercusiones muy graves en el destino y en la existencia del Estado ocupante israelí.

En este contexto, las victorias de la resistencia palestina en Gaza en octubre de 2023 fueron una extensión de esta tendencia ascendente en términos de restablecer el equilibrio estratégico entre el eje de resistencia y el Estado ocupante, la cual sufrió varias derrotas severas que la llevaron al escenario de absoluta impotencia. Esta nueva realidad es inseparable del proceso de victorias desde la guerra de julio de 2006 y sus secuelas, que dieron lugar a muchos acontecimientos geopolíticos relacionados con la creciente fuerza del eje de resistencia, entre ellos:

- Adquirir experiencia de combate no convencional: este eje se ha vuelto capaz en el futuro de librar batallas multinivel que requieren una coordinación logística masiva.
- Cambiar el concepto militar basado en el desgaste y la defensa y sustituirlo por una estrategia ofensiva preventiva: basada en el principio de penetrar en los territorios ocupados y lanzar incursiones con miles de misiles al mismo tiempo desde varios frentes diferentes. Cambiando así radicalmente la ecuación de disuasión mutua con Israel.

Esto es lo que realmente se vivió en pequeña medida sobre el terreno en la guerra de Gaza de 2021, donde el eje de resistencia, a través del movimiento Jihad Islámico y del movimiento Hamás, pudo adoptar esta estrategia que demostró su eficacia. Las capacidades militares israelíes fueron incapaces de afrontar e interceptar cientos de cohetes que fueron lanzados desde Gaza al mismo tiempo y desde diferentes lugares. Por lo tanto, estos desafíos plantean verdaderos interrogantes que giran en torno a la siguiente pregunta:

¿Es el Estado de ocupación israelí capaz de afrontar todos estos desafíos en cualquier guerra futura?

Es lógico decir que la naturaleza de los desafíos que enfrenta el Estado ocupante a nivel de estructura y concepto de su seguridad nacional ha cambiado de manera dramática y fundamental y entre esos desafíos se encuentran:

- El eje de resistencia cuenta ahora con enormes capacidades armadas que pueden cubrir todo el territorio del Estado de Israel.
- El ejército sirio y Hezbolá tienen experiencia militar ofensiva fruto de la guerra de guerrillas con movimientos terroristas apoyados por Occidente e Israel.
- El eje de resistencia desarrolló su estrategia militar basada en atacar la superioridad aérea y marítima de Israel.

Aquí hay que reconocer que las victorias del eje de la resistencia sobre Israel en las guerras del Líbano, Gaza y Siria han llegado a representar un punto de inflexión estratégico y un verdadero desafío para Israel en términos de su poder disuasivo y el trabajo de sus servicios de inteligencia. Actualmente sufre la pérdida de sus elementos de disuasión más importantes. Por tanto, cualquier nuevo enfrentamiento militar será complejo y alcanzará todas las zonas de toda el área de Israel (desde el río hasta el mar).

Parece que el Estado ocupante nunca estuvo tan amenazado como hoy, como resultado del desarrollo y madurez de las experiencias del eje de resistencia, que ha demostrado que ahora posee una visión militar y política con un enfoque lógico y racional (a nivel de pensamiento y práctica). Podemos decir que las guerras perdidas de Israel y su incapacidad para lograr cualquiera de sus objetivos en Siria, Gaza o el Líbano son evidencia concluyente de la superioridad del eje de resistencia en todos los niveles.

En este contexto, se puede enfatizar que la posibilidad futura es inevitablemente la opción de la guerra y la confrontación integral. La cual no será (como era el caso anteriormente) una guerra convencional que se desarrolle únicamente en tierras árabes y se decida por la superioridad militar israelí. Al contrario, esta vez será una guerra en la que el Estado ocupante no tendrá la iniciativa. Quizás el Estado ocupante pueda iniciar esa guerra, pero lo más importante es cómo la gestiona y le pone fin. Ciertamente no podrá resolverlo en absoluto, pero más que eso, es probable que esta guerra llegue inevitablemente a todas las calles del propio Israel.

En principio, según el patrón de desarrollo de la estrategia del eje de resistencia, es posible enfatizar la posibilidad y capacidad del eje de resistencia de lanzar un ataque integral contra Israel (y no simplemente adoptar una política defensiva), ya sea mediante una andanada de drones y misiles desde todos los frentes (Irán, Irak, Yemen, Líbano, Siria, Gaza), que irá acompañada de un ataque electrónico, de modo que el sistema defensivo «Cúpula de Hierro» sea incapaz de afrontar plenamente un ataque tan grande. Embestida a gran escala capaz de atacar y perturbar bases aéreas y navales, centros militares e infraestructura en todo Israel. Sin mencionar que esto coincidió con la posibilidad de lanzar un ataque terrestre a gran escala a través de todas las fronteras dentro de los territorios palestinos ocupados.

Por ejemplo, según informes y estudios publicados por centros de investigación e instituciones militares israelíes, Hezbollah en particular tiene enormes capacidades militares que le permiten ocupar la región de Galilea en el norte de Israel, con consecuencias nefastas para la entidad israelí. Por lo tanto, si se aborda la ecuación que está ligada a las enormes capacidades misilísticas de la resistencia que fueron activadas en la guerra de julio de 2006 (Haifa y después de Haifa), y si se añade la ecuación de los drones y las capacidades navales (Karish y después de Karish), entonces es lógico que el próximo enfoque futuro sea, al menos de acuerdo con la ecuación: ¡¡el control total de Hezbollah sobre la región de Galilea y más allá de Galilea dentro de la propia entidad israelí!!

* Doctor en Filosofía en Ciencia Política y en Relaciones Internacionales. Actualmente preparando una segunda tesis doctoral: The Future of Europe and the Challenges of Demography and Migration, Universidad de Santiago de Compostela, España.

Twittear

0 Compartir

saeeg.org

GUAYANA ESEQUIBA: VENEZUELA INVOCA SU RESTITUCIÓN (POR TODOS LOS MEDIOS) NI MÁS NI MENOS

LOS JUEGOS DEL HAMBRE

Un poco de historia

Globalismo o Soberanía

Massa

Calabria versus Sicilia

¿Si gana Milei?

¿Y si Milei pierde?

EL EJE DE LA RESISTENCIA Y LAS PROBLEMÁTICAS DE SEGURIDAD NACIONAL ISRAELÍ

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales