Archivo de la etiqueta: Foro de Sao Paulo

EL ELECTORADO DIJO ¡BASTA…BASTA…!

30 agosto, 2023 SAEEG Deja un comentario

0 Compartir

Heriberto Justo Auel*

“El secreto de nuestra prosperidad consiste en la conservación de la paz y el acatamiento absoluto de la Constitución y no se necesitan seguramente las sobresalientes calidades de los hombres superiores para hacer un gobierno recto, honesto y progresista. Puedo así, sin jactancia, deciros que la divisa de mi gobierno será paz y administración”.

Alejo Julio Argentino Roca -1843/1914

“El pitagorismo* fracasa cuando se aproxima a la esencia de lo humano”

Federico Fernández Aznar de Montesinos -1964/….

PREMISAS** Y ELEMENTOS*** DEL CONFLICTO INTERNO.
LAS ALTERNATIVAS kk PARA LOGRAR LA IMPUNIDAD DE ELLA Y LA CONTINUIDAD REVOLUCIONARIA CASTRO-COMUNISTA.

PREMISAS Y ELEMENTOS DEL CONFLICTO INTERNO.

La Estrategia puede definirse como “el arte de la resolución de los conflictos”. Si no hay conflicto, no hay Estrategia, hay solo Administración. Consecuentemente, desde nuestro Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires ―IEEBA― cuando hacemos un análisis político-estratégico el cristal a través del cual trabajamos es ―naturalmente― el conflicto.

La “visión estratégica”**** de nuestra situación política ―que se agrava diariamente―, es ajena al conocimiento público. Los politólogos y el periodismo especializado no registran el conflicto ―el viejo asedio revolucionario castro comunista― en sus interminables crónicas diarias. A la “revolución” no la visibilizan y prefieren navegar en superficie, en las aguas maniqueas del pasado y el dramático presente local.

Para los estrategas teóricos el acontecimiento de las elecciones primarias del 13 de agosto de 2023 fue el triunfo de la “contrarrevolución”, que ganó ampliamente ―con un 46% de los votos frente al 34% de la abstención y solo un 18% de “revolucionarios kk”― pero, tenemos muy presente que “el pitagorismo* fracasa cuando se aproxima a la esencia de lo humano” y ―en este caso― esa “esencia” anida en el misterio de la conformación del complejo 46% y en el desencanto del 34%.

La “progresía de izquierda y derecha” ―contabilizada dentro del 46%― ¿emigrará para reunirse con sus pares de la izquierda kk?
Los desencantados del 34% ¿se mantendrán en su pesimismo egoísta o entenderán que su actitud es suicida?
Los gabinetes de los candidatos “contrarrevolucionarios” ¿tienen estos interrogantes en sus platinas o solo piensan en la destrucción del otro?

Con referencia al magro 18% de la “revolución” ―con un candidato no deseado, pero único disponible― el camino para retener el poder ―en el ámbito de la contraofensiva continental del FSP― ¿se ha reducido solo al empleo del “hard power” ―modelo chileno― de la “insurgencia – sediciosa” que ya ha iniciado ―el lunes 14 de agosto de 2023― las “preliminares de la batalla” o tendrá alternativas?, mientras tanto el periodismo ―unánime y angelicalmente― se pregunta:

¿Quién estará detrás de los asaltos a los mercados? o
¿se dieron cuenta que los hechos vandálicos se producen a la misma hora en distintas ciudades?

No pueden superar los efectos del relato falaz de los kk ―de los últimos veinte años― que manipuló/a a los cerebros de la sociedad. Si levantaran la mirada se encontrarían con la paradoja que la “revolución” es nuevamente gobierno en la Argentina desde el 2003, cuando “llegó democráticamente, para quedarse”. Esta vez hará algo más que no entregar la banda y el bastón: aspira no entregar al gobierno.

Hechas estas aclaraciones, debemos agregar como “ineludible premisa” que el cristal que emplearemos en este ensayo es el que sostenemos desde hace décadas: que la naturaleza de la longeva crisis-decadencia argentina es “cultural/política”.

Ella es la que nos llevó/a a graves conflictos “socioeconómicos”. Si no resolvemos las causas de esa crisis, no resolveremos el conflicto. No habrá pacificación nacional y ―consecuentemente― no habrá progreso.

En los últimos meses hemos publicado temas parciales relacionados con nuestra grave situación conflictiva que evolucionará notablemente entre las elecciones primarias del 13 de agosto de 2023 y las elecciones generales del 22 de octubre de 2023: sesenta días decisivos para nuestro futuro ―cuando ya conocemos quienes competirán por la Presidencia de la Nación―.

Hay una directa relación del probable éxito de estas candidaturas locales, con la evolución situacional de la contraofensiva revolucionaria castro comunista continental. Dichos temas pueden consultarse en www.ieeba.org y son los siguientes:

“La Celac, la Unasur y el Consejo de Defensa Suramericano”. 27/01/2023.
“El resurgir de la Argentina”. Recensión. Febrero de 2023.
“La Argentina en Marzo de 2923: bien orejano, mostrenco y en la estacada”. 14/03/2023.
“El futuro de la Argentina exige el sinceramiento del actual sistema de representación”. 21/04/2023.
“Reencontrará ―la dirigencia occidental― el sendero de la “Paz Westfaliana” en el siglo XXI”? 24/05/2023.
“Una puñalada trapera que veíamos venir”. 12/06/2023.
“Entrevista con “Al modo de Pimpi”. 14/06/2023. https://youtube.com/@ricardojuliobava5044
“Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. 09/07/2023.
“La Argentina 2023: su longeva crisis, sus conflictos y estados de guerra”. 22/07/2023.
“Iberoamérica bajo el asedio de la contraofensiva revolucionaria castro comunista, desde 24/07/2019”. Instituto INEJHI. Montevideo. 2021. https://www.youtube.com/watch?v=6Hx6SE-rW7o

Decíamos en 1, el 27/01/2023:

“Enumeremos sintéticamente las sucesivas campañas que el proceso revolucionario ha desarrollado en nuestro país ―a lo largo de seis décadas, sin solución de continuidad― pues ya hemos llegado a la 7ma. Campaña”.

“1ra. Campaña: 1959/1974: desarrollo de la “doctrina foquista” del Che. Fracasa.

2da. Campaña: 1974/1983: terrorismo revolucionario urbano. Fracasa.

3ra. Campaña: 1983/1989: Decreto 158/83. Se judicializa la política ―guerra―. Éxito Revolucionario.

4ta. Campaña: 1989/1998: Ataque al RIMec 3-Amnistías-Derogación del Punto Final. Limbo.

5ta Campaña: 1998/2020: Los kk ingresan al “chavismo”. Vicentín. Declinación kk.

6ta. Campaña: 2020/2022: Ataque kk al remanente Poder Judicial ―que se agravará a partir de la solicitud de sentencia en la causa “Vialidad”―. Se percibe una “reacción por impotencia” en la gestualidad y en los dislates discursivos de “Ella”, la Cte. revolucionaria.

7ma. Campaña: 2022/…Se inicia con la reciente solicitud de sentencia de los Fiscales de la causa “Vialidad”. Jaque a la reina. La revolución ―conducida desde el Foro de San Pablo, el Grupo de Puebla y la CELAC― ha iniciado el apoyo internacional de Ella, ignorando sus delitos de corrupción. Los kk inician las preliminares de una “probable insurgencia” ―a iniciar antes o después de la próxima sentencia―. Se abre un período de movilización permanente, desórdenes urbanos y agitación prerrevolucionaria ocasionada por una minoría interna, con los viejos objetivos de los ´70, pero con una actualizada instrumentación híbrida de sus maniobras. La incomprensión ―de la oposición― de lo ocurrido al débil Piñera ―octubre de 2019― frente a la acción insurgente revolucionaria que llevó a Chile a la situación institucional actual, hace que esta pueda repetirse en Buenos Aires”.

Han pasado siete meses desde el momento en que hicimos esa advertencia, pero la “incomprensión de la oposición” continúa y la “insurgencia revolucionaria” está reactivada, en una etapa pre-sediciosa desde el 14/08/2023. La dirigencia ―por ignorancia, conveniencia o compromiso― miran a la Rosada o al Senado, cuando debieran mirar a la Casa Patria y al Consejo de Defensa Sudamericano.

Decíamos en 4, el 23/04/2023:

“En nuestra querida Patria Argentina no tendremos desarrollo nacional mientras mantengamos los “estados de guerra” que ignominiosamente soportamos desde 1983. La pacificación nacional debe llegar en 2023 con un futuro gobierno que debería entender que la etiología de nuestra crisis-decadencia es cultural y política, a pesar que todas las miradas estén puestas hoy en la economía, en la inflación y en la pobreza, consecuencias de aquellas causas primeras. Es necesario atacar a esas causas. Es imprescindible sincerar las coaliciones de gobierno. “No es la sociedad en la que se vive la que os salva, sino la manera de vivir… Adán se pierde en el Paraíso y Lot se salva en Sodoma”.

El I Ching*****―la más antigua sapiencia china― indica seguir los senderos que ya nos han llevado al éxito en el pasado y ese sendero fue el abierto por la Generación del ’80, liderada por el Tte Grl Roca, siguiendo las ideas de la Generación del 37 en la que brilló el genio de Juan B. Alberdi. Por ello en el acápite de este trabajo están las palabras de nuestro Estadista y Grl invicto: “El secreto de nuestra prosperidad consiste en la conservación de la paz y el acatamiento absoluto de la Constitución.

Y para aquellos idealistas que aspiran contar con candidatos “perfectos”, el Grl Roca agrega: “…y no se necesitan seguramente las sobresalientes calidades de los hombres superiores para hacer un gobierno recto, honesto y progresista.

En estos sesenta días previos a las elecciones presidenciales tenemos la oportunidad de volver a encontrar el sendero que hemos extraviado después del Primer Centenario. La Pacificación Nacional debiera ser el objetivo político central del nuevo gobierno, acompañado por “una manera de vivir”, aquella que heredamos de nuestros abuelos: la cultura Occidental Cristiana ―nuestra identidad― sostenida por la religión Católica, Apostólica y Romana, como establece el Art. 2 de nuestra Constitución Nacional. Lo demás sobrevendrá, en un ámbito de Libertad.

Otro de los grandes objetivos políticos que la situación que vivimos exige lograr, es el un mayor “desarrollo político” ―mayor participación y verdadera representación en el sistema político―. Así lo expresábamos en el punto 4:

“El intento de disputa de liderazgo en el PRO ―a través del citado “hecho político”― abre indirectamente la oportunidad de “sincerar el sistema de representación”. Si ese paso fundamental se diera, quedaría asegurada la gobernabilidad del próximo turno presidencial. En Ciencia Política este imprescindible avance estructural toma el nombre de desarrollo político********. Tema ausente en los ámbitos políticos. Eliminar a las quintacolumnas enquistadas en las coaliciones políticas electorales tiene en el presente año esa posibilidad inesperada ―otorgada por un imponderable― para lograr ―por esa vía― una sólida y homogénea coalición política de gobierno”.

La ausencia de “real participación” y “honesta representación” de la ciudadanía en el sistema político originó ―en las elecciones primarias―:

un 34% de abstención y votos en blanco ―los pesimistas―,
un 20% sorpresivo de “los anarco-libertarios” ―los contrarrevolucionarios―,
un 19% de JxC ―los contrarrevolucionarios― y solo
un 18% JxP ―los revolucionarios kk―

Los Contrarrevolucionarios suman 49% ―frente al 18% de los revolucionarios― y 34% de pesimistas. Si la mitad de pesimistas cambiaran de opinión y se sumaran a los contrarrevolucionarios, estos alcanzarían un 66%, es decir, triplicarán largamente a los kk. PERO, van divididos.

Hay 60 días para una profunda reflexión de las dirigencias contrarrevolucionarias. Los anarco-libertarios saben que no contarán con la gobernabilidad necesaria 2024/2027 y JxC sabe que para obtener la masa crítica mínima, deben acordar ―ANTES de las elecciones presidenciales― un sólido gobierno “equilibrado”, NO AMONTONADO NI MODERADO.

Ambos sectores contrarrevolucionarios ―si lo hicieran― conformarían una homogénea mayoría para lograr la Pacificación Nacional y un progreso indefinido.

Para ello, AMBOS DEBERÍAN HACER OPORTUNAS CONCESIONES Y ARROJAR EL LASTRE QUE CARGAN EN SUS RESPECTIVAS ORGANIZACIONES (1).

El 34% de pesimistas ―índice actual de desconfianza del “mandante”― es la resultante de las falacias políticas que la “pseudo-revolución kk” fue desarrollando durante dos décadas. La realidad política objetiva y la ineptitud de su credo han quedado demostradas en la Iberoamérica de Lula, Petro, Evo/Arce, los Ortega, Maduro, Castillo o Boric. Recordemos aquella sentencia de Antonio Gramsci dirigida al eurocomunismo: “para nuestra conquista del poder, las clases medias occidentales deben llegar al comunismo sin darse cuenta”.

Así es como la Argentina ―en las últimas cuatro décadas― se autodestruye.

Bullrich y Milei no deben anticiparse en cometer mismos errores que los homologa a los ya fracasados Macri, Piñera o Lasso. El “nuevo Macri” ―el de su “Segundo Tiempo”― tiene en los próximos acotados días la tarea política más importante de los últimos cuarenta años: LOGRAR LA NUEVA COALICIÓN LIBERAL/CONSERVADORA DEL SIGLO XXI. EL P.A.N. DE NUESTRO TIEMPO.

No estamos pidiendo un milagro. Rogamos que tengan un mínimo de razonamiento y dejen a sus egos colgados en la puerta. No creo que haya otra oportunidad para la Argentina. La alternativa es Cuba, Venezuela o Nicaragua.

Esta absoluta y posible mayoría no podrá ser quebrada por las artes del potenciado “Nuevo Tartufo” que perdió las elecciones en su propio municipio, el poliedro de infinitas caras ―Sergio Massa― encaramado como ministro sobre la caja nacional para comprar ―en nuestras barbas― al electorado hambreado. Desde una minoría absoluta ―como lo hizo Él― y con una contrarrevolución dividida, podrá llegar a la presidencia para sostener a la impunidad de Ella ―que no logró su antecesor― y llevarnos al infierno revolucionario, que miramos y no vemos.

Repetimos, no olvidamos lo que anotamos más arriba: “El pitagorismo fracasa cuando se aproxima a la esencia de lo humano”. Por ello, apelo a la memoria y mérito de dos soldados: uno sanmartiniano de la primera hora que como Director Supremo sostuvo al Plan Continental de la Independencia Iberoamericana; y el otro ―quien fuera mi alumno en la ESG― que, como guerrero-comando en Malvinas enfrentó con bravura al enemigo histórico, recientemente fallecido: ruego a ellos que inspiren a sus retoños para que actúen con grandeza y que sus sacrificios no hayan sido en vano.

LAS ALTERNATIVAS kk PARA LOGRAR LA IMPUNIDAD DE ELLA Y LA CONTINUIDAD REVOLUCIONARIA CASTRO-COMUNISTA.

Ante el fracaso de Ella ―con la elección de Tartufo como presidente contratado― para alcanzar su impunidad ―por el mayor latrocinio realizado por una pareja presidencial en el ejercicio de sus funciones― se les hace imprescindible la continuidad del proceso revolucionario castro-comunista que adoptaron ―desde el inicio de sus sucesivos mandatos, bajo la dirección de Horacio Verbitstky (a) el Perro― para acrecentar poder y encubrir ―con la política de los derechos humanos― el desguace institucional del Estado. Hoy la Argentina es “zona liberada”.

Para lograrlo y frente al desastre de su actual gobierno, Ella debe encontrar ―necesariamente― alternativas para la retención del poder, a través del nuevo y renovado Tartufo, mucho más peligroso que el eclipsado, en el ámbito de la contraofensiva revolucionaria lanzada por el FSP el 24/07/2019 en toda Iberoamérica para recuperar y/ retener los gobiernos “revolucionarios”.

En ese sentido hemos llegado ―en el post-primarias― a una instancia decisiva para la Argentina. Está en juego su sobrevivencia como República Constitucional. Vivimos momentos de alta tensión social, mientras se desarrollan en nuestras calles las acciones de nuestro complejo enemigo ―el castro comunismo, el narcoterrorismo y el globalismo, actuando de consuno― correspondientes al alistamiento de las “preliminares de la batalla” conducida centralmente por el FSP, con apoyo local.

En estas nuevas guerras asimétricas/híbridas/irrestrictas aparecen elementos intangibles, sorpresivos e imponderables que conducen ―con horror― al objetivo perseguido por una minoría activa, frente a una mayoría perturbada y manipulada por la sedición revolucionaria. Lo hemos visto en Santiago de Chile, recientemente. Son las guerras del siglo XXI.

En Chile cayó un gobierno conservador ―ante el asombro iberoamericano― que concedió el cambio de Constitución. Ese mismo electorado ―meses después― rechazó lo que había votado. He ahí los efectos de la manipulación psicopolítica de una específica violencia dirigida por expertos. En Buenos Aires ―inversamente― la “revolución” debe retener un gobierno propio, sabiendo que la elección de octubre la tiene perdida.

La clave para retener el poder está en la máxima división de la mayoría: “la derecha” que de hecho ya lo está: una “extrema anarco liberal” y una “moderada”.

He allí el efecto de la presencia de los “topos” socialdemócratas. Los radicalizados alfonsinistas ―ver (1)― unos que no callan, pero existen otros ―que ya no se autodenominan progresistas― estos son los llamados a “fragmentar al máximo” a la oposición, desde su antiguo “entrismo”.

El arsenal insurgente disponible es variado y está en apresto, circunstancialmente en manos de un candidato no deseado, el poliedro ex UCD, navegante en “aguas de borrajas”*******, presidente de facto, ministro de economía y comprador compulsivo de votos ―a la luz del día― con dineros públicos.

Según evolucione la inclinación del electorado ―en las próximas semanas― se seleccionará el instrumento a emplear:

Si se asegura un ballotage Massa – Milei, se llegaría a la elección presidencial, pues se apostaría a un juicio político asegurado.
Si en cambio se va al ballotage Massa – Bullrich, se haría necesario trasladar el heterogéneo voto anarco-liberal y el blanco a Massa.
Si en cambio Massa no llegara al ballotage ―ante el eventual fracaso de un fraude electrónico en un distrito importante― se recurriría al modo chileno: la insurgencia sediciosa.
Todos los instrumentos estarían alistados y en apresto.

Frente a estas posibles y probables alternativas de los enemigos de la Argentina, la oportuna negociación para acordar una fórmula liberal-conservadora ―firme y moderada― entre Bullrich y Milei, es posible. Se lograría una mayoría imbatible, aunque los revolucionarios sediciosos intenten el camino de la violencia.

Como el Conde Mirabeau ―en tiempos de la Asamblea Francesa― el Ing. Macri, desde el lugar que él mismo eligió para posicionarse, es el factor ideal para la unidad de la oposición liberal-conservadora, partidaria de la Paz y el Progreso. En momentos tan difíciles como los de hoy, un soldado dijo:

“Ánimo, que para los hombres de coraje se han hecho las grandes empresas”

Frase del Grl San Martín en carta a los Congresistas de Tucumán en 1816, cuando vio vacilaciones en algunos de ellos para declarar la Independencia.

Alejo Julio Argentino Roca -1843/1914

Aclaraciones citas:

*El pitagorismo: Sus aportes fueron sumamente importantes para la civilización actual. Dentro de ellos destacan las tablas de multiplicar, la existencia de los números racionales, el teorema de Pitágoras, los intervalos entre las notas musicales o el monocordio, entre otros.

**Una premisa: es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión del argumento.

***Un elemento: es una pieza, fundamento, móvil o parte integrante de un cosa.

****Visión estratégica: es una imagen global, a largo plazo, de los objetivos de una organización y de los métodos para alcanzarlos. Orienta la estrategia y las decisiones de un Estado o de una empresa.

***** El I Ching: es el más antiguo de los textos clásicos del pensamiento chino. Se le atribuye a Weng Wang, fundador de la dinastía Chou; otras voces al mítico emperador Fu Ha y en algunas oportunidades a Confucio. En todo caso su antigüedad puede situarse por lo menos entre los años 1.000 y 2.000 A. C.

******Masa crítica: es ―en sociología― una cantidad mínima de personas necesarias para que un fenómeno concreto tenga lugar. Así el fenómeno adquiere una dinámica propia que le permite sostenerse y crecer.

*******Aguas de borrajas: “navegar en agua de borrajas”: cuando tenemos ciertas esperanzas puestas en algo y éstas se diluyen de manera repentina, quedando en nada.

(1). La Capital. “Dirigentes radicales se rebelan a la conducción y rechazan respaldar a Bullrich en las elecciones”. 27/08/2023. (Federico Storani, Mario Cimadevilla y Ricardo Alfonsín se mostraron contrarios a la decisión partidaria de mantener el apoyo a la candidata presidencial de Juntos por el Cambio).

^* Oficial de Estado Mayor del Ejército Argentino y del Ejército Uruguayo. Ha cursado las licenciaturas de Ciencias Políticas, de Administración, la licenciatura y el doctorado en Relaciones Internacionales. Se ha desempeñado como Observador Militar de la ONU en la Línea del Cese de Fuego del Canal de Suez. Comandó tropas de llanura, montaña, aerotransportadas y mecanizadas.

Twittear

0 Compartir

ARGENTINA

LA ARGENTINA 2023: SU LONGEVA CRISIS, SUS CONFLICTOS Y ESTADOS DE GUERRA.

24 julio, 2023 SAEEG Deja un comentario

Twittear

0 Compartir

Heriberto Justo Auel*

“El progreso es imposible sin cambio y detrás de todo cambio subsiste un conflicto”.

F. Aznar Fernández-Montesinos (1)

Introducción

Desde hace décadas nuestro Instituto ―IEEBA― viene señalando que la naturaleza de nuestra centenaria crisis-decadencia* es cultural y política (2), con severas consecuencias socioeconómicas que progresivamente se agravan con el transcurrir de los años. Debemos reconocer que aramos en el mar: lo objetivo y material oculta a las causas abstractas del drama y se continúa ―cíclicamente― atacando a las consecuencias e ignorando a la causa primera de esta crítica situación calamitosa.

Lo mismo ha ocurrido con las “primarias” de Sta. Fe, en las que gran parte de la prensa interpretó ―superficialmente― que triunfó la “moderación”, cuando en verdad triunfó el “progresismo globalista”, encubierto aliado del castro comunismo (3). No hay sensores para penetrar en la “ola profunda”. Hay confusión analítica y mientras esta siga adelante, habrá crisis-decadencia. Coincidentemente con este hecho Austria expulsó a Soros, pero ello no alcanzó para relacionarlo.

Una de las principales manifestaciones de la grave situación que transitamos es la inseguridad ―pública y estratégica― y su consecuencia, el número diario de muertes inocentes que ya se hace insoportable. Sin embargo la dirigencia política ―en plena campaña electoral― no encuentra una sola idea aceptable para alcanzar la Paz Social. Por el contrario, Larreta ―candidato a la presidencia― ha dicho ―en estos días― que “la Argentina no tiene una sola hipótesis de conflicto” y que por ello propone “enviar al Ejército a las fronteras y a la Gendarmería a reforzar a las Policías”. A semejante propuesta ―en castellano antiguo― se le llama “burrada”** (4).

Estamos pagando un precio muy alto por la falta de idoneidad de quienes ocupan cargos públicos en el área de la Seguridad Nacional. Conceptualmente atrasan casi un siglo. Cuando finalizó la IIGM ―1945― y se inició la GM conocida como “Guerra Fría” ―1947― ingresa en la investigación y desarrollo ―ID― la electrónica ―la computadora―, que acelera el proceso de innovación científico-tecnológico. El mundo desarrollado ingresó rápidamente a una nueva etapa civilizatoria: “la posindustrial” o “la del conocimiento”, un salto cualitativo del “progreso” y ―consecuentemente― un cambio en la forma de producir y de hacer la guerra. Como lo expresa Aznar Fernández Montesinos (1), “con ese cambio llegaron nuevos conflictos” (5).

Coincidentemente, en 1945 ―cuando finalizó la IIGM― en el ámbito político-estratégico internacional ingresó la posibilidad de la hecatombe*** ―con la presencia de las armas de destrucción masiva QBN― que ampliaron enormemente el espectro del conflicto, cumpliéndose así la sentencia clausewitziana que dice: “cada tiempo tiene su forma peculiar de guerra”. Dos años más tarde ―1947― se inició una GM absolutamente diferente, la citada Guerra Fría y ―en nuestro Hemisferio Sur― las primeras y sorpresivas guerras “diferentes”, asimétricas/híbridas, que los argentinos peleamos sin conocerlas ―una sublimitada y otra limitada―. A pesar de estos hechos, para gran parte de nuestra dirigencia nada ha cambiado en el ámbito de la Seguridad Nacional.

La mayoría de quienes manejan las palancas se forma en nuestras universidades. En ellas los conocimientos polemológicos, estratégicos o geopolíticos no tienen cabida en la currícula de Ciencias Sociales, o bien solo se desarrollan a través un barniz, de programas elementales. Lo mismo ocurre en el campo de la investigación académica y en los posgrados de estos conocimientos específicos.

Los Institutos Militares Superiores ―que capacitan a los Oficiales de Estado Mayor― no cuentan con posgrados especializados y la Universidad Nacional de la Defensa no vertebra su oferta académica sobre un eje belígero ―de cuarto nivel―. El resultado de estos graves atrasos curriculares ―en los niveles formativos y de perfeccionamiento― es la total falta de idoneidad en la alta conducción de la Seguridad Nacional, como lo hemos padecido en las últimas cuatro décadas y se lo comprueba ―sin lugar a duda― con la escandalosa situación alcanzada hoy, en esa área.

La ignorancia en la alta dirección de la Seguridad Nacional se agrava con la presencia de “la revolución” en los gobiernos ―desde el ‘83 en adelante― que de hecho crean zonas liberadas al delito organizado ―el narcoterrorismo― como principal sostén financiero del castro comunismo (6).

El cuerpo social ―“desinformado e indefenso”― paga diariamente ―y en aumento progresivo― una dolorosa cuota de sangre por las carencias conceptuales, legislativas, organizacionales, disuasivas y operativas del Estado, frente a las nuevas formas del delito y/o de la agresión.

El trastocamiento de la victoria táctica argentina frente al castro comunismo ―en los ‘70― se transformó en derrota política-estratégica ―en los ‘80― inducida por la inteligencia británica con una maniobra estratégica-jurídica de aproximación indirecta, ejecutada por los sucesivos gobiernos argentinos desde 1983. Desde entonces la Argentina se autodestruye.

Las dirigencias ignoran totalmente los actuales “estados de guerra” retenidos por los enemigos que agredieron a la Nación Argentina en la segunda mitad del siglo XX, se ignora la gravedad de la situación estratégica presente y se oculta al soberano el conocimiento de los nuevos riesgos y amenazas estratégicas activas en Iberoamérica y en nuestro país.

Los cambios civilizatorios llegaron, sus correlativos e inéditos conflictos también, pero el progreso no llega pues los conflictos continúan, la decadencia continúa y la disgregación está a la vuelta de la esquina. Si el soberano vota en las elecciones presidenciales como lo hizo en Santa Fe, el castro comunismo continuaría en el poder, con otros ropajes. No habrá pacificación nacional. Se agravará el conflicto.

Se homologaría ―en nuestro país― lo ocurrido con la sucesión Uribe-Santos en Colombia, que finalizó con Petro en el poder. El “topo” Santos apuñaló a su padre político, produjo un “Tratado de Paz” falso y la “revolución” logró llegar al poder ―siendo minoría―. Lo que no pudieron las bandas armadas más importantes de Iberoamérica ―las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP), el Ejército de Liberación Nacional (ELN), el Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento Diecinueve de Abril (M-19)―, a lo largo de décadas, lo alcanzó la hipocresía. La “revolución” tiene buena memoria: recorre los caminos que ya le han sido exitosos.

La longeva crisis

Luego de esta apretada y necesaria introducción, ingresemos ahora a nuestro subtema 2. Las Crisis ―como puerta de ingreso al conflicto―. La situación general de un país ―su statu quo****― no es estable, inmóvil o permanente. Por el contrario ―desde 1945― es altamente dinámica: cambia aceleradamente. Si nuestra dirigencia ideologizada no percibe la naturaleza y el ritmo de esos cambios civilizatorios, tenemos una crisis dirigencial y consecuentemente una crisis generalizada, que se origina en las universidades. Estas no son “universitas”*****, sino politécnicas. Cunas de avanzadas juveniles ideologizadas, desarraigadas y posmodernas. En consecuencia, una mayoría de nuestras elites intelectuales se transculturizan y son extemporáneas. Viven en el ayer. Pierden su identidad y buscan su bienestar, con lo cual todos perdemos el bien vivir.

El origen etimológico del término “crisis”, es griego y podría traducirse como “cambio” o “decisión”. El sentido lato que le damos hoy ―en las Ciencias Sociales― es descriptivo de “un sentido situacional peligroso, que exigiría tomar fuertes decisiones para recuperar una normalidad”. Como respuesta a esta probabilidad, los Estados Modernos han organizado sus mecanismos de “prevención, control y conducción de crisis”. Los Estados anticuados y burocratizados ―como lo es el nuestro― pueden sentir ―en un momento dado― la gravedad de no contar con la información o los medios que exige un hecho sorpresivo de crisis, como lo vivimos en 1959 o en 1982 que, si hoy se repitieran, sus consecuencias serían aún mucho más graves.

En términos militares, crisis es el estadio previo al desencadenamiento de un conflicto. Cuando existen mecanismos de “prevención” es posible desactivar una escalada de la crisis a conflicto armado, como lo hemos comprobado en los Balcanes Europeos en los últimos años. Cuando esos mecanismos están ausentes y las declaratorias de una parte escalan ―como lo vemos entre nosotros por parte de quienes hoy perciben perder el poder y prometen sangre― la natural interacción de las partes genera una dinámica de acción/reacción, con un empleo progresivo eventual de fuerza, hasta que una de las partes se imponga.

Otra forma de desescalar una crisis y evitar el conflicto, es el gatopardismo: Por ejemplo: privilegiar la “unidad” y simular el “cambio”, presentando nuevas apariencias: una coalición ampliada que incorpora al enemigo, pero con otro vestuario (6). Las coaliciones electorales ―que para ganar elecciones aceptan en su organización “quintas columnas”― pierden gobernabilidad: no habrá cambio. Se agravará el conflicto: lo vemos en el Brasil de Lula, el Chile de Boric o la Colombia de Petro.

Iberoamérica ingresó a una nueva etapa de crisis “revolucionaria” a partir del momento en que el Foro de San Pablo ―FSP― reunido en Caracas ―XXV Encuentro― el 24 de julio de 2019, lanzó su “contraofensiva revolucionaria” para:

- ocupar nuevamente los gobiernos perdidos en elecciones libres o
- retener los que podría perder, por ineptitud ―que es nuestro caso―.

La “contraofensiva” se inició de inmediato, con dos modos de acción diferenciados:

- la aplicación del “hard-power” ―vía sedición― en Colombia, Ecuador y Chile (5) y
- la aplicación del “soft-power” ―vía judicial― en Brasil (5).

Todos estos países se encuentran hoy ―con el agravamiento de sus respectivas crisis políticas― en el umbral del conflicto, aunque sus gobiernos llevan muy poco tiempo en el poder.

En la Argentina la fecha clave al respecto será el 22 de octubre de 2023 ―día de las elecciones presidenciales― pues en esa fecha se juega la continuidad “revolucionaria” o el cambio hacia la normalidad constitucional. El proceso de crisis provocado por el desgobierno kk indica que perderán nuevamente el poder y la “contraofensiva revolucionaria” prevé ambos modos de acción, que ya cursan las fases operativas preliminares:

- el “soft-power” se ha encaminado en el frente judicial con el pedido de juicio político a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la sorpresa Marijuan, los retiros de querellantes e incontables “chicanas” en las causas pendientes de Ella.
- El “hard-power” continúa su gimnasia preparatoria con los refuerzos de los “piquetes”, con los paros de transportes, las marchas, los acampes y los “taponamientos” diarios en la CABA y la “insurgencia sediciosa” en Jujuy (6) que cumple un mes de actividad continua, extendida a toda la provincia, bajo conducción de Casa Las Fuerzas Federales incumplen decisiones de la Justicia Federal jurisdiccional.

La percepción de hartazgo social crece sin pausa y surge ―naturalmente― el temor al contacto con el umbral del conflicto generalizado. En ese ambiente tensionado, Schiaretti inculpa a Macri y Bullrich de ¡¡“profundizar” la grieta!! Justamente él, que se prestó como móvil de la “puñalada trapera” (8) de Larreta. Parafraseando a Cicerón, le decimos “Quousque tandem abutere, Schiaretti, patientia nostra?”******.

Recordemos al Sr. Gobernador que “la hipocresía es el colmo de las maldades”. Schiaretti, Ud. y los socialdemócratas que lo invitan ingresar a Cambiemos ¡SON LA GRIETA! Uds. son los que votaron las leyes kk, fueron sus ministros, provienen de las formaciones armadas de los ‘70, de la Juventud Comunista, de los Socialismos. Uds. son lobos disfrazados de ovejas. Partidarios de la ideología de género, del aborto, de la eutanasia, de la política de los DD.HH. y de toda contracultura proveniente del globalismo progresista.

Se lo voy a decir también en cordobés básico: “!dejen de joooder alaaargentina, Schiaaretti¡”. Si quieren terminar con la grieta, organicen el Partido Socialdemócrata Argentino y preséntense en las elecciones, no infecten como quintacolumnistas a Cambiemos. ¡La mayoría de los argentinos no quieren ser castro comunistas ni vivir en un narcoestado! El horno no está para bollos Gobernador y los liceístas de todo el país lo estamos observando. Algunas “ovejas negras” hemos tenido, pero aquello fue antes de la caída del muro.

Los conflictos presentes

Violencia y violar reconocen una misma etimología. Para el sociólogo Wright Mills, “el poder es ―en esencia― violencia”. En el ámbito de la sociedad posmoderna muchos conceptos se han desdibujado, contribuyendo a una incertidumbre generalizada y a la erosión identitaria. De este modo el concepto de conflicto se ha ampliado, conteniendo al de las nuevas guerras y como resultado de la pérdida de poder de los Estados, que no siempre ostentan el monopolio de la violencia/fuerza ―como lo estamos viendo en el caso del Grupo Wagner en Rusia―. Es la evolución que dio origen a las Guerras de 4ta. Generación.

Los conflictos del siglo XXI son complejos, diversificados, fragmentados. Se han multiplicado sus formas y sus actores y se difuminan las fronteras entre sus diversas tipologías. Veamos el conflicto actual en Jujuy: hay insurgencia, sedición, violencia étnica, confesional, comunitaria, criminal transfronteriza e ideológica. ¿Será esa la razón por la que Larreta no los ve? (9).

Aparece una “zona gris” entre guerra y paz, lo interno y lo externo, los negocios y la política, lo estratégico y lo delictivo o lo público y lo privado y su consecuencia es la presente situación de inestabilidad. La legitimidad, la legalidad y la moralidad configuran un espacio difuso, de contornos inciertos y con un núcleo común. La perfección moral pone en riesgo a la seguridad frente al conflicto y la búsqueda constante de soluciones ―ante esta dinámica evolución― crea nuevos conceptos y nuevas organizaciones, sin solución de continuidad.

La parálisis política argentina ―en las últimas cuatro décadas― está signada por una doble situación de posguerras, controladas por nuestros enemigos del siglo XX. En el ámbito de la Seguridad Nacional dichos enemigos ―en colusión― nos han impuesto una legislación que inmoviliza a las FF.AA. ―espiritual y materialmente― y controla políticamente a las FF. S y P, alcanzando un nivel de inseguridad e indefensión inéditos en nuestra historia (10).

Los estados de guerra o de beligerancia, activos *******

La Argentina retiene ―en sus posguerras― dos “estados de guerra” o “estados de beligerancia”. En el caso de la guerra sublimitada “contrarrevolucionaria” ―1974/1989― el “estado de guerra” correspondiente es retenido por la actitud hostil del agresor ―a lo largo de siete campañas sucesivas ―1959/2023 (10)― y actualmente, travestido en kk, gobierna desde el 2003. En el caso de la guerra limitada provocada por el Reino Unido ―1982― el “estado de guerra” es sostenido por Londres, por cuanto no cumple con la Resolución 2065 XX de la Asamblea General de la ONU ―1965― que le obliga a negociar la soberanía de las Islas usurpadas y refuerza constantemente a la FT Conjunta establecida en el Atlántico Sur (11).

Sobre estos “estados de guerra” ―que nuestra dirigencia no “vive”― se enanca la maniobra en acto de la “contraofensiva revolucionaria” que conduce el FSP ―en su cuarto año de desarrollo― que en nuestra Patria tiene en las próximas elecciones presidenciales su momento álgido. Vivimos en estos días ―de junio, julio y agosto de 2023― las “preliminares” de la batalla por el poder.

Los “revolucionarios” somatizan los efectos del desastroso gobierno kk. Llegaron “para quedarse” pero todo indica que serán expulsados, por ello actúan con la reserva ―la quinta columna socialdemócrata enquistada en Cambiemos―. Ella ―la Cte― podría así llegar a las elecciones con dos fórmulas propias. Presenciamos tres hechos sorpresivos que apuntan en esa dirección: la puñalada “trapera” de Larreta, el incidente insurgente jujeño ―provocado en territorio “propio”― y la sorpresa electoral de Santa Fe ―Carrió mediante―, mientras la opinión pública se concentra en el juego de Massa con el FMI. Hay ansiedad, hay desinformación conducida, hay irresponsabilidad y “los buenos”, que son más, pueden suicidarse electoralmente. Si así no fuere, se echará mano al modelo chileno: al temido “hard power sedicioso”.

Aclaraciones

* Decadencia: período histórico en el que un movimiento artístico o cultural, un Estado, una sociedad va perdiendo su fuerza expansiva o los valores que lo constituyen e identifican y se debilita, hasta desintegrarse.

** Burrada: dicho o hecho necio, torpe o disparatado.

*** Hecatombe: suceso trágico en el que se produce una gran destrucción y muchas desgracias humanas y materiales.

**** Statu quo: expresión latina con que se hace referencia al estado o situación de ciertas cosas, como la economía, las relaciones sociales o la cultura, en un momento determinado.

***** Universitas: el conjunto de todas las cosas.

****** Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?: frase pronunciada por Cicerón en la primera oración de la “Primera Catilinaria”. Se traduce del latín al español como “¿Hasta cuándo abusarás, Catilina, de nuestra paciencia?”

******* Estado de Guerra: se da durante el lapso en que la voluntad de luchar se manifiesta de modo suficiente.

Citas bibliográficas

Aznar Fernández-Montesinos. Entender la Guerra en el Siglo XXI. Ed. Complutense, enero de 2011.
J. Auel. “La cultura, la civilización y la guerra: continuidad y cambio”. IEEBA, diciembre de 2001, www.ieeba.org.
J. Auel. “¿Reencontrará ―la dirigencia occidental― el sendero de la ‘Paz Westfaliana’ en el siglo XXI”? IEEBA, 24/05/2023, www.ieeba.org.
J. Auel. “Las claves de la inseguridad nacional”. IEEBA, 18/07/2018, www.ieeba.org.
J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el siglo XXI”. IEEBA, agosto de 2015, www.ieeba.org.
J. Auel. “La contraofensiva revolucionaria iberoamericana en el 2019”. IEEBA, 26 de noviembre de 2019, www.ieeba.org.
J. Auel. “20 Jun 23. Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. IEEBA, 09/07/2023, www.ieeba.org.
J. Auel. “Una puñalada trapera, que veíamos venir”. IEEBA, 12/06/2023, www.ieeba.org.
J. Auel. “La dirigencia argentina frente a las guerras del siglo XXI”. IEEBA, diciembre de 2020, www.ieeba.org.
J. Auel. “El futuro de la Argentina exige el sinceramiento del actual sistema de representación”. IEEBA, 21/04/2023, www.ieeba.org.
J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. IEEBA, julio de 2020, www.ieeba.org.

Twittear

0 Compartir

ANÁLISIS ESTRATÉGICO

FUMANDO EN EL POLVORÍN

28 octubre, 2022 SAEEG Deja un comentario

Twittear

0 Compartir

Heriberto Justo Auel*

“No todo término merece el nombre de fin, sino tan sólo el que es óptimo”.

Aristóteles -384/332 a. C.

La opción nuclear en el Norte Europeo.
La opción revolucionaria castro-chavista en el Sur Americano.

1. La opción nuclear en el Norte

Recientemente —el 04/07/2022— el IEEBA publicó “La Guerra en Ucrania, la Disuasión Ausente y la Inseguridad Argentina” (1). Decíamos en él:

“Ucrania es un país clave para la Seguridad de la UE y de una gran importancia para la maniobra geopolítica china en curso, en la búsqueda de la hegemonía mundial. Oficialmente la OTAN nunca se animó a invitar a Ucrania para formar parte de la Alianza. Había conciencia de la hipersensibilidad histórica de Rusia por su seguridad, en particular en la frontera Oeste.

Sin embargo la inclusión de Ucrania en la UE/OTAN fue impulsada por —vía indirecta privada— a lo largo de décadas, por las fuerzas del “globalismo occidental”. En 1997 se le otorgó a Kiev una “relación privilegiada” con la Carta Atlántica. En 2008 se dio lugar a su “Revisión” y en 2009 se creó la “Comisión Ucrania-OTAN”. En 2016 —dos años después de la ocupación rusa de Crimea— la OTAN aprobó en Varsovia el “Programa de Amplia Asistencia a Ucrania”, orientado a capacitar a sus FF.AA. en guerra híbrida y ciber-guerra y a partir de la invasión rusa —24/02/2022— la OTAN coordinó toda la asistencia occidental a Ucrania en la “3ra. guerra civil europea” —que la UE/OTAN “culturalmente contractivas”— no quisieron ni supieron evitar y esta —como ocurrió con las anteriores— podría evolucionar a “guerra mundial”, en un ambiente internacional nuclear carente de “disuasión”.

Días después —21/07/2022— el IEEBA publicó “Y… ¿si Putin apretara el botón rojo?” (2). En él se agregaba, recordando la sentencia de Einstein, “Dios no juega a los dados”:

“A partir del lanzamiento nuclear sobre Japón —en 1945— la presencia de los arsenales de Armas de Destrucción Masiva —ADM— expande el espectro del conflicto. Surge en uno de sus extremos la probabilidad de la hecatombe —el invierno nuclear— y, en el otro, la probable regresión a las formas más primitivas de la violencia: el terrorismo. La ciencia y el arte de la Estrategia inicia en esa fecha una nueva etapa —compleja, innovadora y cambiante—. La hemos llamado “Estrategia Contemporánea” —EC—.

Aparecen actores “no estatales” y “Estados Fallidos” irresponsables. El 24/02/2022 Putin invadió a Ucrania —a través de una “Operación Especial”— iniciando la “3ra Guerra Civil Europea” —híbrida, asimétrica, limitada y eventualmente nuclear— incardinada en la guerra mundial en curso —la “contraterrorista global” CTG— que dada la envergadura de su evolución podría cambiar su inicial patronímico por uno más apropiado. El paso por dar —para mundializarse— es muy corto.

Esta eventual nueva Guerra Mundial —natural evolución dentro de la CTG—, sin disuasión, podría escalar a nivel de guerra mundial nuclear: la hecatombe/invierno nuclear. Hemos señalado esta probabilidad —tangencialmente— en nuestros últimos ensayos. Hoy vamos a desarrollar un elemental ejercicio teórico/estratégico, de posibilidades probables”: Planteábamos las siguientes —en el caso de que Moscú lanzara un primer golpe nuclear, aunque fuere táctico—:

“OPCIÓN 1:

EE.UU./OTAN condenan retóricamente la detonación nuclear rusa y no reaccionan militarmente.

OPCIÓN 2:

EE.UU./OTAN reaccionan con sus armas nucleares.

OPCIÓN 3:

EE.UU./OTAN ingresan a la guerra —directamente— con movilización convencional terrestre y aérea, en gran escala”.

El tiempo cronológico nos indicará —en su devenir— a cuál de ellas nos estamos acercando. Nuestras apreciaciones se valen normalmente de las publicaciones de la prensa especializada, pero hoy ya contamos con la del actual Jefe del Comando Estratégico de EE.UU. —el Almirante Charles Richard— (3), que valora como “posible” —sería peligroso si lo calificara como “probable”— al conflicto, ´con una potencia nuclear´, dice el Almirante:

“Rusia y China pueden escalar a cualquier nivel de violencia que elijan, en cualquier dominio y con cualquier instrumento de poder, en todo el mundo. Washington no se ha enfrentado con competidores y oponentes como estos, desde hace tiempo. No sabemos adónde la amenaza va a terminar si por parte de Rusia ella sigue aumentando, junto con otros desafíos a los que nos enfrentamos”.

Esta apreciación —desde los EE.UU.— coincide con la de un alto funcionario moscovita, Dimitri Medvédev (4), expresidente y hoy vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, que declaró: “Imaginemos que Rusia se ve obligada a utilizar el arma más temible contra el régimen ucraniano, que ha cometido un acto de agresión a gran escala, peligroso para la existencia misma de nuestro Estado. Creo que la OTAN no interferirá directamente en el conflicto, incluso en este escenario” y agregó: “Los demagogos al otro lado del Océano y en Europa, no van a morir en un apocalipsis nuclear. Tengo que recordárselo de nuevo, para aquellos oídos sordos que solo se escuchan a sí mismos: Rusia tiene derecho a utilizar armas nucleares si es necesario”.

La declaración de Medvédev fue respuesta a la “advertencia” del asesor de seguridad de la Casa Blanca, Jake Sullivan (4), quien afirmó: “hay que tomarse muy en serio el posible uso de armas nucleares, por primera vez desde la IIGM”.

Esta situación nos recuerda una anécdota del Grl San Martín —en El Plumerillo— cuando se presentó ante la puerta de un polvorín, para ingresar vistiendo espuelas. El centinela cumplió con su consigna y se lo impidió. Ello le valió al soldado una felicitación pública de su Jefe. Los diferentes actores de la guerra en desarrollo “fuman en el polvorín” y pareciera que no hay centinela alguno que los detenga. Pareciera que no quieren “sacarse las espuelas”.

El 21/07/2022 (2) decíamos: “Putin ha logrado el apoyo asiático con China y la India a la cabeza, con lo que ha diluido a las sanciones económicas y financieras de Occidente. Queda el recurso de convencer a los asiáticos para que condicionen su apoyo a Putin, siempre que se abstenga del empleo nuclear. ¿Tiene Occidente “prendas de negociación” para lograr esa actitud de los gigantes del Oriente? No. A la vista, no existen”.

Nos preguntamos si Biden o Úrsula von der Leyen ¿no están fumando en el polvorín? El Estagirita —padre de la Lógica Occidental— planteó hace más de dos mil años que “No todo término merece el nombre de fin, sino tan sólo el que es óptimo”. Hoy —en términos estratégicos— lo diríamos así: “Los objetivos de los fumadores ¿son los óptimos para el hemisferio?”. La oportunidad —para negociar— podría estar presente, pero ¿se la quiere ver?

El portavoz de la Cancillería china —Wang Wenbin— acaba de expresar: “Hacemos un llamado a las partes relevantes para que realicen un alto el fuego a través del dialogo y la consulta y encuentren una solución que se adapte a las preocupaciones legítimas de seguridad de todas las partes, lo antes posible”. Simultáneamente, Scott Pelley le preguntó a Biden: “¿Qué le diría a Putin ante la posibilidad de empleo de armas nucleares o químicas?”. El presidente le respondió: “No lo hagas, no lo hagas, no lo hagas. Cambiaría el rostro de la guerra, como algo distinto a lo que hemos visto desde la IIGM”.

Pero hasta hoy no conocemos la iniciativa de EE.UU./UE para reunirse con China/India y encontrar el camino de la Paz.

¿Existe algún otro camino para encontrar una alternativa al “invierno nuclear”? No lo creemos. Lo hemos planteado en (1): “son urgentes “los buenos oficios y la mediación” de los EE.UU/UE y China/India”. Los “progresistas occidentales” están controlados por las fuerzas del “globalismo” o “mundialismo” que destruye al Occidente Cristiano desde su núcleo fundador (5).

Los dos Papas que conviven en Santa Marta son la representación viviente —en su cimiento— de la fractura cultural de nuestro Hemisferio.

Thomas Friedman (6) —desde su reconocida experiencia belígera— se pregunta: “¿Cómo termina esta guerra con un resultado estable?”, y responde:

1. Intento de victoria ucraniana total: traería como consecuencia el empleo nuclear por parte de Putin.
2. Acuerdo sucio con Putin: asegura un alto el fuego, pero divide a Occidente y enfurece al sector nacionalista de los ucranianos.
3. Acuerdo menos sucio con Putin: ambos contendientes podrían aceptarlo, pero Putin sería eyectado en Moscú —por el fracaso de la guerra— y esto también conlleva el empleo nuclear.

La conclusión de Friedman —luego de un detallado análisis— es que“que ninguna solución es fácil”. De ello no nos quedan dudas y pensamos que la Canciller en retiro —Ángela Merkel— tiene plena razón cuando dijo recientemente: “es necesario incorporar a Rusia en la arquitectura de seguridad europea, para tomar las riendas de su destino y abandonar la dependencia de Washington”.

Olaf Schulz —su sucesor en la Cancillería— le ha prestado oídos. No cree en EE.UU., pues Biden ha incumplido con sus promesas para reemplazar el gas faltante —para el invierno alemán que ya llega— y apuesta por mantener los contratos de gas con Moscú, que ante el ofrecimiento no ha demorado en proponer la rápida reparación del gasoducto Nord Stream I, recientemente saboteado, sin dejar de inculpar a los “atlantistas” por el hecho delictivo de trascendencia internacional.

Esta es una fisura en el bloque Occidental que coincide con la movilización rusa y la promesa de Moscú de “iniciar ahora a la guerra”, abandonando a la “Operación Especial” y a la “chatarra” de sus arsenales. Olaf le ha dado la espalda a las sanciones económicas establecidas por la OTAN y en particular a Polonia, Ucrania y EE.UU.

Mientras esto sucede y los frentes en Ucrania se reacomodan —ante el Grl Invierno— el viejo “Plan Primakov” toma encaminamiento y se produjeron —a fines de septiembre de 2022— los primeros ejercicios militares combinados —terrestres y aéreos— en territorio ruso, con la participación de China, la India y los países centroasiáticos.

Felipe Shajagún (7) ha predicho: “Rusia se convertiría en un importante actor internacional independiente, aunque no en una superpotencia como las otras dos, que busca mantener un equilibrio, sin equidistancia, en el contexto de la rivalidad chino-estadounidense”.

Mientras los ideologizados líderes “atlantistas” fuman en el polvorín, China siente el efecto de la “3ra Guerra Civil Europea” y actúa con total realismo político para preservar su gigantesca maniobra geopolítica mundial, encaminando su “soft-power” por la “Franja de la Seda”, que tiene su límite occidental en la Cordillera de los Andes (7). La sola observación del mapa al pie da una idea de su envergadura, custodiada por su elaborada política exterior y sus resilientes pasos estratégicos en el Asia-Pacífico.

**La influencia del gigante asiático en el mundo**

François Hartog —Albertville, Alpes franceses, 1946— profesor emérito de la prestigiosa Escuela Superior de Ciencias Sociales de París, está especializado en analizar el tiempo histórico. Afirma que “este tiempo vuelve a acelerarse en manos de Vladímir Putin o Xi Jinping, con permiso de la pandemia” en su última obra —“Chronos”, Editorial Gallimard— que recibió el “Gran Premio Gobert” de la Academia Francesa. Su pensamiento puede resumirse en una sola frase, que es título de una exposición que se encuentra disponible en Internet: “Putin piensa a largo plazo y Occidente está atrapado en el presentismo”. La dirigencia iberoamericana —culturalmente parte de Occidente— es un claro ejemplo de la asertiva expresión de Hartog. Es lo que veremos en el próximo punto 2.

2. La opción revolucionaria castro-chavista en el Sur Americano.

Nuestras dirigencias —de las más diversas ramas— están totalmente “atrapadas en el presentismo” —mirándose el ombligo— sin mañana, sin visión estratégica y a los “codazos para ganar algún mejor lugar”, mientras “fuman en el polvorín”. Si en unos días más Lula triunfara en la 2da. vuelta, con Petro en Colombia, AMLO en México, Castillo en Perú, Arce en Bolivia, Ortega en Nicaragua y Boric en Chile, hay que avisarles —a los argentinos que fuman— que los kk tienen asegurada la elección presidencial en el 2023.

A pesar de la evidente presencia activa —en los últimos 63 años— de la “revolución castro-chavista” en Iberoamérica y en particular en nuestra querida Argentina, nuestros académicos, intelectuales, políticos y periodistas jamás citan a la “revolución”. ¿Ignorancia, temor o compromiso? (8). Es muy extraño que “miren y no vean”. Como lo expresa Clausewitz en “De la Guerra”, la guerra —revolucionaria— es “como el camaleón”: cambia de formas y de color a través del tiempo. Como la serpiente, pierde la piel, pero sigue siendo serpiente. Ahora y aquí, es “híbrida/irrestricta” (9).

La “revolución castro-comunista” —hoy “castro-chavista”— después de la etapa que Heinz Dieterich llamara “Socialismo siglo XXI”, transita en nuestro país —1959/2022— la Séptima Campaña (10) —pues nunca se fue— cambió de ropaje, de dirección y de estrategias, pero siempre retuvo el objetivo: alcanzar el poder. Lo hizo reiteradamente y hoy está en el poder, bajo el simulacro mimetizado de “peronismo”, al que vació de doctrina y liderazgos. Es lo que nuestros “fumadores ciegos” llaman “populismo”.

Lula, que es apoyado como candidato al Planalto por gran parte de estos mismos “fumadores ciegos”, es cofundador —con Fidel— del elemento director —desde 1990— del proceso continental revolucionario comunista: el “Foro de San Pablo”. Lara Farias ha afirmado: “a pesar de las sentencias absolutorias, Lula y los suyos están condenados por la historia como las cabezas del mecanismo de corrupción más perverso que se pudo haber ideado, para garantizarle al Foro de Sao Paulo su expansión. Y para garantizar que hasta el fin de los tiempos el socialismo iberoamericano sea sinónimo de corrupción e impunidad. (11).

Lara Farías se refiere a la creación de nuestra conocida “Odebrecht”, y agrega: “Por ‘manu militari´, con la justificación siempre presente del “interés de Estado”, se tenía a la empresa como la constructora oficial de la obra pública, de cualquier dimensión y en todo el territorio nacional”. A los argentinos ¿esto no les recuerda a “Austral Construcciones”? Pero no es el único arbitrio que aquí se intenta imitar. Así como Lula recuperó su libertad y —llamativamente— la posibilidad de volver a participar en elecciones a través de un fallo de la Corte —que él mismo había nombrado—, en Buenos Aires este arbitrio, que se intenta a través del aumento del número de Jueces de la Corte, —por ahora— no tiene viabilidad.

Es por ello por lo que —simultáneamente— están en plena gimnasia preparatoria las eventuales insurgencias que acompañarían a la sentencia por la causa Vialidad. Mientras la dirigencia “opositora” fuma en el polvorín argentino, bajo comando externo unificado del FSP se activaron los araucanos —RU/FARC— en Río Negro, el EPP en el Norte, los movimientos sociales, los sindicatos kk, los Colegios Secundarios en la CABA y el atentado contra “la jefa revolucionaria”, que huele mal, muy mal. Hay muchas anécdotas en los medios, pero “de aquello no se habla”. La “revolución” no se nombra.

La “opción revolucionaria en el Sur Americano” queda hoy muy bien descripta por una “asociación de no fumadores” que hace años entendieron y se ocupan del grave conflicto que destruye a la Argentina. En una carta de lectores la “Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia”, expresa con absoluta claridad:

La patria indefensa.

“En una excelente nota publicada el sábado pasado, Héctor Guyot concluye que ‘sin autoridad, sin ley, el país se desliza hacia un virtual estado de anarquía’. Asistimos a un penoso espectáculo de violencia, colegios secundarios tomados, acampes en la vía pública, empresas bloqueadas al borde del cierre. En el sur, el terrorismo secesionista disfrazado de ‘mapuche’, con apoyo y presencia de jerarcas montoneros, ataca a las fuerzas de seguridad, que tienen orden de no responder. Detrás de todos esos fenómenos se encuentra la izquierda revolucionaria, a quienes se les entregó en 2004 el diseño y manejo de una política de derechos humanos que mantiene desde entonces a la Justicia Federal abocada al juzgamiento de las más bajas jerarquías de las Fuerzas Armadas y de seguridad por hechos ocurridos hace 50 años, mientras sufre la sociedad el flagelo de la corrupción y el narcotráfico. El descalabro económico, la pobreza, la indigencia, la demolición de la familia, la gigantesca corrupción y la inacción tanto de la Justicia como de las fuerzas federales son fruto de esa alianza que le ofreció el kirchnerismo, y que los encuentra unidos en busca del caos, funcional al plan de impunidad de Cristina Kirchner.

Desde esta asociación hemos venido denunciando desde hace más de una década que la distorsión de los principios del derecho con el fin de reabrir los juicios de los 70 llevaría a la claudicación y sometimiento de la Justicia Federal, como parte del plan de saqueo del Estado y demolición de los principios republicanos. Estamos padeciendo sus efectos, un Estado fallido y una patria indefensa. Urge acabar con el populismo y restablecer la Justicia para alcanzar la concordia política”.

Alberto Solanet

Presidente

Carlos Bosch

Secretario

“No todo término merece el nombre de fin, sino tan sólo el que es óptimo”.

Citas y aclaraciones

(1). H. J. Auel. “La Guerra en Ucrania, la Disuasión Ausente y la Inseguridad Argentina”. IEEBA, 04/07/2022, www.ieeba.org.

(2). H. J. Auel. “Y… ¿si Putin apretara el botón rojo?”. IEEBA, 21/07/2022, www.ieeba.org.

(3). C. Richard. “Nuclear war is posible”. HomeWorld News. 22/09/2022.

(4). D. Medvédev. “No es broma”. Infobae, 27/09/2022.

(5). A. León. “Cuando los matones se tragan la soberbia”. Cubanet.org.

(6). T. Friedman. “Como podría terminar la guerra de Putin en Ucrania”. Reuters, 22/09/2022. Es un periodista y escritor estadounidense, ganador del Premio Pulitzer en tres oportunidades. Es columnista de The New York Times, en el que comenzó a trabajar como reportero en 1981, tras haber estudiado en El Cairo, Oxford, Boston y Beirut.

(7). H. J. Auel. “La Geopolítica del ´virus chino´”. IEEBA, mayo de 2020, www.ieeba.org.

(8). H. J. Auel. “Los Setenta nunca se fueron”. https://www.youtube.com/watch?v=YwZdfctGAK4&t=5338s.

(9). Q. Liang/W. Xiangsui. “Guerra sin restricciones”. Buenos Aires: Ed. Círculo Militar, agosto de 2021.

(10). H. J. Auel. “Guerra Contrarrevolucionaria en la Argentina”. IEEBA, julio de 2021, www.ieeba.org.

(11). D. Lara Farías. “‘Lava Jato’, Lula y la corrupción iberoamericana. Así funcionó el perverso mecanismo de corrupción”. La Gaceta, 30/09/2022, https://gaceta.es.

Artículo publicado por el 07/10/2022 por el Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, (IEEBA).

Twittear

0 Compartir

saeeg.org

Archivo de la etiqueta: Foro de Sao Paulo

EL ELECTORADO DIJO ¡BASTA…BASTA…!

Me gusta esto: