COMANDO SECRETO. LA BOMBA ATÓMICA DE ISRAEL, ¿SALIÓ DEL SENO NAZI? (VIDEO)

Gaby Weber*

Eran los últimos días de la administración del presidente estadounidense Eisenhower. El 13 de diciembre de 1960, la revista «Time» alarmó al público mundial: Israel estaba construyendo en secreto la bomba atómica. El desconcierto fue total, nadie quería saber nada. ¿No se había pronunciado Eisenhower siempre contra una potencia nuclear en el Medio Oriente? El Organismo Internacional de Energía Atómica, fundado solo tres años antes, cuya tarea principal era la prevención del uso militar de la energía atómica, guardó silencio. Hasta hoy.

La comunidad internacional y los parlamentos fueron sistemáticamente engañados. La verdad es que ya en 1960, los gobiernos occidentales lo sabían. Habían autorizado y apoyado la construcción de esta arma de destrucción masiva.

La bomba atómica israelí fue hecha con dinero alemán y con tecnología alemana. La tecnología la habían desarrollado los científicos Carl-Friedrich von Weizsäcker, Otto Hahn y Karl Wirtz en el Instituto Kaiser Wilhelm en Berlín, durante la Segunda Guerra Mundial ―en nombre del “Führer” Adolf Hitler―.

Su conocimiento se puso al servicio de Israel desde fines de los años cincuenta. El agua pesada vino de Noruega, donde los nazis la habían producido durante la guerra. El uranio lo suministró, con el consentimiento de los Estados Unidos, la Comisión Nacional Atómica Argentina, que fue creada después de 1945 con la asistencia de científicos.

Nota: el presente video es de diciembre de 2018.

 

* Nació en Stuttgart, Alemania, y se doctoró en Berlín. En 1985 se radicó en Montevideo y desde 2002 vive en Buenos Aires. Periodista de investigación con varios libros publicados en Alemania y la Argentina, trabaja para medios de todo el mundo, especialmente en lengua alemana. Entre sus libros podemos mencionar: «Los expedientes Eichmann. Los archivos desclasificados que revelan su relación con el sionismo, la Guerra Fría, la bomba atómica y el engaño sobre su secuestro en la Argentina».

REBELIÓN INTERIOR

Iris Speroni*

Contra este expolio, contra el statu quo, votó el interior del país

 

El domingo 19 de noviembre de 2023 ganó la fórmula Milei-Villarruel, en casi todas las provincias argentinas y en el interior de la provincia de Buenos Aires.

Aun así, el oficialismo, obtuvo casi once millones quinientos mil votos, el 44,3% del total. Nada mal por parte de quienes nos someten a una inflación galopante. Resulta llamativo luego de un desastroso manejo de la cosa pública, lo cual se hace más evidente si se lo compara con la senda de estabilidad y crecimiento de nuestros vecinos Paraguay, Uruguay y Brasil.

Si bien los votos de la fórmula ganadora provinieron de todo el país, de las zonas rurales y urbanas por igual (*) es en el interior que depende directa e indirectamente del campo donde la diferencia ha sido abrumadora. 

A continuación intentaré entender las razones por las cuales millones de compatriotas desde Jujuy a Tierra del Fuego, desde Entre Ríos a Mendoza, decidieron apostar a lo que, finalmente, no es más que una incógnita.

Mi hipótesis es que la población, votó en contra del oficialismo y eligió a la fórmula opositora para notificar ―cual carta documento― su profundo rechazo al expolio al cual son (somos) sujetos por parte de una banda criminal formada por funcionarios públicos y pseudoempresarios asociados (**).

¿Por qué el interior?

En varios distritos del interior de la provincia de Córdoba, la fórmula Milei-Villarruel obtuvo más que el 70% de los votos (76,7% en Juárez Celman, 77% en Río Primero). Ganó en Chubut, con un 66% en Gaiman. Obtuvo el 58% de los votos de Santa Cruz. La fórmula ganadora hizo campaña prometiendo acabar con el curro de los ensambladores de Tierra del Fuego. Aun así obtuvo el 53% de los votos, lo que demuestra que hace tiempo que los ingresos de la población local tienen otro origen que ese desastroso fraude que ya lleva décadas. En Entre Ríos el triunfo fue por el 61% con picos en Diamante (69,8%) y Federación (66%).

Podría ir provincia por provincia, donde se percibe el mismo fenómeno: localidades donde dos tercios votaron a la oposición. Guarismos propios de Putin hoy o de Perón en 1973.

¿Por qué?

En la Argentina existe un plan económico, que lleva años de funcionamiento ―el statu quo― al que denomino “Vivamos todos del campo”.

Esto provoca una gigantesca transferencia de recursos desde el interior del país al gobierno federal primero y desde el gobierno federal a los amigos de siempre después. El estado federal recauda impuestos (AFIP), tasas aduaneras (Aduana) y diferencial de tipo de cambio (BCRA).

Sobre cuánto dinero se le quita a las provincias he escrito en varias oportunidades, en cuanto el monto en general y en cuánto a cada provincia en particular. Algunos ejemplos acá y el listado completo al pie

Ese dinero lo distribuye a los “amigos”, los cuales una parte se la quedan y otra se la dan a funcionarios venales (***).

¿Cuáles son las consecuencias macroeconómicas de estas estafas? (****)

Vamos a las consecuencias.

En primer lugar, no hay reinversión en las actividades productivas y superavitarias que le entregan el dinero al gobierno federal. Lo que ha hecho la élite gobernante es quitarle el combustible a la locomotora de la economía argentina.

Los productores de maní que de sus mil millones de dólares de exportación le entregaron quinientos millones de dólares al BCRA en el 2022 (ídem productores de té de Misiones o productores de cerezas Santa Cruz o arroz de Corrientes o ganaderos de todo el país o tamberos a los que las usinas les pagan monedas…), todos ellos han sido privados de reinvertir en su negocio, pagarle bien a sus proveedores y trabajadores. O invertir en capital de soporte: en su propio negocio (silos, frigoríficos) o comprar una concesión de FFCC, o barcazas para el Paraná o buques de ultramar para llevar la cosecha o ser accionistas de YPF para garantizarse el gasoil para la próxima cosecha, o instalar plantas de fertilizantes. Con plata en la mano, las ideas son infinitas.

Repercute en el interior:

    1. Trabaja a costo sin margen.
    2. Al no tener margen no hay reinversión o ésta es muy baja.
    3. Esto hace que el sector no crezca o lo haga muy poco y que no crezcan los puestos de trabajo y el sector no ofrezca buenos salarios.
    4. Al quedar la mitad del precio del producto en el BCRA, se le paga menos a toda la cadena. Cofco o Cargill o YPF Agro, le paga la mitad a los acopios, que le pagan la mitad a los productores, quienes pagan poco a transportistas, empleados y fertilizan poco sus sueldos (hasta el punto de deteriorarlos), no invierten en maquinaria agrícola (subcontratan) y pagan bajos impuestos locales.
    5. En resumen, no se reinvierte en la actividad con mayor margen del país, con la consiguiente pérdida potencial de puestos de trabajo, malos sueldos y empobrecimiento en general. (Ej.: el comercio de ropa local vende menos y productos de mala calidad de lo que podría vender en cantidad y calidad si la población tuviera mejores salarios y se duplicara la actividad de cosecha, frigoríficos, tambos, etc.).
    6. Al no reinvertir, el PBI no crece, somos cada vez más pobres porque el PBI per cápita decrece. El contraste con Brasil, Uruguay y Paraguay es muy violento. Uruguay exporta carne de oveja, nosotros no. Paraguay exporta carne de cerdo, nosotros no; y así.

Este expolio del gobierno central ha sido explicado bastante bien por Schiaretti en el debate presidencial.

El gobierno kirchnerista-macrista-fernandista ha sido el más unitario de toda la historia de la Argentina. Listado de notas sobre unitarismo al pie.

Aclaro que la provincia más afectada de todas es la Provincia de Buenos Aires. De ahí la necesidad de que los gobiernos unitarios coloquen interventores provinciales en lugar de gobernadores. Caso de Scioli-Vidal-Kicillof.

¿Qué pasa con todo ese dinero que se le saca al interior?

Como ya dije, lo recauda el gobierno central vía AFIP, Aduana y BCRA.

Luego lo reparte. Partidas para Sigman, para los colectivos, las distribuidoras de electricidad, las rutas concesionadas, “obras públicas”, personal sobreabundante, subsidios directos. A algunos se les da millones de dólares. A otros la tarjeta ALIMENTAR. Los pequeños beneficios son fáciles de explicar: pretenden que sean su soporte electoral; ese dinero la gente lo gasta en el almacén. Lo más interesante es el dinero a los grandes “empresaurios”.

¿Qué sucede cuando se le paga a una empresa constructora el triple del valor de la obra? Es un ejemplo como cualquier otro. Podríamos decir lo mismo con la compra de vacunas o las empresas que ensamblan motocicletas o cualquier cosa.

Fácil, quedan rendimientos excepcionales. Se gasta un tercio de lo percibido en la realización de la obra, se da dinero de soborno y el resto sobra. Son dividendos. Con ese dinero se compran dólares y se depositan en el exterior. Nunca montar empresas productivas. Nunca una hilandería. Nunca reinvertir en Argentina.

Así describí la fuga de capitales que, paradójicamente, denunciaba cínicamente Cristina Fernández. Expliqué con lujo de detalles ―perdón si aburrí― cómo los 500 millones de dólares que el gobierno le robó en 2022 al complejo exportador de maní cordobés terminaron en una cuenta en un paraíso fiscal a nombre de proveedores del estado y funcionarios públicos. El dinero es fungible. Son los millones de dólares de todo el interior (44.223 millones en el 2022) que terminaron en manos de banqueros (no más de diez), laboratorios medicinales, empresas constructoras, concesionarios públicos, proveedores del estado, funcionarios corruptos.

Contra este expolio, contra el statu quo, votó el interior del país. El interior quiere quedarse con el fruto de su trabajo. Prosperar. No tener que ir a vivir a una villa miseria en José C. Paz. Como bien explicó Juan Martín Perkins: votaron igual los trabajadores y el empleador.

Es una coalición que rara vez se da en la historia argentina. Se dio en 1946. Se dio en 1973. Antes no se votaba de igual manera, pero fue la coalición que soportó a Julio Argentino Roca.

Esperemos que las nuevas autoridades lean correctamente el cambio de época y las expectativas de sus votantes.

Ahora mi opinión: Urge cortar este expolio para que los que hacen cosas reinviertan en su negocio. Los maniseros en su maní, la panadería de Azul (PBA) en su local, que los productores sean dueños de su maquinaria agrícola, fertilizar los suelos, duplicar o triplicar la cantidad de frigoríficos, no sólo de vacunos sino de porcinos, ovinos, caprinos y aviar, que la dependiente de la tienda de Azul pueda comprar cortinas o poner el adelanto para comprar un terreno, los arroceros de Entre Ríos en bombas de agua. Lo más importante, que se reinvierta en la infraestructura esencial para el negocio: FFCC de carga, puertos, buques y barcazas, acopios, silos. Todo esto, como verán, son puestos de trabajo. El objetivo: que el productor local cobre igual que un productor de EEUU y que pague a sus trabajadores los mismos salarios (un peón de un criadero de cerdos cobra allá 34.000 dólares por año).

¿Lo hará el nuevo gobierno? No sabemos.

El mandato lo tiene. Fuerte y claro.

https://twitter.com/i/status/1725590733912965475 

Setecientas mil personas participaron de la Procesión de la Virgen del Milagro, en Salta, 2023.

Ni la Televisión Pública (ex Canal 7, ex ATC), ni los canales privados, cubrieron este enorme acto popular.

La “intelligentzia” rivadaviana porteña muy responsable del desprecio hacia los pueblos del interior de la Patria. Les roban y les desprecian.

 

Otro sí digo:

La élite gobernante tiene una suerte inmerecida. La población argentina decidió acabar con el status quo que la empobrece en forma pacífica, mediante las herramientas institucionales a su mano.

Podrían haber decidido colgarlos de faroles, pero los abusadores son gente de suerte.

Sepan aprovechar esta advertencia en lugar de buscar las formas de sortear la voluntad popular para volver a las andadas.

Por el bien de todos.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Notas

(*) Un millón en capital federal, ciento sesenta mil en Lomas de Zamora ciento cuarenta mil en Almirante Brown, cuatrocientos treinta mil en Rosario.

(**) Por ejemplo, por el Tribunal Oral que condenó por fraude al estado a Lascurain, miembro de la CAC y ex-presidente (dos mandatos) de la UIA. No son mitos urbanos, sino verdad verdadera, toda vez que los fallos judiciales de la justicia penal son considerados verdad indiscutible. Aclaro que la condena a Lascurain puede ser revertida por la Casación, por lo cual no es fallo firme.

(***) Existen miles de casos de esta operatoria, pero me detendré en una, que ejemplifica casos similares con cualquier proveedor o concesionario estatal (farmacéuticas, bancos, constructores). Ejemplo: El gobierno de Kirchner, y luego el de Cristina Fernández, en ambos casos a través de De Vido, le dieron dinero a concesionarias de ferrocarriles para que hagan obras. Éstas, en lugar de hacerlas, se guardaban el dinero. Esto es: un fraude al estado. De ese dinero, una parte se lo quedaban y otra se lo daban a los funcionarios corruptos. Las empresas eran Roggio, Macri padre y Cirigliano (testaferro de Macri). Esto fue expuesto por el estrago de Once, y sólo cayó preso Cirigliano y algunos funcionarios. A pesar de ser hecha pública la maniobra (el método, el camino del dinero), no se investigó a las otras empresas (Roggio y Macri padre). Esto fue posible por la connivencia de los sindicatos, a los que, para comprar su silencio, se les habilitó un fraude marginal. Las empresas contrataban personal a una empresa, con salarios de convenio y dicha empresa les pagaba a los trabajadores el salario mínimo. Verdadera plusvalía. Esa empresa “colocadora de personal” era propiedad de sindicalistas. En este caso, Pedraza. Una protesta de los trabajadores que reclamaban su salario pleno, fue reprimida por patovicas a las órdenes de Pedraza, que terminó con la muerte de un muchacho y la cárcel para Pedraza. El sindicalista “Pollo” Sobrero denunció la operatoria en todos los ámbitos: organismos de contralor, secretaría de transporte, Justicia. Sus denuncias fueron auditadas y halladas ciertas por la Auditoría General de la Nación. Esto le costó al Sr. Sobrero que le metieran preso por causas armadas, ante la absoluta indiferencia de la casta política. 

(***) Es lo que enseñan en todas las facultades del país, públicas y privadas, con la excepción ―tal vez― de UCEMA. Es lo que se enseña en el CBC y en los secundarios. De ahí derivan perversiones como la “sustitución de importaciones” y otras lacras.

(****) Los fraudes por mayores o menores montos se repiten en todas las agencias del Estado y en todos los ministerios.

 

Notas relacionadas

El plan económico vigente:

La participación del campo en la vida pública argentina

Https://iris-speroni.blogspot.com/2020/03/la-participacion-del-campo-en-la-vida.html 

El expolio al interior por la diferencia de tipo de cambio:

  1. El tamaño del botín Https://restaurarg.blogspot.com/2021/02/el-tamano-del-botin.html
  1. Santa Fe https://restaurarg.blogspot.com/2023/07/santa-fe.html
  2. Mesopotamia https://restaurarg.blogspot.com/2021/11/mesopotamia.html
  3. Exportaciones NOA https://restaurarg.blogspot.com/2021/03/exportaciones-noa.html
  4. Región Pampeana https://restaurarg.blogspot.com/2021/02/region-pampeana.html
  5. Cuyo https://restaurarg.blogspot.com/2021/04/cuyo.html
  6. Zanahoria https://restaurarg.blogspot.com/2021/06/zanahoria.html
  7. El botín del BCRA provincia por provincia 2021 https://restaurarg.blogspot.com/2022/04/el-botin-del-bcra-provincia-por.html
  8. Carne y el valor del salario episodio 258.701 bis https://restaurarg.blogspot.com/2021/05/carne-y-el-valor-del-salario-episodio.html
  9. La industria y el tipo de cambio https://restaurarg.blogspot.com/2021/03/la-industria-y-el-tipo-de-cambio.html
  10. Precio pleno, Https://restaurarg.blogspot.com/2020/02/precio-pleno.html

El unitarismo del régimen:

  1. Unitarismo del siglo XXI
    https://iris-speroni.blogspot.com/2019/02/unitarismo-siglo-xxi.html
  2. Entrevista en Radio Nacional Neuquén – Unitarismo
    https://iris-speroni.blogspot.com/2019/02/entrevista-en-radio-nacional-neuquen.html
  3. Überunitario https://restaurarg.blogspot.com/2021/06/uber-unitario.html
  4. Federalismo https://restaurarg.blogspot.com/2020/11/federalismo.html
  5. Federales y unitarios https://restaurarg.blogspot.com/2022/09/federales-y-unitarios.html
  6. Unitarismo 2.0 https://restaurarg.blogspot.com/2021/07/unitarismo-20.html
  7. De vuelta al pago. “¿Cuál es la principal razón por la cual las personas no pueden ganarse el sustento en el interior?”
    Https://restaurarg.blogspot.com/2020/12/de-vuelta-al-pago.html  

 

Artículo publicado el 25/11/2023 en Restaurar, http://restaurarg.blogspot.com/2023/11/rebelion-interior.html.

UNA OPORTUNIDAD PERDIDA PARA ADMINISTRAR EL MAR ARGENTINO

César Augusto Lerena*

Tras la derrota oficial comenzó el pase de facturas. En general, los dardos se tiraron a quienes condujeron la campaña electoral, en lugar de hacerlo, a quienes ocupando distintas áreas de responsabilidad en el gobierno saliente fueron incapaces de cumplir con las consignas previstas en el preámbulo de la Constitución Nacional: “…constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad…” Razón por la cual, el pueblo no les renovó su confianza. Nunca más justa la frase del General: “Con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes”.

No siempre se pierde el gobierno en manos de nuevas ofertas electorales, es frecuente que se deba al agotamiento de las expectativas de los ciudadanos que, pese a la advertencia de Maquiavelo de “que nada genera más resistencia que el cambio del orden vigente”, rompieron la inercia e hicieron tronar el escarmiento. De reinstaurarse el “juicio de residencia” muchos funcionarios que se van a sus casas “sin pena ni gloria” estarían en serios problemas.

Nosotros nos limitaremos ―como siempre― a opinar sobre aquellas cuestiones relativas a la administración del Atlántico Sur, Malvinas y Pesca al final de este ciclo, como lo hemos venido haciendo desde 1976.

Sabemos que los espacios marítimos e insulares representan el 68% del total de la Argentina bicontinental y marítima y que gran parte de esos territorios se encuentran invadidos y disputados por el Reino Unido de Gran Bretaña (RUGB), por lo que nos adelantamos a decir que los responsables de la Cancillería (y su Secretaría y Consejo de Malvinas), la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca (y su Subsecretaría y el Consejo Federal Pesquero) y el Ministerio de Defensa, no han prestado un servicio acorde a las necesidades del interés nacional. Otro tanto ha pasado con el rol de las provincias del litoral marítimo. Dándose incluso la incongruencia de que Tierra del Fuego, aun siendo un territorio directamente afectado por el conflicto (Malvinas, etc., son parte de esa Provincia) no ha tenido ningún protagonismo destacable frente a las reiteradas e inconducentes políticas de la Cancillería e, insólitamente, sus habitantes votaron mayoritariamente al nuevo presidente que, de eliminar el régimen de eximición de impuestos previsto en la ley 19.640, su sustentabilidad se verá seriamente comprometida, lo que dificultaría aún más la defensa de los intereses nacionales en la región, ante la presencia del RUGB y otros Estados.

Todo ello en un escenario internacional muy propicio para llevar adelante una Estrategia Nacional e Internacional en estas materias. El Brexit que separó al RUGB y a sus autoproclamados territorios de ultramar de la Unión Europea (2021); la tensión entre Estados Unidos y China y su interés en el Atlántico Sur y la Antártida; la guerra Rusa-Ucrania con la consiguiente necesidad de alimentos y gas; la demanda contra la pesca ilegal por parte de las organizaciones multilaterales; la ampliación de las plataformas continentales más allá de las 200 millas en la Argentina y Chile; el pre Acuerdo de la Unión Europea y el MERCOSUR; la asimetría de Uruguay en relación con la Argentina y Brasil en este mercado; el clima propicio a nivel nacional con motivo de la conmemoración del 40º aniversario de la recuperación de Malvinas.

Dejando de lado algunos reconocimientos a los veteranos producidos con motivo del citado aniversario, los reiterados reclamos inconducentes de la Cancillería al RUGB para que negocie la soberanía de Malvinas y distintos seminarios destinados a incorporar al conocimiento de los argentinos la historia y los derechos sobre Malvinas, nada ha hecho el saliente gobierno para ocupar y administrar los territorios marinos y explotar los recursos del Atlántico Sur y sus archipiélagos. Ello implica no solo una cuestión de soberanía en el mar, los archipiélagos y la Antártida y su relación con los océanos pacífico e índico, sino también la ausencia de nuevos desarrollos poblacionales, industriales, logísticos y de generación de empleo en la Patagonia argentina, cuya densidad poblacional es la más baja de nuestro territorio, en una región de alta conflictividad internacional. Los funcionarios de Cancillería se enteran por los diarios de la instalación de un radar británico en territorio nacional.

Este gobierno está entre los peores de las últimas dos décadas, ya que si bien,no fue el gestor de los execrables acuerdos preexistentes, los mantuvo, como es el caso de los Acuerdos de Madrid I y II y los privilegios al RUGB conferidos por la Ley 24.184 que, aún vencida su vigencia, no se ha denunciado.

Pese a la creación del “Consejo de Asuntos relativos a Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes”, en el ámbito de Presidencia de la Nación, en 2020, este cuerpo no generó una sola estrategia destinada a recuperar en forma paulatina algunos de los asuntos que se le encomendaron. Ya nos hemos referido al rol cumplido por algunos de los integrantes desde 1976 a la fecha (ver cesarlerena.com.ar).

En nuestro anterior artículo (César Lerena “Capaciten al secretario de Malvinas”, 27/05/2023) pese a la interesante iniciativa de capacitar a los funcionarios públicos sobre la “Cuestión Malvinas” efectuamos oportunamente algunas objeciones a la Ley 27.671 por su limitada mirada de la temática ya que, “No se trata de una disputa, sino de la apropiación prepotente del RUGB de espacios insulares y marítimos que forman parte indivisible del territorio nacional y, de la explotación de sus recursos naturales, que cercena la soberanía nacional y empobrece al pueblo argentino. La capacitación, tampoco puede limitarse a detallar antecedentes y derechos como indica el Art. 6º de la Ley, sino en explicitar qué representa política, estratégica, económica, social y territorialmente la apropiación del RUGB de estos importantes espacios nacionales (más detalles en art. referido).

No deberíamos olvidar que el RUGB no ocupa solo los 11.410 km2 de Malvinas sino que hoy invade 1.639.900 Km2 de territorios marítimos e insulares y nos disputa 1.430.367 Km2 de la plataforma continental más allá de las 200 millas y 2.426.911 Km2 del continente antártico. La Cancillería nunca se refirió a esta gravísima ocupación y disputa de nuestros territorios.

Nada se ha hecho para favorecer la fabricación de una flota mercante, fluvial y pesquera y la construcción y modernización de los puertos y, una mayor presencia naval en las regiones estratégicas de la República, en especial en el área austral del Atlántico Sur y sus accesos a los océanos Pacífico e Índico y la Antártida Argentina.

En este período los británicos desde Malvinas avanzaron sobre nuestros territorios y se apropiaron de los recursos pesqueros, petroleros y gasíferos. Construyeron un puerto en Georgias y licitaron otro de 400 metros en Malvinas; mejoraron su logística y las pistas de aterrizaje; modernizaron el armamento militar; aumentaron las relaciones con nuestros vecinos Brasil, Chile y Uruguay; optimizaron sus relaciones societarias con España para favorecer el ingreso de los productos pesqueros sin arancel a la Unión Europea pese al Brexit; la embajada británica en la Argentina pretende culturizar a los argentinos invitando a nuestros jóvenes a “visitar sus vecinos los isleños” (sic) o enseñarle inglés a vecinos de las provincias, como si el Estado argentino no pudiera hacerlo.

Los responsables del área de Malvinas dentro de la Cancillería nunca entendieron el rol de la pesca en el Atlántico Sur y Malvinas, ni el efecto que podría provocar el ordenamiento pesquero en el Atlántico y la eliminación de la pesca ilegal en este ámbito; ello, pese al informe de Lord Shackleton del 21/07/1976 y las declaraciones del director ilegal de Pesca en Malvinas John Barton, que ya en 2012 declaró que “la pesca fue central para asegurar la permanencia británica en Malvinas”. En el año 2020 el gobierno sancionó la Ley 27.564 de incremento de sanciones a la flota que pesca ilegalmente en el territorio argentino, sin embargo, nunca sancionó a la flota española, coreana y taiwanesa que extrae desde 1976 a la fecha más de 250.000 toneladas anuales de pescados del área argentina de Malvinas, a pesar de toda la normativa nacional e internacional.

Como contrapartida, en la Argentina caen las ventas pesqueras y la Cámara de Industrias Pesqueras (CAPIP) solicita la declaración de emergencia para las provincias de Chubut y Santa Cruz (Revista Pesca Puerto, 29/08/2023) agregándose a ello, que los responsables del modelo extractivo pesquero vigente (César Lerena “El modelo pesquero atrasa 50 años”, 2023) no promovió la administración y explotación integral y sostenible y, mucho menos, el combate de la pesca ilegal de todos los recursos y en particular los migratorios originarios en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) Argentina, impidiendo un desarrollo industrial sustentable, generador de empleo y de soberanía territorial en la región patagónica y, muy especialmente, aislar al RUGB en la pesca que realiza en el área de Malvinas y su logística y transporte en la ZEE y, el posterior comercio en la Unión Europea; política, en la que también estuvo ausente la Cancillería y, por el contrario España, obtuvo una prórroga de tres años post brexit para ingresar sin aranceles a Europa las materias primas pesqueras capturadas en Malvinas y procesar en aquel continente, en perjuicio de todas las empresas productoras argentinas.

Tampoco los responsables nacionales pesqueros han analizado la particular situación de las empresas españolas pesqueras radicadas en Argentina, mientras buques de igual nacionalidad pescan asociados con los isleños en Malvinas. De igual modo, empresas pesqueras del Estado chino se habilitan en el país, mientras más de trescientos buques chinos todos los años pescan ilegalmente en el atlántico sudoccidental quitándole sostenibilidad a los recursos, dañando el ecosistema del mar argentino y, en ambos casos, quitándole competitividad a las empresas nacionales y extranjeras radicadas en el país.

¿Cómo esconder un elefante? Rodeándolo de una enorme cantidad de elefantes. Lo mismo que ocurre con la pesca del RUGB en Malvinas, a la que se le agregan todos los años quinientos buques chinos, españoles, coreanos, taiwaneses, etc. que extraen ilegalmente del Atlántico Sur otras 750.000 toneladas de recursos migratorios argentinos. La Argentina no administra el Atlántico Sur.

La secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y sus funcionarios del área y la Cancillería y sus funcionarios afines no han sancionado a los buques extranjeros que pescan en Malvinas; por lo tanto, habrían incumplido con lo previsto en la Constitución Nacional y las leyes 24.543, 24.922, 26.386 y 27.564 (para mayor detalle ver los citados artículos y “Capaciten al Subsecretario de Pesca”, 10/04/2023) pudiendo estar incursos en incumplimiento de funcionarios públicos. Tanto el subsecretario de Pesca como el secretario de Malvinas y otros funcionarios han manifestado irresponsablemente que «no hay pesca ilegal en Atlántico Sur y la pesca en alta mar es legal» (Urgente 24, 30/03/2023 y otros) negando la citada legislación; pero también, la Resolución ONU 31/49 que en 1976 estableció que no se podía innovar en Malvinas, cuestión que fuera ratificada por la Res. ONU 37/9 del 04/11/1982. Y ello es una clara definición de desconocimiento; pero también, una grave confesión, ya que por un lado, no incluyen a Malvinas en el mar argentino, donde todos los años los británicos a través de licencias ilegales extraen 250.000 toneladas de recursos pesqueros argentinos por un valor de unos 6 mil millones de comercialización final y, por otro, no considerar ilegal a la pesca en alta mar de los recursos migratorios originarios de la ZEE es un lamentable reconocimiento de que estos funcionarios no han hecho nada para erradicar esta práctica depredadora que afecta la sostenibilidad del ecosistema y priva a la Argentina de importantísimos recursos económicos y del desarrollo de los pueblos del litoral marítimo.

La pesca en alta mar en las condiciones que se realiza es ilegal, al menos, por tres cuestiones básicas:

1) El Estado de pabellón al que pertenece el buque que captura a distancia no controla su pesca (Art. 91º, 92º, 94º, 211º, 212º, 217º y ss., CONVEMAR) y, si solo lo hace mediante sistemas satelitales, estos no son un instrumento suficiente para precisar si el buque está realizando o no pesca ilegal (INDNR); si el buque aplica la legislación del país de origen (descartes, etc.); si el personal trabaja en forma esclava y/o trafica droga, etc.

2) La sostenibilidad en la integridad que refiere la CONVEMAR no se puede obtener sino se efectúan en alta mar y en relación a la ZEE, los estudios e investigaciones pertinentes para determinar la “Captura Máxima Sostenible” (Art. 119º, 197º, 200º, 201º, 255º, 257º y ss., CONVEMAR); lo que provoca, que no solo la pesca en alta mar sea insostenible sino también la ZEE. Aquí aplica el principio precautorio, porque la pesca en alta mar, sin estos parámetros básicos, no se puede realizar sin depredar, menos aún, cuando no hay control del Estado de pabellón como hemos indicado y,

3) Los Estados Miembros deben tener presente que su pesca en alta mar y en la ZEE no afecta los intereses de terceros Estados (Preámbulo y Art. 59º, 87º, 116º a 118º, CONVEMAR); por lo tanto, si no hay acuerdos entre los Estados cuando en alta mar se pesca sin control, sin conocer los stocks y sin acuerdos con los Estados ribereños, la pesca es ilegal (INDNR). Este tipo de pesca alcanza también a la realizada por los buques extranjeros con redes de arrastre de fondo en la plataforma continental extendida más allá de las 200 millas, cuestión que la Subsecretaría de Pesca argentina y el CFP, llamativamente, no han prohibido.

Se depreda en alta mar en una magnitud incompatible con la sostenibilidad de las especies y, Latinoamérica y el Caribe pierden unos 20.000 millones de dólares anuales por pesca ilegal (INDNR) de recursos migratorios que tienen en los Estados ribereños (En el Atlántico Suroccidental Argentina, Brasil y Uruguay).

El gobierno nos ha puesto de espaldas al mar. El consumo per cápita mundial por año alcanza a 20.2 kg. En Europa 24 kg.; en África 10 kg y en Latinoamérica y el Caribe 9,8 Kg. Mientras que en la Argentina este consumo solo alcanza a 4,8 Kg. según el Consejo para el Cambio Estructural. El gobierno no ha llevado políticas de consumo de pescados y este es inaccesible a los argentinos y, ello, es muy grave porque esta especie provee grasas insaturadas y una proteína esencial solo comparable con la leche materna, motivo por el cual, su consumo, es vital para mejorar la dieta de los argentinos y para agregar valor en toda la cadena comercial.

La producción mundial de productos pesqueros fue de 177,8 millones de toneladas en 2020; de las cuales 87,5 millones provinieron de la Acuicultura continental y marina; es decir, un 49% del total producido. Brasil un 39%, Chile un 54%, Colombia un 51%, Ecuador un 49%, etc., y la Argentina el 0,31%, lo cual nos permite estimar que el país está perdiendo -al menos- unos 2 mil millones de dólares por año, además de mejorar la dieta y promover la radicación de emprendimientos productivos en distintas provincias del país, evitando el asentamiento en el conurbano bonaerense, donde habitan 14 millones de personas.

En materia de importación de buques, la actual política en esta materia nos remite al siglo XVIII. Somos proveedores de materias primas a España y las empresas españolas y otras que extraen nuestros recursos en la ZEE nos fabrican los buques en Vigo.

La ignorancia y la falta de políticas nacionales, somete a los pueblos a la colonización, a la expoliación sus recursos esenciales, a la falta de desarrollo industrial y poblacional de sus territorios y les roba el bienestar a todos los argentinos. Los funcionarios pasarán al olvido, destacaremos incluso sus fracasos, pero la Argentina habrá perdido cuatro años más, mientras el resto de los países y los que ocupan nuestro territorio avanzan inexorablemente.  

 

* Experto en Atlántico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL).